Дело № 2а-2068/2024

УИД 12RS0003-02-2024-001644-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Йошкар-Ола 25 апреля 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Смирновой И.А., 

при секретаре судебного заседания Веденкине Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1, начальнику отделения– старшему судебному приставу Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО2, ФИО3 городскому отделению судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, Управ-лению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл об оспаривании бездействия начальника отделения, судебного пристава-испол-нителя по исполнительному производству, о возложении обязанности устранить нарушения, 

УСТАНОВИЛ:

<

дата> Непубличное акционерное общество Профессиональ-ная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее по тексту– НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, просило признать незаконным бездействие начальника Йошкар-Олинского ФИО5 № 2 УФССП России по Республике Марий Эл Белору-совой В.С. в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства; 

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части своевременного направления запроса и истребо-вания ответа из Росреестра о зарегистрированных за должником объектах недвижимости и имущественных правах; в части своевременного направления запроса и истребования ответа из ФМС о предоставлении информации об идентификационных данных должника, необходимых для оформления запроса в Росреестр; в части привлечения винновых должностных лиц ФМС, Росреестра к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ за невыполнениезаконных требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок; 

административный истец просил возложить на судебного пристава-испол-нителя ФИО1 обязанность устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запроса и истребования ответа из Росреестра о предоставлении информации о зарегистрированных объектах недвижимости и имущественных правах, в том числе отчужденных за период с даты возбуждения исполнительного производства до даты оформления запроса; направления запроса и истребования ответа из ФМС. 

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в Йошкар-Олинском ГОСП № 2 УФССП по Республике Марий Эл находится исполнительное производство 

<

номер>-ИП, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи по делу 

<

номер> в отношении должника ФИО4, взыскатель– административный истец. Исполнительное производство находится на испол-нении более двух месяцев и по состоянию на дату подачи административного иска требования исполнительного документа не исполнены, полный комплекс мер к исполнению судебного постановления не принят, в установленный законом двухмесячный срок не совершены действия по истребованию идентификационных данных должника из ФМС для надлежащего оформления запроса в Росреестр, не направлен запрос в Росреестр, не истребован ответ из данного органа. Начальник отдела не осуществляет надлежащего контроля за ведением исполнительного производства. Жалоба в порядке подчиненности на бездействие пристава не подавалась.

В судебное заседание представитель административного истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, не явился, истец просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1, начальник отделения ФИО2, представители административных ответчиков Йошкар-Олинского ГОСП № 2 УФССП России по Республике Марий Эл, Управления ФССП по Республике Марий Эл в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом, последним представлен отзыв на иск, согласно которому представитель ответчика в иске просил отказать, рассмотреть дело без его участия; согласно отзыву на иск, судебным приставом-исполнителем были предприняты необхо-димые меры для исполнения требований исполнительного документа, исполнительное производство находится на исполнении, по нему совершаются исполнительные действия и применяются меры принудительного исполнения, возможность исполнения судебного приказа не утрачена. 

Заинтересованное лицо должник– Ольховская (ФИО4) ФИО6, 

<

дата> года рождения, в судебное заседание также не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц на основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту– КАС РФ).

Изучив материалы административного дела, материалы дела 

<

номер> (мировой судья судебного участка № 6 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл), исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ по общему правилу юридически значимыми обстоятельствами по указанной категории споров, которые подлежат доказыванию истцом, являются нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, соблюдение им сроков обращения в суд. 

Административный ответчик в свою очередь должен доказать соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами. 

Также в перечень обстоятельств, бремя доказывания которых ложится на сторону административного ответчика, входит соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Положениями ч. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (без-действия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 

<

дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту– Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 

<

дата> №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правиль-ному исполнению исполнительных документов; среди прочего предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества по исполнительному документу и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законода-тельством Российской Федерации об административных правонарушениях; судебный пристав-исполнитель вправе среди прочего получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персо-нальные данные, объяснения и справки; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; объявлять розыск должника, его имущества; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> 

<

номер> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что в УФССП по Республике Марий Эл поступил на исполнение судебный приказ от 

<

дата> по делу 

<

номер>, выданный мировым судьей судебного участка № 6 Йошкар-Олинского судеб-ного района Республики Марий Эл, в отношении должника ФИО4 о взыскании с неё задолженности по кредитному договору № 

<

номер> от 

<

дата>, заключенному с ПАО «МТС-Банк», в размере 90000 руб. и 1450 руб. в возврат государственной пошлины в пользу НАО «Первое клиентское бюро» (предыдущее наименование административного истца), паспортные данные должника указаны в приказе. Судебный приказ вступил в законную силу 

<

дата>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского ГОСП № 2 УФССП по Республике Марий Эл ФИО1 от 

<

дата> на основании указанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство 

<

номер>-ИП. 

Согласно сводке по указанному исполнительному производству, остаток долга составляет 91450,00 руб., взыскано ноль рублей. На настоящий момент исполнительное производство не окончено, находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Из материалов исполнительного производства 

<

номер>-ИП следует, что с целью выявления денежных средств на расчетных и иных счетах, открытых должником, судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота неоднократно, в разное время направлялись запросы в кредитные учреждения, а также запрос в налоговый орган о счетах физического лица, запрос сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, запрос в пенсионный орган о СНИЛС должника, запрос в центр занятости населения, запрос ИНН должника, совершались действия, направленные на установление принадлежащего должнику-гражданину движимого и недвижимого имущества путем направления запросов в регистрирующие органы– БТИ, Гостехнадзор, ГИБДД, Росреестр. Так, первые запросы датированы 

<

дата>, последний– 

<

дата>.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 

<

дата> был наложен арест на денежные средства (счета в банковских учреждениях, иных кредитных организациях). 

Сведения о наличии в собственности гражданина-должника движимого и недвижимого имущества, о трудоустройстве должника отсутствуют. 

Судебным приставом-исполнителем проверялись регистрационные данные должника-гражданина. Из полученной информации УФМС установлено, что должник имеет регистрацию по адресу: 

<

адрес>. Судебный пристав-исполнитель осуществил выход по указанному адресу, акт о совершении исполнительных действий от 

<

дата>, согласно акту установлен факт проживания должника со своей семьей, должник не работает, имущество, подлежащее описи и аресту, не обнаружено. 

Запросы сведений о государственной регистрации актов гражданского состояния о расторжении/заключении брака, перемене имени, смерти в отношении должника в орган ЗАГС судебным приставом-исполнителем произведены, имеются сведения о заключении брака 

<

дата>. 

Постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации вынесены 

<

дата>, 

<

дата>.

Таким образом, с учетом обозначенного комплекса предпринятых судебным приставом-исполнителем мер, направленных на исполнение судеб-ного постановления, судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по установлению имущества должника, им были приняты необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель не допустил без-действия, противоречащего нормам Закона об исполнительном производстве.

Как установлено судом, судебный пристав-исполнитель получил достоверную информацию об имущественном положении должника, в том числе денежных средствах, доходах, а также имуществе, на которые возможно обратить взыскание при наличии. 

С учетом приведенного выше правового регулирования, изложенного в статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве, с учетом фактических обстоятельств дела, с учетом того, что судебный пристав-исполнитель является процессуально-независимым лицом, который самостоятельно определяет вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению в рамках исполнительного производства, что установление тех или иных ограничений, совершение действий, в том числе реализация процессуальных прав, является не обязанностью, а правом судебного пристава-исполнителя, возможность реализации которого зависит от конкретных обстоятельств и определяется судебным приставом самостоятельно, в том числе с учетом достаточности оснований для их применения, нельзя сделать вывод о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Судебным приставом-исполнителем предприняты все законные меры для исполнения судебного приказа, предпринят комплекс мер по установлению местонахождения должника и его имущества, однако указанные действия не привели к исполнению исполнительного документа; отсутствие положи-тельного для взыскателя результата от проводимых судебным приставом-испол-нителем действий не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, возможность взыскания не утрачена.

Административным истцом заявлено требование о признании незаконным бездействия начальника отделения– старшего судебного пристава в части надлежащего контроля за деятельностью вверенного отделения судебных приставов в части ведения исполнительного производства.

Данное требование не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принуди-тельное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. В силу ч. 2 и 3 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение службы судебных приставов субъекта Российской Федерации и имеет, в том числе, следующие полномочия: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-испол-нителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия.

Таким образом, на старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера. Для скорого и эффективного их исполнения пристав исполнитель должен руководствоваться критериями разумности и целесообразности, а старший судебный пристав контрольными функциями стимулировать подчиненных судебных приставов-исполнителей к надлежащему и полному исполнению возложенных на них обязанностей.

Учитывая вышеизложенное, оснований для признания наличия факта незаконного бездействия начальника отделения– старшего судебного пристава в оспариваемой части не имеется.

Для признания действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух оснований: их несоответствие действующему законодательству, а также нарушение такими действиями, постановлением судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов административного истца, создание препятствия к осуществлению им прав и законных интересов либо на незаконное возложение какой-либо обязанности (ст. 218 КАС РФ). Однако совокупности условий, необходимых для удовлетворения иска, в рассматриваемом случае не имеется, судом не установлено. 

При указанных обстоятельствах, учитывая вышеизложенные нормы права, материалы дела, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать Непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1, начальнику отделения– старшему судебному приставу Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО2, ФИО3 городскому отделению судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл об оспари-вании бездействия начальника отделения, судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, о возложении обязанности устранить нарушения в рамках исполнительного производства 

<

номер>-ИП в отношении должника ФИО7. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Смирнова 

Мотивированное решение в окончательной форме 

составлено 6 мая 2024 года.