Дело № 1-798/2020 

УИД № 75RS0001-01-2020-000897-06

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г.Чита 21 сентября 2020 года

Центральный районный суд г.Читы в составе

Председательствующего судьи Аникиной Л.С.

При секретаре Мурзиной Е.В.

С участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района 

г.Читы Полончикова С.О.

Защитника адвоката Лелекова С.А.

Подсудимого ФИО4 

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО4, 24 января 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, поживающего по адресу: 

<

адрес> имеющего средне-техническое образование, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка 17 лет, работающего неофициально, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

У с т а н о в и л :

ФИО4 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Центрального судебного района г.Читы ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение 

<

адрес> на имя ФИО4 не сдавалось, вследствие чего течение срока лишения специального права - права управления транспортными средствами прервалось. 

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения (Постановление Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 г. № 1090 (ПДД), запрещающего управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышлено, достоверно зная, что ранее был привлечен к административной ответственности мировым судьей судебного участка №19 Центрального судебного района г.Читы от 24 ноября 2016 года по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянение, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, находясь во дворе дома расположенного по адресу: 

<

...>, вновь сел на водительское сидение мопеда 

<

данные изъяты> привел двигатель в рабочее состояние, и начал движение на указанном мопеде по улицам г.Читы. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут около дома № 1 по ул.Подгорбунского в г.Чите ФИО4 был остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите. В ходе проверки документов сотрудниками ДПС были выявлены у ФИО4 первичные признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Сотрудниками ГИБДД ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. ФИО4 было проведено освидетельствование при помощи прибора - алкотектор «Юпитер», согласно результатов которого степень алкогольного опьянения составила 1,344 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает предельно допустимую норму - 0,16 мг/л. Данным результатом освидетельствования было установлено, что водитель ФИО4 управлял мопедом марки 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

После ознакомления обвиняемого ФИО4 с материалами дела, им в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особо порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство было удовлетворено судом при назначении уголовного дела к слушанию.

Подсудимый ФИО4 свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании поддержал, суду пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно в присутствии адвоката, с предъявленным ему обвинением согласен, вину признает полностью, характер и последствия постановления приговора в особом порядке осознает, совершил преступление при тех обстоятельствах, которые изложены в обвинительном акте. Ему разъяснено и понятно, что при постановлении приговора в особом порядке, он не может обжаловать приговор в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Также суду пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Штраф, назначенный за административное правонарушение не оплатил, т.к. нет средств на его оплату.

Защитник Лелеков С.А. на постановление приговора в особом порядке согласен.

Государственный обвинитель Полончиков С.О. на постановление приговора в особом порядке согласен.

Наказание за совершенное ФИО4 преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Судом установлено, что подсудимый ФИО4 осознает последствия и характер постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, просил об этом в присутствии защитника и после предварительной консультации.

Учитывая изложенное, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке, т.к. все условия соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО4 по ст.264.1 УК РФ - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, с которыми согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ст.264.1 УК РФ - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Данная квалификация обоснованно вытекает из описания обстоятельств совершенного преступления.

С учетом адекватного поведения ФИО4, того, что на учете у психиатра он не состоит, дает логичные, последовательные пояснения, оснований сомневаться в его вменяемости и в том, что он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке у суда нет.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность ФИО4, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает ФИО4 в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние, наличие несовершеннолетнего ребенка, которому он помогает материально.

Наличие заболевания у ФИО4 суд смягчающим наказание обстоятельством не признает, т.к. он совершил преступление при наличии заболевания и, несмотря на его наличие.

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО4 судом не установлено.

Помимо изложенных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, суд учитывает то, что ФИО4 работает, положительно характеризуется, ранее не судим, не состоит на учете у нарколога, после совершения преступления к административной и уголовной ответственности не привлекался, имеет заболевания, проживает с матерью, имеющей тяжелое заболевание и нуждающейся в постороннем уходе.

Учитывая все указанные обстоятельства, материальное положение подсудимого, который пояснил, что материальной возможности оплатить штраф не имеет, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд назначает ФИО4 наказание в виде обязательных работ, т.к. полагает, что данный вид наказания будет способствовать его исправлению. 

Препятствий к назначению данного вида наказания не имеется.

Поскольку назначаемое наказание не является наиболее строгим, то суд при назначении наказания не применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд относит возмещение процессуальных издержек по делу за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299,303,304,308,309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Вещественные доказательства: ДВД-диск с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством 75 ВВ № 040757; акт освидетельствования 75 АО № 018564; чек алкотектора № 00733, протокол о направлении на медицинское освидетельствование 75 СН № 014728 – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня оглашения приговора путем подачи апелляционной жалобы, представления в Центральный районный суд г.Читы. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389-15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, независимо от того кем поданы жалобы, представление.

Председательствующий судья Л.С. Аникина