Дело № 1-110/2019

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин 7 мая 2019 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Вовченко Д.В., 

при секретаре Богдановой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Лиховского транспортного прокурора Баштыгова Х.Т.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников – адвокатов Тищенко Т.И. и Гончаренко К.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, холостого, работающего 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, г. 

<

адрес>, ранее судимого:

- 02.11.2017 мировым судьей судебного участка № 5 Красносулинского судебного района Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства,

- 19.06.2018 Красносулинским районным судом Ростовской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 25000 рублей, оплаченному 17.09.2018,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 08.06.2017 Красносулинским районным судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,

- 19.06.2018 Красносулинским районным судом Ростовской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 25000 рублей. Постановлением Красносулинского районного суда Ростовской области от 22.10.2018 штраф заменен на 1 год исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

- 18.10.2018 Красносулинским районным судом Ростовской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 05.12.2018, находясь на территории Красносулинского района Ростовской области группой лиц по предварительному сговору совершили кражу имущества, принадлежащего ФИО12

Так, 5 декабря 2018 года в период времени с 12 часов 25 минут до 12 часов 32 минуты ФИО1 по предварительному сговору и совместно с ФИО2 во время движения грузового поезда № 2890 по 2 главному железнодорожному пути железнодорожного перегона «Предугольная-Зверево», расположенного на территории Красносулинского района Ростовской области, умышленно, исходя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом, не распределяя ролей, убедившись в том, что за ними никто не наблюдает, путем свободного доступа, взобрались в полувагон № по отправке ЭБ 538854, ст.отправления Присады Моск. ж.д., грузоотправитель ПАО «Тулачермет», ст.назначения Новороссийск (Эксп.) С-К ж.д., грузополучатель ПАО «Новороссийский морской торговый порт», следовавший в составе указанного грузового поезда, откуда из личной корыстной заинтересованности, находясь внутри вышеуказанного вагона, сбросили руками на землю, тем самым похитив, товарный чугун в количестве 29 штук общим весом 260 кг, чем причинили ФИО30 материальный ущерб на сумму 5 925 рублей 72 копейки. Похищенным ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании вину признали полностью, в содеянном раскаялись, и показали, что 5 декабря 2018 года они совместно во время движения грузового поезда № 2890 по 2 главному железнодорожному пути железнодорожного перегона «Предугольная-Зверево», убедились в том, что за ними никто не наблюдает, взобрались в полувагон № 64870207, следовавший в составе указанного грузового поезда, откуда сбросили руками на землю чугун в слитках в количестве 29 штук. После этого ФИО2 позвонил Свидетель №5, и попросил его приехать на железнодорожный перегон для того, чтобы на его автомобиле Фольксваген помочь перевезти им металлолом на его пункт приема металлолома, где сдать и получить за это деньги. Когда Свидетель №5 подъехал, то они подошли к нему, поздоровались и стали загружать металл. Свидетель №5 открыл двери фургона, а сам пошел и сел в автомобиль, стал ждать, когда они закончат погрузку металлолома. Затем Свидетель №5 уехал, а они на автомобиле Козюры Ланос Шевроле поехали следом за ним к нему на базу. Когда они подъехали на пункт приема металлолома, следом за ними приехали сотрудники полиции, которые спросили у Свидетель №5, что за металлолом находится в его салоне автомобиля. ФИО2 сказал, что этот металл он с Козюрой выкинули из проходящего вагона. После чего они стали вдвоем выгружать из автомобиля слитки чугуна в ангар. Далее сотрудниками полиции была вызвана следственно-оперативная группа.

Помимо показаний подсудимых ФИО1 и ФИО2, их виновность в совершении преступления объективно и полно подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

- показаниями потерпевшего ФИО6, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что он работает ведущим специалистом управления экономической безопасности в ПАО «Тулачермет» и является представителем потерпевшего по доверенности. Ему известно, что ФИО1 ФИО2 во время движения грузового поезда №, из полувагона № по отправке ЭБ 538854, ст.назначения Новороссийск, грузополучатель ПАО «Новороссийский морской торговый порт», 

<

данные изъяты> похитили товарный чугун в количестве 29 штук общим весом 260 кг, чем причинили ФИО31 материальный ущерб на сумму 5 925 рублей 72 копейки, которыми распорядилась по личному усмотрению. 

- показаниями свидетеля ФИО13, данными в судебном заседании о том, что он работает в ФИО3 МВД России на транспорте 

<

данные изъяты> 05.12.2018 в отдел поступила оперативная информация о краже грузов, в связи необходимостью ее проверки он с Свидетель №3 и Свидетель №2 выехали на место. Им необходимо было вести наблюдение за местом проживания гражданина ФИО32 по ДД.ММ.ГГГГ. Они подъехали и стали наблюдать. Спустя какое-то время Свидетель №5 выехал из места проживания на своем автомобиле Фольксваген. Наблюдение было негласное, они проследовали за ним по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> к автомобильному мосту. Свидетель №3 высадил его и ФИО33 около моста. Он побежал на мост и увидел, как автомобиль двигался к железнодорожному полотну. От железнодорожного полотна повернул налево, немного проехал и припарковался. Он наблюдал с моста и видел, как к автомобилю подошли ФИО1 и ФИО2, при этом ФИО34 поздоровался с ними. Впоследствии ФИО2 и ФИО1 начали загружать похищенный чугун в автомобиль. Свидетель №5 в это время сидел в машине, он не загружал. После чего машина проследовала к мосту. ФИО2 и ФИО1 были уже без наблюдения. Они двигались к мосту, и далее он их не видел. Они поехали за Свидетель №5, который приехал на 

<

адрес>. Далее Свидетель №3 и Свидетель №2 вышли из машины и пошли на базу, где с Свидетель №5 велась работа по уточнению, откуда этот груз. Он из машины не выходил. С Свидетель №5 разговаривали Свидетель №3 и Свидетель №2. Примерно через 5 минут приехали ФИО1 и ФИО2. Он знает Козюру и ФИО2, поскольку сталкивался с ними по работе неоднократно. На данном участке железной дороги поезда двигаются достаточно медленно, запрыгнуть на них возможно. Он знает, что ФИО1 и ФИО2 выгружали 29 штук слитков чугуна, после чего их взвешивали. На аудиозаписи он слышал разговор ФИО2 с ФИО35 и Свидетель №2, на котором ФИО2 подтвердил, что совершил кражу с Козюрой. 

- показаниями свидетеля ФИО36., данными в судебном заседании, о том, что он работает начальником линейного пункта полиции на 

<

адрес>. 05.12.2018 он, ФИО37 и Свидетель №3 вели наблюдение по адресу улДД.ММ.ГГГГ на автомобиле ФИО54 Нива Шевроле. По данному адресу находится бывшая строительная база, там принимают металлолом, и на ней проживает Свидетель №5. Они увидели, что из домовладения в 16 часов выехал автомобиль, потом он поехал на выезд из города в сторону г. Гуково и свернул вдоль ж/д полотна. Они поехали за данным автомобилем. Он находился сначала в лесополосе, его Свидетель №3 высадил перед мостом. Он пошел под мост в лесополосу. Он увидел, что автомобиль Свидетель №5 остановился, и он вышел из машины, он ему ранее был известен, к нему подошли ФИО1 и ФИО2, которых ранее задерживали за хищение металлолома в 2017 году. ФИО1 и ФИО2 стали загружать какие-то предметы в автомобиль. Свидетель №5 сел за руль, он не загружал. Через некоторое время автомобиль стал возвращаться, они заехали к Свидетель №5 на базу. ФИО1 и ФИО2 ушли пешком, они потом приехали на своем автомобиле. Когда они приехали на базу, то попросили ФИО38 открыть багажник. В салоне находились слитки чугуна. ФИО2 сказал, что это они с Козюрой скинули их с вагона, и загрузили данные слитки в автомобиль Свидетель №5. То, что сказал ФИО2, было зафиксировано на телефон Свидетель №3. При Свидетель №3, ФИО39 ФИО2 говорил о том, что он вместе с Козюрой совершил преступление.

- показаниями свидетеля ФИО40 данными в судебном заседании, о том, что он является оперуполномоченным 

<

данные изъяты>. 05.12.2018 им поступила оперативно значимая информация по фактам хищения товаров из поездов на перегоне Предугольная - Зверево, и они выехали ее отработать. С ним вместе были ФИО41 и Свидетель №2. Они наблюдали за домовладением Свидетель №5, проводили ОРМ наблюдение за его домовладением по 

<

адрес>, там осуществляется прием металла. Они увидели, что автомобиль Фольксваген под управлением Свидетель №5 выехал со двора. Данный автомобиль выехал по автомобильному мосту в сторону 

<

адрес>, повернул к перегону Предугольная - Зверево, проехал до ж/д моста. Он высадил ФИО42 и Свидетель №2 перед автомобильным мостом. Они спустились по насыпи к лесополосе и железной дороге. В это время он поехал развернуться, свернул в гаражи в левую сторону, поставил там автомобиль и выдвинулся пешком в лесонасаждение. Он увидел, как подъехал автомобиль Свидетель №5, открылась крышка багажника, ФИО2 и ФИО1 что-то грузили. Они ранее задерживались при краже грузов, он их ранее знал. Поезда там идут с разной скоростью. Если заходит на станцию с остановкой, то он сбрасывает скорость до 30-40 км/ч. Может и вообще остановиться. В вагон забраться легко. Когда они груз закинули в автомобиль, тот тронулся. Он выдвинулся к своей машине, забрал коллег и они поехали к Свидетель №5, заехали во двор за его машиной, за ними заехали ФИО2 и ФИО1. Он, Свидетель №2, ФИО43 и ФИО2 стояли и разговаривали. Им была произведена аудиозапись на телефон их разговора, где ФИО2 пояснял, что они украли совместно с Козюрой этот чугун и просили, чтобы им разрешили его сдать. Чугун был в слитках, всего 29 слитков.

- показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании в связи с противоречиями, из которых следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес> вместе с семьей. По данному адресу находится пункт приема металлолома, принадлежащий ему. 05.12.2018 ему на мобильный телефон позвонил ФИО2, который ранее уже сдавал металлолом, который собирал в окрестностях г. Зверево, на его пункте приема металлолома, и попросил его приехать на железнодорожный перегон «Предугольная-Зверево» для того, что на его автомобиле Фольксваген транспортер Т-4 помочь перевезти ФИО2 и ФИО1 металлолом на его пункт приема металлолома, где сдать и получить за это деньги, заверив его, что все законно, металлолом был собран в окрестностях. Он сел в автомобиль и направился к указанному ФИО2 месту. Когда он подъехал на указанное место, к нему подошли ФИО2 и ФИО1, кучи какого-то металлолома находились поодаль от последних на некотором расстоянии, поэтому какой именно металл находился в данных кучах, он не рассмотрел. ФИО2 и ФИО1 попросили его открыть задние двери фургона, чтобы загрузить металлолом. Он открыл двери фургона, а сам пошел и сел в автомобиль, став ждать, когда ФИО1 и ФИО2 закончат погрузку металлолома. Когда он подъехал на указанном автомобиле на свой пункт приема металлолома, следом за ним приехали ФИО1 и ФИО2, а также сотрудники полиции. Он ответил сотрудникам полиции, что в салоне автомобиля находится металлолом, который он по просьбе ФИО2 перевез с ж.д. перегона. Сотрудники полиции попросили его открыть двери фургона, что он добровольно и сделал. Когда он открыл двери фургона, то увидел, что в салоне автомобиля находятся слитки чугуна. ФИО2 и ФИО1 стали вдвоем выгружать из автомобиля слитки чугуна в ангар. 

- рапортом оперативного дежурного, согласно которому 05.12.2018 в 18 час. 20 мин. в дежурную часть ФИО3 МВД России на транспорте поступило телефонное сообщение от начальника ЛПП на ст. Зверево ФИО44 о том, что при проведении мероприятий на приемной пункте приема металлолома по адресу: 

<

адрес> обнаружены слитки чугуна в количестве 29 штук;

- рапортом об обнаружении признаков преступления начальника ЛПП на 

<

адрес> ФИО45 согласно которому 05.12.2018 в ходе ОРМ в 

<

адрес> им совместно с ФИО46 и ФИО13 на пункте приема металлолома по адресу: 

<

адрес> «а», принадлежащего Свидетель №5, обнаружено 29 слитков чугуна;

- протокол осмотра места происшествия с участием Свидетель №5, в ходе которого на приемной пункте приема металлолома по адресу: 

<

адрес> обнаружены и изъяты слитки чугуна в количестве 29 штук;

- протоколом осмотра места происшествия с участием Свидетель №5, согласно которому Свидетель №5 указал место, расположенное на 1082 км перегоне «Предугольная-Зверево», откуда он перевез по просьбе ФИО2 29 штук слитков чугуна;

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого на парке «А-Юг» 

<

адрес> был осмотрен полувагон №, стоящий на 6 ж.д. пути, при визуальном осмотре содержимого которого установлено, что в данном полувагоне находился чугун в слитках пирамидальной формы, груз погружен навалом. В правом углу вагона имеется выборка груза диаметром примерно 1,5 м и глубиной 35 см;

- натурным листом поезда, согласно которому в составе грузового поезда № станция формирования Присады, станция назначения Новороссийск, имелся полувагон №;

- оригиналом транспортной железнодорожной накладной, согласно которой в составе грузового поезда №, станция отправления Присады, грузоотправитель ПАО «Тулачермет», станция назначения Новороссийск, грузополучатель ПАО «Новороссийский морской торговый порт» имелись 7 вагонов с грузом чугун, в том числе полувагон № с массой нетто 69 500 кг;

- актом осмотра и прослушивания фонограммы, согласно которому в ходе разговора, с применением диктофона, встроенного в телефон, состоявшегося 05.12.2018 на пункте приема металлолома по адресу: 

<

адрес> ФИО2 подтвердил факт хищения им совместно с ФИО1 05.12.2018 из полувагона на перегоне «ст. Предугольная-ст. Зверево» слитков чугуна, обнаруженных в автомобиле Свидетель №5;

- протоколом наблюдения, который подтверждает обстоятельства проведения 05.12.2018 и.о. начальника на 

<

адрес> ФИО13 начальником ЛПП на 

<

адрес> ФИО47. и ст. оперуполномоченным ОБППГ ФИО3 МВД России на транспорте Свидетель №3 Д.В. оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в ходе которого было осуществлено наблюдение за действиями гражданина ФИО48, проживающего по адресу: 

<

адрес> обстоятельства его передвижения на принадлежащем ему автомобиле по городу к железнодорожным путям, где ФИО2 и ФИО1, осуществлена его загрузка чугунными слитками, а также его последующее доставление на пункт приема металла;

- заявлением, согласно которому директор по безопасности и режиму ПАО «Тулачермет» ФИО14 просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые 05.12.2018 из полувагона № подвижного грузового поезда совершили хищение товарного чугуна, производства ПАО «Тулачермет» общим весом 260 кг, причинив тем самым собственнику груза компании ФИО49 материальный ущерб на сумму 5925, 72 рублей без учета НДС;

- справкой о размере причиненного ущерба, согласно которой стоимость 260 кг. товарного чугуна составила 5 925, 72 рублей;

- справкой, согласно которой начальник ст. Предугольная сообщает о том, что грузовой поезд № 2890, в составе которого находился полувагон № 64870207, согласно записи в журнале ДУ-2 ст. Предугольная, 05.12.2018 в 12 часов 25 минут проследовал ст. Предугольная на ходу по 2 четному ж.д. пути;

- справкой, согласно которой начальник ст. Предугольная сообщает о том, что грузовой поезд № 2890, в составе которого находился полувагон № 64870207, согласно записи в журнале ДУ-2 станции Зверево, 05.12.2018 в 12 часов 32 минуты проследовал ст. Зверево на ходу по 2 четному ж.д. пути;

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен товарный чугун в количестве 29 штук, изъятый 05.12.2018 в ходе осмотра места происшествия.

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена детализация предоставленных услуг Свидетель №5 за 05.12.2018, согласно которой 05.12.2018 в 15 часов 19 минут и в 15 часов 15 часов 22 минуты на абонентский номер Свидетель №5, поступили входящие телефонные звонки с абонентского номера ФИО2 05.12.2018 в 15 часов 28 минут и в 15 часов 37 минут, с абонентского номера Свидетель №5, осуществлен исходящий телефонный звонок на абонентский номер ФИО2, 05.12.2018 в 15 часов 40 минут на абонентский номер Свидетель №5, поступил входящий телефонный звонок с абонентского номера ФИО2;

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, согласно которому ФИО2, после прослушивании аудио-файла, с записью разговора ФИО55 ФИО56. и ФИО2, сделанной в ходе ОРМ «Наблюдение», пояснил, что в прослушанном аудио разговоре узнает свой голос, голос начальника ЛПП на 

<

адрес> ФИО51. и голос сотрудника полиции ФИО50

Представленные стороной обвинения доказательства судом признаются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для правильного разрешения уголовного дела. Показания представителя потерпевшего, подсудимых и свидетелей согласуются между собой, а также с материалами дела, каких-либо противоречий не содержат.

Показания подсудимых в судебном заседании, связанные с непризнанием своей виновности, суд расценивает как реализация своего права на защиту. При этом их показания после признания своей виновности согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показания свидетеля Свидетель №5, данные им на предварительном следствии, суд признает достоверными и считает необходимым положить их в основу приговора, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей ФИО52 ФИО15, ФИО53., а также иными материалами уголовного дела, чем раскрывают полную картину произошедшего, при этом его показания, данные в судебном заседании, отвергает, как противоречащие собранным по делу доказательствам.

Показания свидетелей ФИО16 и ФИО17, допрошенных в судебном заседании по инициативе стороны защиты, о том, что ФИО57 не мог участвовать в оперативно-розыскном мероприятии «Наблюдение» в отношении Свидетель №5, поскольку он по факту, якобы, совершенной ими кражи металла в это же время возил их в отдел полиции в ст. Лихую, суд расценивает критически, поскольку они противоречат показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей о времени их участия в оперативно-розыскных мероприятиях и свидетельствуют о желании помочь ФИО1 и ФИО2 избежать ответственности за совершенное преступление. Об обстоятельствах доставления ФИО16 и ФИО17 и времени их доставления в отдел полиции в ст. Лихую подробно рассказал в судебном заседании свидетель ФИО58., при этом время их доставления не опровергает возможность принятия им участия в оперативном мероприятии по настоящему уголовному делу.

Показания свидетеля ФИО18, допрошенной в судебном заседании по инициативе стороны защиты, не носит доказательственного значения по уголовному делу, ее показания не подтверждают и не опровергают виновность подсудимого ФИО2, а только содержат его характеризующие данные.

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, суд действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, суд признает полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, а также наличие у виновных малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых, является рецидив преступлений. Так, ФИО1 и ФИО2 в период непогашенной судимости по приговору Красносулинского районного суда Ростовской области от 19.06.2018 за преступление средней тяжести, которая в силу п. «б» ч. 2 ст. 86 УК РФ погашается по истечению одного года после отбытия или исполнения наказания, совершили преступление средней тяжести.

При назначении наказания суд исходит из степени и характера общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, а также ранее совершенных ими преступлений, их состояния здоровья, данных о личности подсудимых, которые характеризуются: ФИО1 - удовлетворительно, а ФИО2 – отрицательно и положительно, с учетом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, суд считает, что наказание им необходимо назначить в виде лишения свободы.

При этом суд, исходя из фактических обстоятельств уголовного дела, степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, полагает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы условно, так как пришел к выводу, что исправление подсудимых возможно без реального отбытия наказания, в условиях контроля за их поведением со стороны органа ведающим исполнением приговора.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в отношении подсудимых суд не усматривает, также как и не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимых, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к ним дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку данный вид наказания не окажет на них должного воздействия.

Несмотря на то, что ФИО2 по настоящему уголовному делу совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору Красносулинского районного суда Ростовской области от 08.06.2017, а также по приговору Красносулинского районного суда Ростовской области от 18.10.2018, которыми он осужден также за преступления средней тяжести, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ и с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, вреда причиненного преступлением, отсутствия реального ущерба, полагает возможным сохранить ему условное осуждение по данным приговорам, постановив исполнять их самостоятельно. Кроме этого, по этим же основаниям подлежит самостоятельному исполнению приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 19.06.2018, которым он осужден с учетом постановления Красносулинского районного суда Ростовской области от 22.10.2018, к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Возложить на ФИО2 обязанности не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 19.06.2018, приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 08.06.2017 и приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 18.10.2018 в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- детализация предоставленных услуг Свидетель №5 за 05.12.2018, хранящаяся при материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;

- товарный чугун в количестве 29 штук общим весом 260 кг., находящийся на ответственном хранении у начальника вокзала станции Зверево ФИО62., возвратить представителю потерпевшего ФИО59;

- CD-RW диск, на котором находится аудио-файл «Голос 002_sd» с записью разговора ФИО60 (старшего оперуполномоченного ОБППГ), ФИО61 (начальника ЛПП на ст. Зверево) и ФИО2, состоявшегося 05.12.2018 во время ОРМ «Наблюдение», находящийся при материалах уголовного деда, хранить в материалах уголовного дела. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранными ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

Судья Красносулинского

районного суда Д.В. Вовченко