№ 2а-321/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п.Сосновка 28 марта 2017 года

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Свечникова Г.Е., 

с участием х прокурора Сосновского района Тамбовской области Пинясова А.В.,

административного ответчика ФИО1,

при секретаре Растяпиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области ФИО2 к ФИО1 об установлении административного надзора, 

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области ФИО2 просит установить административный надзор с установлением административных ограничений в отношении ФИО1, указав в заявлении, что ФИО1 судим приговором Пресненского районного суда г.Москвы от 16 ноября 2015 года с учетом апелляционного постановления Московского городского суда от 22 декабря 2015 года по ч.1 ст.135 УК РФ к 1 году 09 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Преступление по приговору от 16 ноября 2015 года совершено ФИО1 против половой свободы и половой неприкосновенности несовершеннолетнего. ФИО1 подлежит освобождению из мест лишения свободы хх.хх.хххх в связи с отбытием срока наказания. Просит суд в соответствии с ч.2 ст.3, п.2 ч.1 ст.5 Закона «Об административном надзоре» установить в отношении осужденного административный надзор и ограничения: запретить посещать бары, кафе, рестораны и другие заведения, реализующие алкогольные напитки в розлив; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов вечера до 06 часов утра; запретить выезды за пределы места жительства без согласования с органами внутренних дел; обязать являться до четырех раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебное заседание представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В заявлении начальник ФКУ ИК-4 просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд в соответствии со ст.272 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя исправительного учреждения.

В судебном заседании ФИО1 согласен с установлением в отношении него административного надзора. После освобождения намерен выехать по адресу: Х.

Х прокурора Сосновского района Пинясов А.В. в судебном заседании просит требования начальника администрации исправительного учреждения оставить без удовлетворения, поскольку ФИО1 является гражданином Белоруссии и после освобождения имеет намерение выехать на постоянное место жительство в республику Белоруссия. 

Выслушав объяснения ФИО1, изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора, суд находит заявление начальника ФКУ ИК-4 не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - ФЗ-64), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобождаемыми либо освобожденными из мест лишения свободы и имеющими непогашенную либо неснятую судимость, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со ст. 3 ч. 2 ФЗ-64, административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью2.1 настоящей статьи, независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи. В соответствии с п.2 ч.1 ст.5 ФЗ-64 административный надзор устанавливается в отношении лиц указанных в ч.2 ст.3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.4 Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Как видно из материалов дела ФИО1 осужден приговором Пресненского районного суда г.Москвы от 16 ноября 2015 года с учетом апелляционного постановления Московского городского суда от 22 декабря 2015 года по ч.1 ст.135 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишении свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. 

Совершенное ФИО1 преступление по вышеуказанному приговору, предусмотренное ч.1 ст.135 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Однако ФИО1 является гражданином Республики Белоруссия. 

После освобождения ФИО1 намерен проживать по адресу: Х.

Как разъяснено в абз.5 п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» применение административного надзора к иностранным гражданам и лицам без гражданства возможно при условии их проживания (пребывания) на территории Российской Федерации на законных основаниях.

Находящиеся в Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства обязаны соблюдать законы РФ, в том числе нормативные акты, регламентирующие порядок, сроки их пребывания, порядок осуществления ими трудовой деятельности, а также предвидеть возможность наступления негативных последствий при неисполнении законодательства в РФ.

Пунктом 3 ст.12 Международного пакта от 16 декабря 1966 года гражданских и политических правах и п.3 ст.2 Протокола №4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г.Страсбург 16.09.1963) определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национально) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

Иностранных гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о не разрешении въезда в РФ или решение о нежелательности пребывания (проживании) в РФ, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом. 

Согласно распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации х-рн от хх.хх.хххх признано пребывание (проживание) в Российской Федерации ФИО1, гражданина Республики Беларусь, нежелательным сроком до хх.хх.хххх.

При таких обстоятельствах суд считает, что законных и обоснованных оснований для установления в отношении ФИО1 административного надзора и административных ограничений не имеется. Заявление начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273,295-297 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое требование начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области ФИО2 к ФИО1 об установлении административного надзора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Сосновский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

В кассационную инстанцию решение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что сторонами были 

исчерпаны иные установленные законом способы обжалования решения до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий:

Судья Г.Е. Свечников 

Решение в окончательной форме составлено 28 марта 2017 года в 17 часов 10 минут.

Председательствующий:

Судья Г.Е. Свечников. Решение не вступило в законную силу.