Дело № 2а-197/2017 22 мая 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Бачиной С.Ю., с участием помощника прокурора Виноградовского района Архангельской области Ворсина Д.В., при секретаре Абрешитовой Е.А., а также с участием представителя административного истца ОМВД России по Виноградовскому району ФИО1, административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Березник административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по Виноградовскому району о дополнении ранее установленных административных ограничений поднадзорному ФИО2,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений поднадзорному ФИО2 В обоснование заявленных требований указал, что решением Виноградовского районного суда Архангельской области от 30.09.2016 в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком до 20.08.2018, с административными ограничениями в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22 часов до 06 часов следующего дня. Поскольку в течение административного надзора ФИО2 официально нигде не работает, в состоянии алкогольного опьянения может вести себя агрессивно к окружающим, дважды привлекался к административной ответственности, просит суд дополнить ранее установленные ФИО2 административные ограничения ограничением в виде дополнительной явки на регистрацию.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал полностью.

Суд, заслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение помощника прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, пришел к следующему.

Согласно ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.3 ст.4 Закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Как следует из материалов дела, решением Виноградовского районного суда Архангельской области от 30 сентября 2016 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор по 20 августа 2018 года включительно. На период административного надзора ответчику установлены административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время, то есть в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; обязательной явки один раз в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания. Решение суда вступило в законную силу 11 октября 2016 года, с указанной даты исчисляется срок административного надзора (л.д. 17).

ФИО2 в период установленного в отношении него административного надзора дважды привлекался к административной ответственности.

Постановлением от 23.03.2017 начальника ОМВД России по Виноградовскому району ответчик за то, что не выполнил установленных решением суда от 30.09.2016 административных ограничений, а именно за то, что 15.03.2017 не находился по месту жительства в период с 22 часов до 06 часов следующего дня, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа. 

Постановлением от 23.03.2017 начальника ОМВД России по Виноградовскому району ответчик за то, что не выполнил установленных административных обязанностей, предусмотренных ст. 11 ч. 1 п. 5 Федерального закона № 64-ФЗ, а именно не уведомил орган внутренних дел по месту жительства, о перемене своего места жительства в течение трёх рабочих дней, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

Согласно характеристикам администрации МО «Осиновское» и участкового уполномоченного ОМВД России по Виноградовскому району ФИО2 характеризуется удовлетворительно, склонен к употреблению спиртных напитков.

В соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом сведений об образе жизни и поведении поднадзорного лица, суд считает, что имеются достаточные основания для удовлетворения требований административного истца об установлении ФИО2 дополнительного ограничения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 180, 272-273 КАС РФ, суд

решил:

заявление ОМВД России по Виноградовскому району о дополнении административных ограничений ФИО2 удовлетворить.

Установить ФИО2 дополнительное административное ограничение в виде дополнительной обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти дней со дня принятия судом решения путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд Архангельской области.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2017 года.

Судья С.Ю. Бачина