Дело № 2-261-2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2020 года с. Кижинга

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего – судьи Дымпиловой Э.В., при секретаре Шаракшиновой Д.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредиту и начисленным процентам в сумме 290560 руб. 00 коп., а также уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 6105 руб. 60 коп.

Представитель ООО «ЭОС» ФИО1, действующая на основании доверенности, в зал судебного заседания не явилась, имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении в ее отсутствие, иск признала полностью.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со тс.167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив все доказательства по делу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично. 

Так, согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный экспресс банк» предоставил кредит ФИО2 в сумме 200000 рублей с уплатой процентов из расчета 29 % годовых, с установленным графиком погашения кредита и начисленных процентов. Согласно графика установленного кредитным договором, ответчик – заемщик обязан был погашать основной долг и начисленные проценты 04 числа каждого платежного месяца. Окончательный срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ. Однако, как видно, из предоставленного расчета задолженности по кредитному договору, возврат кредита и начисленных процентов исполнялись с неоднократным нарушением обязательств. Так, последнее погашение основного долга по кредитному договору было произведено ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполнял свои обязательства по заключенному договору. 

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

ПАО КБ «Восточный» заключил договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, которым банк уступил право требования задолженности ответчика по кредитному договору ООО «ЭОС». Согласно п.13 кредитного договора ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу. Ответчику было направлено уведомление о новом кредиторе. Договор цессии сторонами не оспорен.

Согласно ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Определением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «ЭОС» с ФИО2 задолженности по кредитному договору отменен. 

Судом установлено, что ответчик ФИО2 не исполнила принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ заемщик также обязан уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа. 

Сумма задолженности по кредитному договору истцом рассчитана за период по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Расчет задолженности состоит из: 

1. просроченный основной долг - 177025 руб. 74 коп.,

2. проценты – 97729 руб. 85 коп.,

3. комиссии – 15804 руб. 41 коп.

Итого общая сумма задолженности составляет 290560 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2 

Кроме того, в соответствии со ст.173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит требованиям закона и не нарушает интересы третьих лиц. 

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «ЭОС» государственную пошлину в сумме 6105 руб. 60 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309 ГК РФ и ст.ст.98, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить иск ООО «ЭОС» к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать со ФИО2 ФИО8 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору в сумме 290560 (двухсот девяноста тысяч пятисот шестидесяти) рублей 00 копеек, государственную пошлину в сумме 6105 (шести тысяч ста пяти) рублей 60 копеек, а всего 296665 (двести девяносто шесть тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: Дымпилова Э.В.