Дело №1-751/2023

Поступило в суд 29.11.2023

УИД 54RS0006-01-2023-014229-88

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 13 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе: 

председательствующего судьи Корневой Я.Г., 

С участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска Перова В.А.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Одеговой Ю.В., предоставившей удостоверение и ордер коллегии адвокатов Ленинского района г.Новосибирска, 

при секретаре Коновальцевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, неженатого, получившего высшее образование, не трудоустроенного, инвалида II группы, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264-1, ч.1 ст.264-1 УК РФ, 

Установил:

ФИО1 дважды управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи 13 судебного участка Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. 

На основании постановления мирового судьи 3 судебного участка Кировского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. 

Водительского удостоверения ФИО1 не имеет, административные штрафы не оплачены. 

Преступление №. 

У ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 00 минут, находившегося у 

<

адрес> в состоянии опьянения, возник умысел на управление автомобилем, реализуя который в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, а также за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 00 минут, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, находясь у 

<

адрес> в состоянии опьянения, сел за руль не принадлежащего ему автомобиля «№ завел двигатель автомобиля и поехал от указанного дома. В пути следования у 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут ФИО1, управляя в состоянии опьянения непринадлежащим ему указанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМЫД России по 

<

адрес>. В связи с тем, что имелись основания полагать, что ФИО1 управляет автомобилем в состоянии опьянения, он управления автомобилем был отстранен и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, пройти данное освидетельствование оказался, что в силу ч.2 примечания к ст.264 УК РФ дает основание считать его лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

Преступление №. 

У ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 10 минут, находившегося в неустановленном месте в состоянии опьянения, возник умысел на управление автомобилем, реализуя который в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, а также за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 10 минут, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, находясь в неустановленном месте в состоянии опьянения, сел за руль не принадлежащего ему автомобиля №, завел двигатель автомобиля и поехал. В пути следования у 

<

адрес> по ул.1-й 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут ФИО1, управляя в состоянии опьянения непринадлежащим ему указанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМЫД России по г.Новосибирску. В связи с тем, что имелись основания полагать, что ФИО1 управляет автомобилем в состоянии опьянения, он управления автомобилем был отстранен и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, пройти данное освидетельствование оказался, что в силу ч.2 примечания к ст.264 УК РФ дает основание считать его лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью по обоим инкриминируемым преступлениям, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно, до судебного заседания проконсультировавшись с защитником. Защитник подсудимого адвокат ФИО4 также поддержала его, пояснив, что ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены. Государственный обвинитель ФИО5 не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, по обоим инкриминируемым деяниям обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах по делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по преступлению № (от ДД.ММ.ГГГГ) - по ч.1 ст.264-1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; по преступлению № (от ДД.ММ.ГГГГ) - по ч.1 ст.264-1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает характер совершенных ФИО1 преступлений, каждое из которых отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, степень общественной опасности каждого из них, состояние здоровья и иные данные о личности виновного, который не судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит (л.д.141, 142), согласно заключению эксперта, обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости вследствие сочетанного употребления наркотических веществ опийной группы, каннабиноидов, стимуляторов, которое выражено не столь значительно и не лишает ФИО1 способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, при этом, но может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, осуществлять свое право на защиту (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.152-154), страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, является инвалидом II группы (л.д.156), положительно характеризуется соседями по месту жительства (л.д.157), участвовал в боевых действиях на территории Северного Кавказа (л.д.153), обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд по обоим преступлениям признает полное признание вины, раскаяние, наличие инвалидности, наличие ряда тяжелых хронических заболеваний, положительную характеристику. 

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил два преступления небольшой тяжести, является инвалидом II группы, страдает рядом тяжелых заболеваний, имеет постоянное место жительства, социально адаптирован, и с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его материального и финансового положения, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 за каждое преступление должно быть назначено с учетом положений ст.ст.6, 49, 60, 61 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами, полагая, что только такой вид наказания будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных ст.ст.2, 43 УК РФ. Суд приходит к убеждению в том, что иной вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

Суд не находит оснований не применять к ФИО1 вышеуказанный дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, равно как и не находит оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного ФИО1 и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Суд учитывает положения ч.1 ст.49 УК РФ, согласно которой обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В соответствии с ч.2 ст.49 УК РФ обязательные работы устанавливаются на срок от шестидесяти до четырехсот восьмидесяти часов и отбываются не свыше четырех часов в день.

Обстоятельств, исключающих назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ч.2 ст.47 УК РФ лишение права заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет в качестве дополнительного вида наказания. 

Вопрос об изменении категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ разрешению не подлежит, поскольку им совершены преступления небольшой тяжести.

Оснований для применения ст.ст.72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства - два диска с видеозаписями хранятся в уголовном деле, автомобиль № возвращен законному владельцу. 

Процессуальные издержки в соответствии с п.10 ст.316 УАК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 308, 309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264-1 УК РФ (преступление № от ДД.ММ.ГГГГ), за которое назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264-1 УК РФ (преступление № от ДД.ММ.ГГГГ), за которое назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – два диска с видеозаписями, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в деле на протяжении всего срока хранения последнего, автомобилем «MAZDA DEMIO», кузов DY3W-114971 разрешить пользоваться и распоряжаться ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского Областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Я.Г.Корнева