Дело № 1-254/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 октября 2017 года г. Белебей РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Артемьева В.Е.,

при секретаре Никитиной С.А.,

с участием государственного обвинителя Анваровой Л.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Дворянинова В.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, РБ, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего не оконченное высшее образование, холостого, не работающего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут, ФИО1, являясь пассажиром автобуса неустановленной марки, ехал в р.

<

адрес> РБ из 

<

адрес> РБ. В это время ФИО1 увидел на полу в автобусе банковскую карту «Росгосстрах Банк» №, принадлежащую Потерпевший №1 и у ФИО1 возник преступный умысел на хищение денежных средств с указанной банковской карты, после чего ФИО1 подобрал с пола автобуса данную банковскую карту. 

Далее ФИО1 в 15 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по адресу: РБ, 

<

адрес>нечная, 

<

адрес>, при помощи своего мобильного телефона марки Samsung Galaxy S4 mini, вышел в единую информационную телекоммуникационную сеть Интернет, подключился к торгово-сервисной сети www.aliexpress.ru, и, совершив ряд технических действий, не имея никаких имущественных отношений с Потерпевший №1, приобрёл ТМЦ на сумму 132,43 руб. при помощи принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты «Росгосстрах Банк» №, тем самым похитив их.

Далее ФИО1, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, аналогичным способом с помощью принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты, находясь у себя дома по адресу: РБ, 

<

адрес>, при помощи своего мобильного телефона марки Samsung Galaxy S4 mini, вышел в единую информационную телекоммуникационную сеть Интернет, и, в торгово-сервисной сети www.aliexpress.ru, приобрел различные товары: ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 22 минуты на сумму 496 рублей 77 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 04 минуты на сумму 1689 рублей 94 копейки; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут на сумму 2138 рублей 91 копейка; ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут на сумму 1634 рубля 97 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 03 минуты на сумму 2399 рублей 94 копейки; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 44 минуты на сумму 137 рублей 70 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 54 минуты на сумму 94 рубля 35 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 02 минуты на сумму 186 рублей 79 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 17 минут на сумму 530 рублей 04 копейки.

Своими противоправными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 9443,10 руб..

Органом предварительного следствия вышеуказанные действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с ним, претензий к нему не имеет, ущерб ему возмещён полностью.

Обвиняемый ФИО1 не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник ФИО1 - адвокат ФИО5 заявил о своём согласии на прекращение уголовного дела в отношении его подзащитного по основанию, заявленному потерпевшим.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, заявленному потерпевшим, в связи с чем просит рассмотреть уголовное дело по существу и вынести по делу обвинительный приговор.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему:

Так, согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему причинённый вред.

Преступление, за совершение которого привлекается к уголовной ответственности ФИО1 относится к преступлениям средней тяжести, он не имеет судимости, потерпевший материальных претензий к нему не имеет, так как вред ему возмещён в полном объёме, он примирился с обвиняемым.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении настоящего уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с его примирением с потерпевшим и освобождении подсудимого от уголовной ответственности.

Руководствуясь ст., ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить, в связи с его примирением с потерпевшим. 

ФИО1 освободить от уголовной ответственности, в соответствии со ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить ФИО1 до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: информацию по карточному счёту и информацию о покупках «алиэкспресс» хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: