Дело № 2- 1297/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» апреля 2017 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Изоховой Е.В.,

при секретаре Маловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «Сервисрезерв» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль марки 

<

данные изъяты>. Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, который нарушил ПДД РФ. Гражданская ответственность истца застрахована по полису ОСАГО в ООО СК «Сервисрезерв» (ЕЕЕ ###). Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, с приложением всех необходимых документов и предложением принять участие в осмотре поврежденного транспортного средства. Заявление получено ответчиком, представитель страховой компании на осмотр не прибыл, убыток в добровольном порядке не урегулирован. Истец обратился к независимому оценщику, эксперту-технику в ООО «

<

данные изъяты>». В соответствии с экспертным заключением ### от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта ТС истца на момент ДТП с учетом износа составляет ### руб. В адрес ООО СК «Сервисрезерв» истцом ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения. Решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца было взыскано в том числе страховое возмещение в размере ### руб. Решение суда вступило в законную силу. Просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ### дней просрочки в размере ### руб., из расчета ### х ### х 1%.Также просит взыскать с ответчика представительские расходы в размере ### руб., почтовые расходы за отправление претензии в размере ### руб.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились. О времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 12 п.21 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (введена Федеральным законом от 21.07.2014 N 223-ФЗ) В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль марки 

<

данные изъяты>. Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, который нарушил ПДД РФ. Гражданская ответственность истца застрахована по полису ОСАГО в ООО СК «Сервисрезерв» (ЕЕЕ ###). Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, с приложением всех необходимых документов и предложением принять участие в осмотре поврежденного транспортного средства. Заявление получено ответчиком, представитель страховой компании на осмотр не прибыл, убыток в добровольном порядке не урегулирован. 

Истец обратился к независимому оценщику, эксперту-технику в ООО «

<

данные изъяты>». В соответствии с экспертным заключением ### от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта ТС истца на момент ДТП с учетом износа составляет ### руб. 

Истцом соблюден досудебный порядок, в адрес ООО СК «Сервисрезерв» ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

Решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца было взыскано в том числе страховое возмещение в размере ### руб. Решение суда вступило в законную силу.

Поскольку страховая компания не исполнила свои обязательства, т.е. не произвела выплату страхового возмещения в полном объеме в установленный ФЗ «Об ОСАГО» срок, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование о взыскании неустойки является обоснованным. 

Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за ### дней просрочки) выглядит следующим образом: ### руб. х ### дней х 1% = ### руб.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму неустойки за нарушение ответчиком своих обязательств по договору ОСАГО в части сроков выплаты страхового возмещения. Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает. Ответчик не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании с целью ходатайства уменьшения размера неустойки.

На основании ст.98, 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат также взысканию частично расходы по оплате услуг представителя в сумме ### руб., которые подтверждены документально, при этом суд учитывает небольшой объем выполненной представителем истца работы.

Кроме того, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы за отправление досудебной претензии в размере ### руб., подтвержденные документально.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ООО СК «Сервисрезерв» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере ### руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Сервисрезерв» в пользу ФИО1 неустойку в размере ### руб., расходы на оплату услуг представителя ### руб., почтовые расходы ### коп.

Взыскать с ООО СК «Сервисрезерв» госпошлину в доход местного бюджета ### коп.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца.

Председательствующий судья Е.В. Изохова