ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-63/2020

город Новосибирск

27 января 2020 года

Октябрьский районный суд города Новосибирска 

в составе:

судьи Котина Е.И.

при секретаре Захорольных И.Р.,

при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-63/2020 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о выделении доли в праве собственности на дом в натуре,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об определении порядка пользования и выделении доли в праве собственности на дом в натуре.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что истец является собственником 46/100 в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 74,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также земельного участка площадью 703 кв.м.

Другим участником общедолевой собственности является ФИО7, которая является собственником 54/100 доли в праве общедолевой собственности.

Фактически жилой дом разделен на две половины, имеет отдельные входы.

Истец занимает часть дома, что соответствует ее доле в праве собственности на дом. 

Ответчик занимает другую половину дома, что соответствует ее доле в праве собственности на дом. 

Данный порядок пользования домом между долевыми собственниками сложился изначально при строительстве дома. Фактически, приобретая в 2012 году 46/100 доли в праве собственности на дом, истец приобрела именно половину дома, указанную в техническом паспорте домовладения.

У каждого собственника имеется свой собственный вход в помещение. Выделение доли истца не затрагивает интересы других собственников. Фактический порядок пользования домовладением определен. 

С учетом уточнения (л.д. 102, 113) просит суд:

выделить в натуре и признать право собственности на объект - часть жилого дома, помещение площадью 34,3 кв.м. в Литере А1 по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих ФИО2 под лит. А1.

На требовании об определении порядка пользования истец не настаивает

Истец и ее представитель фл1 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчики ФИО3, действующая своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО8, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, судом извещены по адресам регистрации по месту жительства. 

Представители третьих лиц Управления Росреестра по НСО, мэрии г. Новосибирска, администрации Октябрьского района г. Новосибирска в судебное заседание не явились, извещены, отзыв на иск не представили. 

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, а также в отсутствие третьих лиц соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения стороны истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу ФИО2 и ответчикам ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО8 на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом общей площадью 74,1 кв.м. по адресу 

<

адрес>, а также земельный участок площадью 703 кв.м. по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, что подтверждено выписками из ЕГРН (л.д. 84-94).

Указанные объекты недвижимости принадлежат истцу на основании договора купли-продажи от /дата/, дополнительного соглашения от /дата/, ответчикам – на основании договора купли-продажи от /дата/.

Данный жилой дом индивидуализирован представленным в дело техническим паспортом по состоянию на /дата/ (л.д. 9-12).

Земельный участок индивидуализирован представленной в дело выпиской из ЕГРН от /дата/, согласно которой видом разрешенного использования является «для обслуживания индивидуального жилого дома» (л.д. 87-92).

Часть жилого дома, соответствующая доле истца в праве собственности на дом, в Литере А1 индивидуализирована представленным в дело техническим паспортом от /дата/, имеет общую площадь 34,3 кв.м., жилую площадь 27,6 кв.м. (л.д. 107-111). 

Как следует из позиции истца, в связи с необходимостью обособления принадлежащих истцу долей в праве собственности на жилой дом в отдельное жилое помещение истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценивая доводы лиц, участвующих в деле, суд исходит из следующих норм права.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 6 Жилищного кодекса РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно п. 1. 4 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно п. 1-3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу ч. 5 ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу ч. 1 ст. 24 данного Федерального закона технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

В соответствии с ч. 4 ст. Федерального закона «О кадастровой деятельности» кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях.

Как видно из материалов дела, спорный объект недвижимости является объектом индивидуального жилищного строительства, возведенным на земельном участке с видом разрешенного использования «для обслуживания индивидуального жилого дома». В отношении части жилого дома, заявленной к выделу, истцом представлен технический паспорт, обособляющий ее как индивидуально-определенную вещь. 

Согласно представленному истцом заключению кадастрового инженера от /дата/.спорный объект капитального строительства с кадастровым номером № может быть разделен на два самостоятельных объекта (может быть выделен из доли в натуру), так как объекты, входящие в состав объекта капитального строительства с кадастровым номером №, являются помещениями, обособленными и изолированными и у каждого имеется отдельный вход. 

Ответчики в порядке реализации принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, каких-либо возражений против требований истца, конфигурации заявляемых к выделу помещений не заявили.

С учетом изложенного, по результатам рассмотрения дела суд приходит к выводу о наличии правовых и документальных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о выделении в натуре части жилого дома по адресу: 

<

адрес> общей площадью 34,3 кв.м., жилой площадью 27,6 кв.м., индивидуализированную техническим паспортом по состоянию на /дата/, признании за ФИО2 право собственности на данное жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Выделить в натуре из жилого дома по адресу 

<

адрес> долю - жилое помещение – часть жилого дома по адресу 

<

адрес> общей площадью 34,3 кв.м., жилой площадью 27,6 кв.м., индивидуализированную техническим паспортом по состоянию на /дата/, признав за ФИО2 право собственности на данное жилое помещение.

Данное решение считать основанием для регистрации права собственности ФИО2 на жилое помещение – часть жилого дома по адресу: 

<

адрес> общей площадью 34,3 кв.м., жилой площадью 27,6 кв.м., индивидуализированную техническим паспортом по состоянию на /дата/, и для прекращения в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ФИО2 на долю в размере 46/100 доли праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом по адресу 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Котин

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-63/2020 Октябрьского районного суда г. Новосибирска