Дело № 5-481/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Магадан 9 июня 2017 года

Судья Магаданского городского суда Магаданской области Малая В.Г., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, положения ст. 51 Конституции РФ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане в помещении Магаданского городского суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

у с т а н о в и л а:

ФИО2 совершил правонарушение в г. Магадане при следующих обстоятельствах.

9 июня 2017 года в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 15 мнут ФИО2, находясь в общественном месте, а именно: у дома 51 стр.1 по ул. Пролетарской, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, провоцировал конфликт с посторонними, выражая явное неуважение к обществу. На неоднократные законные требования сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей, прекратить противоправные действия и пройти в служебный автомобиль для следования в ОМВД России по г. Магадану для составления протокола об административном правонарушении ответил отказом, при этом вел себя агрессивно, вызывающе, нецензурно выражался и провоцировал драку, чем оказал неповиновение законному требованию иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка. 

В судебном заседании ФИО2 свою вину не признал и показал, что около 5 часов 9 июня 2017 года находился в сауне «Водный мир», где между ним и административном сауны произошел конфликт в связи с его подозрением в хищении принадлежащих ему денежных средств. По прибытии сотрудников полиции ему было предложено проследовать в служебный автомобиль, на его вопрос о причинах задержания, ответа он не получил. Поскольку сразу ехать в ОМВД он не согласился, к нему со стороны сотрудников полиции была применена физическая сила. Указал, что сожалеет о случившемся, обязуется впредь подобного не совершать, принес публичные извинения администратору сауны ФИО3, конфликт с которой исчерпан. 

В ходе составления протокола об административном правонарушении ФИО2 от подписи в указанном процессуальном документе отказался. 

Судьей исследовались материалы дела об административном правонарушении, представленные административным органом, а именно:

- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован факт совершения ФИО2 указанного правонарушения;

- заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к административной ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 20 минут, у 

<

адрес> стр.1 по 

<

адрес>, вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью, провоцировал с ней конфликт;

- объяснение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов она была вынуждена вызвать полицию, поскольку посетители сауны «Водный мир», одним из которых являлся ФИО2, отказались оплатить услуги сауны за продленное ими время. По прибытии сотрудников полиции Орлинский вел себя агрессивно и нецензурно выражался, размахивал руками, провоцировал конфликт. На требования сотрудников полиции пройти в служебный автомобиль ответил отказом, при этом продолжал вести себя агрессивно и провоцировал конфликт. 

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 показала, что претензий к ФИО2 не имеет, его извинения ею приняты, заявление о привлечении его к административной ответственности было связано с возникшей конфликтной ситуацией ввиду частично неоплаченной услуги сауны; конфликт ФИО1 с сотрудниками полиции она не наблюдала, однако слышала крики и видела в окно, как его помещали в патрульный автомобиль;

- рапорт инспектора ОРППСп ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах правонарушения;

- рапорт инспектора ОРППСп ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах правонарушения;

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1;

- копия рапорта от ДД.ММ.ГГГГ о поступившем по линии «02» сообщении о конфликте в сауне «Водный мир»;

- протокол о доставлении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 был доставлен в служебное помещение КСЗЛ дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> в целях составления протокола об административном правонарушении;

- протокол административного задержания № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 06 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был задержан в административном порядке.

Указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, и сомнений у судьи не вызывают.

Выслушав показания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что в ходе судебного заседания установлено событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ. 

В соответствии с ч.2 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Поскольку установленные в ходе судебного заседания обстоятельства подтверждают факт того, что ФИО2, находясь в общественном месте, выражаясь нецензурной бранью, нарушил общественный порядок, при этом на законные требования сотрудников полиции, исполняющих обязанности по охране общественного порядка, о прекращении противоправных действий не реагировал, судья приходит к выводу о его виновности в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем квалифицирует его действия как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

Доводы ФИО2, приводимые им в судебном заседании, судья расценивает как избранный способ защиты, одновременно учитывая, что его показания не опровергает установленного в ходе судебного разбирательства события административного правонарушения.

Одновременно судья учитывает, что данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, их небеспристрастности к ФИО2 или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в документах, содержащихся в материалах дела, не имеется; факт того, что они являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам.

Как следует из материалов дела, ФИО2 ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО2, в соответствии с ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ, судьей признается раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО2, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судьей не установлено. 

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства дела, характер деяния, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельства, и, руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, приходит к выводу о возможности назначения административного наказания в виде административного штрафа, полагая, что данный вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, способен обеспечить реализацию задач административной ответственности.

Обстоятельства, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л а:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф следует перечислить по следующим реквизитам: 

УФК по Магаданской области (УМВД России по Магаданской области) л/счет № 

<

***>

ИНН получателя платежа: 49 09 045951

Расчетный счет: 

<

***> в ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Магаданской области

КПП 4 909 010 01 БИК 044 442 001

КБК 188 116 900 100 1 6 000 140

ОКТМО 44701000

Предупредить ФИО2, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Сведения (квитанцию) об уплате штрафа следует направить (представить) в Магаданский городской суд.

Постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд либо непосредственно в Магаданский областной суд лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.Г. Малая