№ Председательствующий Котиев Р.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 №К-442/2024

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО8.,

при помощнике судьи ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО5-С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал досудебного производства по апелляционному представлению помощника прокурора Республики Ингушетия ФИО6 на постановление Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства старшего следователя следственного отдела по 

<

адрес> управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> М-Б.Б. о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ, то есть в даче взятки должностному лицу, лично в значительном размере. 

Постановлением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 1 (один) месяц и 1 (одни) сутки, то есть до ДД.ММ.ГГГГ с применением данной меры пресечения по месту его жительства по адресу: 

<

адрес>.

На постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу прокурором ФИО6 подано апелляционное представление, в котором его автор, выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что оно является незаконным, указывает, что судом не учтено то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления коррупционной направленности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения сроком до 5 лет и оставаясь на свободе, может скрыться от органов следствия, суда, иным путем помешать производству по уголовному делу.

Прокурор сообщает, что окончательная квалификация действиям ФИО1 не дана, поскольку проверяется версия о совершении им более тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, то есть дачу взятки за совершение заведомо незаконных действий.

Прокурор утверждает, что суд первой инстанции не принял во внимание сведения о личности ФИО1, который не работает и не имеет постоянного источника дохода, неоднократно привлекался к административной ответственности и зарегистрирован в 

<

адрес>. 

Просит отменить постановление суда, удовлетворить ходатайство следователя.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав прокурора ФИО4, поддержавшего апелляционное представление, обвиняемого ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО5-С., просивших постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене, а апелляционное представление прокурора подлежащим удовлетворению.

В силу требований ст. 97 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст. 99 УПК РФ, при избрании меры пресечения, наряду с другими обстоятельствами, необходимо учитывать сведения о личности обвиняемого (подозреваемого), его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого (подозреваемого) при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, и с учетом данных о личности

В соответствии с абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий", на первоначальном этапе производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок, могут служить основанием для заключения обвиняемого под стражу.

Соглашаясь с доводами автора апелляционного представления и, вопреки выводам суда первой инстанции, представленные суду первой инстанции материалы свидетельствуют, что оснований для избрания более мягкой меры пресечения в отношении ФИО1 не имеется, содержание его под домашним арестом не исключит наличие у него возможности скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу является обоснованным и подлежит удовлетворению. В настоящее время органами предварительного расследования идет сбор доказательств, направленных на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет. 

Суд апелляционной инстанции, также считает, что ФИО1 зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, городское поселение Сосенский, 

<

адрес> поляны 5-я, 

<

адрес>, имеет постоянное место жительства вне пределов Республики Ингушетия, не имеет постоянного места работы и постоянного источника дохода на территории Республики Ингушетия, и с учетом характера предъявленного ему обвинения находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда.

Кроме того, необходимо отметить, что обвиняемый ФИО1 многократно привлекался в 2023 - 2024 годах к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, удовлетворительно охарактеризован по месту проживания в 

<

адрес>.

Постановлением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, с нахождением в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Из справки главы администрации Центрального административного округа 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что согласно похозяйственной книге по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 не значится, характеризующим материалом на него администрация не располагает.

Учитывая изложенное, постановление суда первой инстанции подлежит отмене ввиду несоответствия его требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а ФИО1 подлежит заключению под стражу в качестве меры пресечения.

Сведений о наличии препятствий содержания обвиняемого ФИО1 под стражей по медицинским показаниям суду не представлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Магасского районного суда Республики Ингушетия ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Ходатайство старшего следователя следственного отдела по 

<

адрес> управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> М-Б.Б. о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ, удовлетворить.

Избрать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, ранее не судимого, проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 (один) месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Апелляционное представление помощника прокурора Республики Ингушетия ФИО6 удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст.ст. 401.10 и 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий

Копия верна:

Судья ФИО8