Дело №1-117/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 апреля 2019 года г. Новотроицк 

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Вакулиной Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Абаевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – Мелехиной О.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Капишникова В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты>, судимой:

- 20 октября 2015 года приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 месяца, на основании ст. 70, 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Новотроицка Оренбургской области от 14 июля 2015 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием в колонии- поселении,

- 3 марта 2016 года приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяца, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 20 октября 2015 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в колонии- поселении, освобожденной 11 мая 2016 года по отбытии наказания,

- 26 июня 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Новотроицка Оренбургской области по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяца с отбыванием в колонии- поселении, освобожденной 13 августа 2018 года по отбытии наказания, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, дважды совершила мелкое хищение имущества ООО «Агроторг» при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутой на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Новотроицка Оренбургской области от 6 июля 2018 года административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, согласно которой предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи 12 января 2019 года около 20.30 час, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...> «а», действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью мелкого хищения чужого имущества, взяв с витрины-стеллажа, и, выйдя из магазина, минуя кассу, не оплатив стоимость товара, тайно похитила имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: «Белебеевский сыр Голландский» 45 %, весом 300 грамм, в количестве 3 штук, стоимостью 117 рублей 39 копеек за штуку, общей стоимостью 352 рублей 17 копейки; «Белебеевский сыр Гаудай» 45 %, весом 300 грамм, в количестве 3 штук, стоимостью 119 рублей 31 копейка за штуку, общей стоимостью 357 рублей 93 копейки; «Белебеевский сыр Башкирский Медов.» 50 %, весом 300 грамм, в количестве 2 штук, стоимостью 130 рублей 86 копеек за штуку, общей стоимостью 261 рубль 72 копейки; «Белебеевский сыр Белебеевский» 45 %, весом 300 грамм, в количестве 1 штуки, стоимостью 125 рублей 75 копеек за штуку, а всего на общую сумму 1 097 рублей 57 копеек, после чего с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1 097 рублей 57 копеек. 

ФИО1, будучи подвергнутой на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Новотроицка Оренбургской области от 6 июля 2018 года административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, согласно которой предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи 21 января 2019 года около 19.20 час, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...> «а», действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью мелкого хищения чужого имущества, взяв с витрины-стеллажа, и, выйдя из магазина, минуя кассу, не оплатив стоимость товара, тайно похитила имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: «Куис Рояль (Cuis Royale) Паста шоколадно-ореховая330 грамм в количестве 1 штуки, стоимостью 69 рублей 41 копейка; «Паста Нутелла (Nutella) ореховая с добавлением какао 350 грамм в количестве 1 штуки, стоимостью 137 рублей 07 копеек; «Белебеевский сыр Россисйкий 50 % 300 грамм» в количестве 2 штук, стоимостью 125 рублей 57 копеек за одну штуку, общей стоимостью 251 рубль, 14 копеек; «Белебеевский сыр Гауда 45 % 300 грамм» в количестве 2 штук, стоимостью 119 рублей 31 копейка за одну штуку, общей стоимостью 238 рублей 62 копейки, а всего на общую сумму 696 рублей 24 копейки, после чего с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 696 рублей 24 копейки. 

Представителем потерпевшего С.С.В. заявлен гражданский иск на сумму 1793 рубля 81 копейка.

В ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника Капишникова В.В. обвиняемая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о согласии с предъявленным обвинением, существо которого ей понятно, не отрицает совершение преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте. 

ФИО1 подтвердила, что ходатайство о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, заявлено добровольно, после консультации, проведенной с защитником. 

Подсудимая пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривает доказательства собранные по делу. Капишников В.В. поддержал ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, утверждая, что подсудимая осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, которые своевременно были разъяснены.

Государственный обвинитель Мелехина О.В. выразила согласие и полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку данное ходатайство заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Представитель потерпевшего С.С.В., надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, не возражал. 

Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, пришел к выводу о возможности постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия, установленные законом.

Суд убедился, что подсудимая осознает последствия признания вины и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, и пришел к выводу, что юридических препятствий к рассмотрению дела в особом порядке принятия судебного решения по делу не имеется. Предъявленные стороной обвинения и изложенные в обвинительном акте доказательства, подсудимой, защитником, прокурором, представителем потерпевшего не оспариваются.

Суд считает, что предъявленное подсудимой обвинение, с которым она согласилась в полном объеме и которое ей понятно, подтверждено доказательствами, добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства. 

Суд признает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении ФИО1

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует:

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод преступной деятельности от 12 января 2019 года) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод преступной деятельности от 21 января 2019 года) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В соответствии с п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает наличие двоих малолетних детей у виновной, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в добровольном сообщении обстоятельств совершенных преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие тяжкого заболевания. 

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 осуждалась приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 3 марта 2016 года за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, и вновь совершила умышленные преступления небольшой тяжести. 

Судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Новотроицка Оренбургской области от 26 июня 2018 года, которым ФИО1 осуждалась за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступлений.

ФИО1 ранее судима, общественно-полезной деятельностью не занята, не имеет постоянного источника дохода, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на специализированных и профилактических учетах не состоит. 

Суд учитывает возраст подсудимой, ее семейное положение – она состоит в фактически брачных отношениях, имеет двоих малолетних детей, и состояние здоровья подсудимой, которое не препятствует отбыванию наказания.

Подсудимой ФИО1 совершены умышленные преступления, относящиеся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести. Правовых оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Устойчивость противоправного поведения ФИО1, наличие в ее действиях рецидива преступлений, позволяет суду прийти к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Также, определяя размер наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. 

Учитывая наличия у ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. 

Поскольку ФИО1 имеет ребенка в возрасте до 3 лет, правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и назначения наказания в виде принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы не имеется. 

Решая вопрос о назначении подсудимой ФИО1 вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание требование п. 8 постановления Пленума Верховного суда РФ «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» № 9 от 29 мая 2014 года, согласно которому лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях- по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

В связи с изложенным, наказание в виде лишения свободы ФИО1 подлежит отбыванию в колонии- поселение.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации закреплено, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства, забота о детях, их воспитания – равное право и обязанность родителей.

Статьей 6 Декларации прав ребенка предусмотрено, что малолетний ребенок не должен, кроме тех случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучаем со своей матерью.

Согласно ст.82 УК РФ осужденным женщинам, имеющим на иждивении детей в возрасте до четырнадцати лет, кроме осужденных к лишению свободы на срок свыше 5 лет за совершение тяжких и особо тяжких преступлений против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Судом установлено, что ФИО1 имеет двоих малолетних детей - Д.Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Б.У.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время ФИО1 свои обязанности по воспитанию и содержанию детей исполняет надлежащим образом, ни лишена, ни ограничена в родительских правах. Подсудимая проживает с детьми в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> и принадлежащем ее сожителю, который является отцом их совместного ребенка- Б.У.В. 

Решая вопрос об отсрочке отбывания наказания, суд принимает во внимание, что преступления ФИО1 совершены ввиду тяжкого материального положения, похищенные продукты она продала, чтобы приобрести продукты питания для своих детей. На момент совершения преступлений ФИО1 занималась содержанием и воспитанием малолетних детей. 

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания должно в числе прочих обстоятельств учитываться и влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного. Реальное исполнение в отношении ФИО1 наказания в виде лишения свободы влечет за собой передачу ее малолетних детей, которым 6 лет и 1 год, органу опеки и попечительства администрации МО г. Новотроицк, поскольку отец малолетней Б.У.В. в настоящее время находится в местах лишения свободы, а в свидетельстве о рождении Д.Д.С. в графе «отец» стоит прочерк. Принудительное отделение в таком возрасте детей от матери и привычных условий их проживания может негативно отразиться на условиях жизни, воспитании и психическом состоянии детей, нуждающихся в непосредственной заботе матери.

С учетом характера и тяжести совершенных ФИО1 преступлений, условий ее жизни на свободе, анализа данных об исполнении ФИО1 родительских обязанностей, суд полагает возможным предоставить ФИО1 отсрочку реального отбывания наказания в виде лишения свободы, что позволит ей сосредоточиться на надлежащим исполнении своих родительских обязанностей в отношении малолетних детей, будет способствовать как исправлению самой подсудимой, так и обеспечению прав и законных интересов малолетних детей. 

Разрешая гражданский иск представителя потерпевшего С.С.В. о возмещении материального ущерба, суд находит его не подлежащим удовлетворению, ввиду полного возмещения ФИО1 причиненного имущественного ущерба, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах уголовного дела (л.д. 135А). 

В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод преступной деятельности от 12 января 2019 года) в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод преступной деятельности от 21 января 2019 года) в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии- поселение.

На основании ст. 82 УК РФ отсрочить осужденной ФИО1 реальное отбывание наказания в виде 6 месяцев лишения свободы до достижения ее ребенком - Б.У.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 82 УК РФ, если осужденная откажется от ребенка или продолжит уклоняться от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденной, в отношении которой отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденную для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда. Если в период отсрочки отбывания наказания осужденная совершит новое преступление, суд назначает ей наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений. 

В удовлетворении гражданского иска представителя потерпевшего С.С.В. о взыскании с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба 1793 рубля 81 копейку отказать.

Вещественные доказательства:

- справку о стоимости похищенного имущества от 17 января 2019 года, 22 января 2019 года, акт инвентаризации от 16 января 2019 года, от 22 января 2019 года, перечень расхождений от 16 и 22 января 2019 года, копии товарно - транспортных накладных № 878851, 881135, 882785, 881674, 878851, 881811, хранящихся при уголовном деле,- хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий подпись Ю.А. Вакулина