Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02.10.2018г. Кировский районный суд 

<

адрес> РТ в составе:

председательствующего судьи Шевериной Т.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения и государственной регистрации права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 в приведенной выше формулировке, в обоснование иска, указав, что истец и его отец ФИО4, 01 января 2010 года приобрели по 1/2 доли в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>29. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело было открыто по истечении 6 месяцев после смерти ФИО4 в январе 2018 года. Истец обратился к нотариусу за получением свидетельства о праве наследство по закону. Нотариус ему сообщила о том, что ФИО4 в 2014 году подарил принадлежащую ему 1/2 доли в квартире ФИО5, о чем истцу не было известно, этого человека он не знает. Истец периодически посещал отца, общался с ним, о том, что он намерен подарить, кому-либо свою долю в квартире, он не высказывал.

С 2015 года и до самой смерти ФИО4 находился на лечении в РКПБ им. ФИО6 Бехтерева, затем в Елабужском психоневрологическом интернате. С 2009 года умерший стал злоупотреблять спиртными напитками, иногда запоями, у него появились изменения в характере, вел себя неадекватно, проявлял агрессию в отношении его и мамы, в этот период получил травму головы, от удара у него образовалась вмятина на голове.

Просит признать договор дарения 1/2 доли в квартире по адресу: 

<

адрес>29 от 2014 года недействительным.

Применить последствия недействительности сделки к договору дарения квартиры от 2014 года.

Признать недействительной государственную регистрацию перехода права собственности и государственную регистрацию перехода права собственности и государственную регистрацию права собственности за ответчиком по вышеуказанной сделке на спорную квартиру.

Прекратить право собственности ответчика ФИО2 на 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Включить 1/2 долю в квартире, по адресу: 

<

адрес>29 в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО1 – ФИО7, действующий по доверенности (л.д.122), в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом неоднократно. 

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ на судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены.

Выслушав представителя истца, эксперта, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 166 ГК РФ - 1. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2.Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

3.Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно ст.177 ГК РФ - 1. Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно ст. 1111 ГК РФ - Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1142 ГК РФ - Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из материалов дела, истец и его отец ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ приобрели по 1/2 доли в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: г. 

<

адрес>

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело было открыто по истечении 6 месяцев после смерти ФИО4. В январе 2018 года истец обратился к нотариусу за получением свидетельства о праве наследство по закону, которая ему сообщила о том, что отец в 2014 году подарил принадлежащую ему 1/2 доли в квартире ФИО5, о чем истцу не было известно, этого человека он не знает. Истец оногда посещал отца, общался с ним, о том, что он намерен подарить кому-либо свою долю в квартире он не высказывал.

С 2015 года и до самой смерти ФИО4 находился на лечении в РКПБ им. ФИО6 Бехтерева, затем в Елабужском психоневрологическом интернате. С 2009 года умерший стал злоупотреблять спиртными напитками, иногда запоями, у него появились изменения в характере, стал вести себя неадекватно, проявлял агрессию в отношении его и мамы, в этот период получил травму головы.

В рамках гражданского дела № была проведена судебная экспертиза по ходатайству истца ФИО1 по поставленным им вопросам (л.д. 171). 

Согласно заключению посмертной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ – в связи с отсутствием в медицинской документации сведений о психическом и физическом состоянии ФИО4, на юридически значимый период решение экспертных вопросов не предоставляется возможным.

Из допроса свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ : «Квартира 29 расположена на одной площадке с квартирой 32, где я проживаю. У него часто собирались незнакомые мужчины и женщины, по виду пьяные, они выпивали. Иногда приходила бывшая жена Неля. В квартире было грязно. В 2012, 2013 годы он стал приносить в квартиру старые вещи, железки, квартира была захламлена (л.д. 183-184). 

В судебном заседании 23.05.2018г. истец пояснил: «Я и мой отец ФИО4, в 2010г. приобрели по 1/2 доли в однокомнатной квартире. С 2015 г. до самой смерти отец находился на лечении в РКПБ, затем в Елабужском психоневрологическом интернате. С 2009 г. он начал злоупотреблять спиртными напитками, иногда пил запоями. У него изменился характер, стал вести себя неадекватно (л.д. 169). 

Из опроса свидетеля ФИО9, следует, что после расторжения брака, бывший муж стал проживать с женщиной по имени Роза, любил выпить, выпивал часто. Роза умерла в 2009 г., хоронили ее они вместе с сыном, поскольку бывший муж в силу своего состояния не мог ее похоронить (л.д. 181).

Из вышеприведенных пояснений свидетелей ФИО8, ФИО9, которые также пояснили суду, что постоянно с ФИО10 не проживали, навещали изредка. ФИО4 при жизни злоупотреблял спиртными напитками, в 2009 году получил травму головы, за медицинской помощью никогда не обращался, также не усматривается достаточных оснований полагать, что он не понимал значение своих действий, не руководил ими. 

Напротив, ФИО4 в 2010 году соверши л сделку купли-продажи спорной квартиры вместе со своим сыном – истцом по делу (л.д.6)., Все документы подписаны ФИО10 лично (л.д.70-79). В 2014 году подписал лично договор дарения, согласно которому безвозмездно передал 1/2 долю в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> ФИО2

В связи с чем, суду не представлены в соответствии со ст.56 ГПК РФ прямые, достоверные доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые в качестве оснований, ссылается истец. В связи с чем, исковые требования подлежат отклонению.

На основании выше изложенного и, руководствуясь ст. 12, 56, 173, 194-198, 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения и государственной регистрации права собственности на объект недвижимости – отклонить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд 

<

адрес> РТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Шеверина Т.М.