УИД 16RS0039-01-2025-000404-56

Дело №2-430/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июня 2025 года город Заинск 

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Исаичевой В.П. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. Азовского межрайонного прокурора Ростовской области, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

и.о.прокурора Азовского межрайонного прокурора Ростовской области, действующий в интересах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения., обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Основанием для предъявления искового заявления о взыскании неосновательного обогащения послужило то, что прокуратурой установлено, что в производстве СО МО МВД России «Азовский» находится уголовное дело, возбужденное по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту мошенничества. Органами предварительного следствия установлено, что в период времени с 06.03.2023 по 07.03.2023 неустановленное лицо, имея умысел, направленный на хищение денежных средств, введя в заблуждение ФИО1, под предлогом перевода денежных средств на безопасный счет, находясь в неустановленном месте, похитило денежные средства в сумме 1 000 030 рублей, принадлежащие ФИО1, которые последняя самостоятельно перевела на неизвестные банковские счета неизвестного лица. Обратив похищенные денежные средства в свое пользование, неизвестное лицо, распорядилось ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 крупный ущерб на указанную сумму. 

Органами предварительного следствия установлено, что списанные со счета потерпевшей денежные средства в размере 993500 рублей 06.03.2023 поступили на банковский счет №, открытый в АО «Альфа Банк» на имя ФИО2, что подтверждается кассовыми чеками. Таким образом, ФИО2 в отсутствие оснований приобрел денежные средства ФИО1 на общую сумму 993500 рублей. 

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 993500 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами: за период с 06.03.2023 по 17.02.2025 в размере 287 039 руб. 85 коп, и с 17.02.2025 по день фактической уплаты долга истцу исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной банком России на этот период на сумму долга.

Истец и.о.прокурора Азовского межрайонного прокурора Ростовской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в качестве его представителя принимала участие помощник Заинского городского прокурора Латыпова Р.Р., которая поддержала исковые требования по тем же основаниям и в том же объеме, просила их удовлетворить.

Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, является инвалидом 2 группы.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательстве дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Представитель ответчика ФИО2-К.С.Н., действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседаниях 01.04.2025 года и 23.04.2025 года исковые требования не признал,. указав, что ФИО2 не является надлежащим ответчиком. Его картой воспользовалось иное лицо, которое можно выявить при просмотре видеозаписи, а также распечаткой телефонных соединений, где будет известно, что пользоваться его телефоном.

Часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик был обеспечен в полном объёме возможностью участвовать в судебном заседании, реализовать свое право на защиту.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 №13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика по имеющемуся в деле адресу и считает возможным рассмотреть дело без ответчика в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Согласно пункту 7 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с 17 час.45 мин. 06.03.2023 по 13 час.52мин. 07.03.2023 совершила перевод денежных средств в сумме АО "Альфа-Банк", из которых 993500 рублей поступили на номер счета 40№, открытый в АО «Альфа Банк» на имя ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Перечисление денежных средств ответчику подтверждается выпиской по счету АО «Альфабанк», предоставленной в рамках расследования уголовного дела по части 4 статьи 159 УК РФ, а также банковскими квитанциями, представленными истцовой стороной.

По факту мошеннических действий по заявлению ФИО1 СО МО МВД России «Азовский» 20.03.2023 в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по части 4 статьи 159 УК РФ, а именно по факту хищения неустановленным лицом денежных средств в сумме 1 000 030 рублей путем обмана и злоупотребления доверием у ФИО1

Таким образом, судом установлено, что на счет ответчика в период с 06.03.2023 по 07.03.2023 путем перевода от ФИО1 поступили денежные средства в сумме 993500 рублей, которые в настоящее время не возвращены.

В силу пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1). Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2).

Согласно пункту 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование использования электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещена условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Банковская карта является индивидуальной, привязана к счету, открытому на имя ответчика, который при должной степени осмотрительности и осторожности, мог и должен был контролировать поступление денежных средств на его счет. Таким образом, все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Кроме того, судом отмечается, что права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка (п. 4 ст. 845 ГК РФ). При этом банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются без участия банков (п. 1.27 Положения Банка России от 29.06.2021 N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств"). Следовательно, с момента зачисления на счет получателя (корреспондентский счет банка получателя) денежных средств такие средства считаются принадлежащими получателю, который является единственным лицом, которое может ими распоряжаться. Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (ст. 854 ГК РФ). Следовательно, с момента зачисления денежных средств на счета ответчика, только ответчик имел право распоряжаться денежными средствами, находящимися на его счете. Отсутствие действий ответчика, направленного на возврат перечисленных денежных средств (отсутствие распоряжений банку на возврат ошибочно перечисленных денежных средств) свидетельствует о неосновательном обогащении.

Таким образом, совокупностью доказательств подтверждено отсутствие у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств в силу договора или иного обязательства. Полученные вопреки воли истца ответчиком денежные средства в размере 993500 рублей, являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу, оснований для освобождения от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не доказано, судом не установлено, поскольку денежные средства были перечислены не по воле истца. 

Внесение истцом спорной денежной суммы на счет ответчика было спровоцировано совершением в отношении истца неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем, правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого истец признан потерпевшим. 

Действий к отказу от получения либо возврату данных средств также ответчиком не принято.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на стороне ФИО2 возникло неосновательное обогащение в размере 993500 рублей, которое подлежит взысканию в пользу материального истца.

Касательно исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему:

Из требований статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Учитывая обстоятельства дела, в частности то, что ответчик без законных на то оснований 07.03.2023 получил от истца денежную сумму в размере 993500 рублей., требования истца о взыскании процентов, начисляемых по правила ст. 395 ГК РФ являются обоснованными. 

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть расчислены, начиная с 07.03.2023 по 03.06.2025 (день вынесения решения судом), и впоследствии, начиная с 04.06.2025 по день фактического погашения задолженности. 

При определении суммы процентов на день вынесения решения суда, суд исходит из следующего расчета:

Задолженность 

Период просрочки 

Ставка 

Формула 

Проценты 

с 

по 

дней 

993 500,00 р. 

06.03.2023 

23.07.2023 

140 

7,50 

993 500,00 ? 140 ? 7.5% / 365 

28 580,14 р. 

993 500,00 р. 

24.07.2023 

14.08.2023 

22 

8,50 

993 500,00 ? 22 ? 8.5% / 365 

5 089,99 р. 

993 500,00 р. 

15.08.2023 

17.09.2023 

34 

12,00 

993 500,00 ? 34 ? 12% / 365 

11 105,42 р. 

993 500,00 р. 

18.09.2023 

29.10.2023 

42 

13,00 

993 500,00 ? 42 ? 13% / 365 

14 861,67 р. 

993 500,00 р. 

30.10.2023 

17.12.2023 

49 

15,00 

993 500,00 ? 49 ? 15% / 365 

20 006,10 р. 

993 500,00 р. 

18.12.2023 

31.12.2023 

14 

16,00 

993 500,00 ? 14 ? 16% / 365 

6 097,10 р. 

993 500,00 р. 

01.01.2024 

28.07.2024 

210 

16,00 

993 500,00 ? 210 ? 16% / 366 

91 206,56 р. 

993 500,00 р. 

29.07.2024 

15.09.2024 

49 

18,00 

993 500,00 ? 49 ? 18% / 366 

23 941,72 р. 

993 500,00 р. 

16.09.2024 

27.10.2024 

42 

19,00 

993 500,00 ? 42 ? 19% / 366 

21 661,56 р. 

993 500,00 р. 

28.10.2024 

31.12.2024 

65 

21,00 

993 500,00 ? 65 ? 21% / 366 

37 052,66 р. 

993 500,00 р. 

01.01.2025 

03.06.2025 

154 

21,00 

993 500,00 ? 154 ? 21% / 365 

88 026,82 р. 

Сумма основного долга: 993 500,00 р. 

Сумма процентов: 347 629,74 р. 

На основании ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Заинского муниципального образования подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, от уплаты которых истец освобожден, в размере 17740,47 рублей.

Руководствуясь статьями 233-237, 194-196, 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования и.о. Азовского межрайонного прокурора Ростовской области, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 60 

<

данные изъяты>), неосновательное обогащение в размере 993 500 (девятьсот девяносто три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2023 по 03.06.2025 в размере 347 629 (триста сорок семь тысяч шестьсот двадцать девять) рублей 74 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера основной суммы 993 500 (девятьсот девяносто три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, начиная с 04.06.2025 года и по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт 

<

данные изъяты> в бюджет Заинского муниципального района Республики Татарстан, государственную пошлину в размере 28411 (двадцать восемь тысяч четыреста одиннадцать) 29 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: Исаичева В.П.

Мотивированное заочное решение суда составлено 11 июня 2025 года.