№ 2-1504/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Кравцовой Е.А.,

при секретаре Самбетовой Ж.М.,

с участием представителя ответчика – ФИО1,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к акционерному обществу «Газпром газораспределение Оренбург» об установлении факта нарушения прав потребителя, взыскании убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с исковым заявлением к акционерному обществу «Газпром газораспределение Оренбург» филиал в городе Орске, в котором просила установить факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя коммунальных услуг, взыскать с ответчика убытки в размере 44000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размер 3500 руб.

В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит 1/3 жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> в указанном доме зарегистрированы и проживают истец, ее сын К.А.В. внучка С.А.В. оставшаяся без родителей и опекаемая истцом на основании распоряжения главы г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ. №

ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие истца, без предупреждения, работниками АДС «Орскмежрайгаз» было отключено газоиспользующее оборудование дома на вводе с установкой заглушки со сваркой, тем самым были нарушены права истца как потребителя. Полагает, что отключение газа мотивировано надуманной причиной: «отсутствие тяги в дымоходах и вентиляционных каналах». Фактически такого основания для отключения газа не было. Проверка наличия тяги работниками АДС «Орскмежрайгаз» не производилась, в квартиру они не входили по причине отсутствия истца. Отключение газа было спровоцировано соседкой ФИО2, которая сама расписалась за истца в акте, не имея на этой полномочий. Поведение ФИО2 объясняется ее неприязненным отношением к истцу из-за отказа уступить ей земельный участок.

В нарушение «Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению», утвержденного постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 г. №410, а именно: «Приостановление и возобновление подачи газа оформляются соответствующим актом, который составляется в 2 экземплярах (по одному для заказчика и исполнителя) и подписывается сотрудниками исполнителя, непосредственно проводившими работы, и заказчиком (п.87); «Второй экземпляр акта вручается заказчику (его представителю), в случае его отказа принять акт – направляется по почте с уведомлением о вручении и описью вложения» (п. 88) – акт отключения газоиспользующего оборудования не был вручен истцу и не направлен по почте.

В связи с невозможностью проживания в не отапливаемом помещении в холодное время года, истец вместе с опекаемым ребенком была вынуждена выехать из дома и проживать на съемных квартирах в п. Энергетик с ДД.ММ.ГГГГ (до окончания учебного года), неся затраты на оплату жилья по найму в размере 5000 руб. ежемесячно (всего за 7 мес. – 35 000 руб.), а также расходы по переездам на общую сумму 9000 руб. из-за вынужденного переезда в другой населенный пункт истец потеряла работу, а внучку перевела в школу по месту временного проживания. Понесенные истцом из-за неправомерных действий работников «Орскмежрайгаз» материальные затраты и нравственные страдания стали возможными в результате нарушения установленного п. 82 вышеуказанных Правил принципа минимизации ущерба физическим и юридическим лицам в случаях прекращения подачи газа.

Претензию истца о подключении газоиспользующего оборудования дома, возмещении причиненных убытков ответчик оставил без удовлетворения. Истец в ДД.ММ.ГГГГ была вынуждена подключить газ за свой счет. расходы, связанные с возобновлением подачи газа в дом составили: 2454,90 руб. – за подключение газа и 548 руб. – за проверку дымохода.

Моральный вред, причиненный ответчиком, истец оценивает в 20 000 руб.

За оказание юридических услуг по составлению претензии и искового заявления истец оплатила 3500 руб.

Определением суда от 23.11.2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена ФИО2

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и дате судебного заседания надлежащим образом, согласно заявлению, просила отложить судебное заседание в связи с необходимостью сбора дополнительных доказательств, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представила. Определением суда, вынесенным в протокольной форме, в удовлетворении ходатайства истца об отложении рассмотрения дела отказано.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности №05-09/22 от 21.11.2017 г., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что между ФИО3 и АО «Газпром газораспределение Оренбург» от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на предоставление услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерское обслуживание. В рамках заключенного договора работниками службы по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования филиала ДД.ММ.ГГГГ были проведены работы по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования. В ходе обслуживания работниками филиала были выявлены нарушения в эксплуатации внутридомового газового оборудования, в связи с чем, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ были выданы предписания на устранение нарушений, а именно, абоненту необходимо было:

- произвести ремонт автоматики безопасности или ее замену,

- предоставить акт на дымовые и вентиляционные каналы от ВДПО. данные нарушения были указаны в предписании от ДД.ММ.ГГГГ

- обеспечить замену газового оборудования, в связи с истечением нормативного срока эксплуатации,

- подать заявку на замену подводки перед газовым прибором гибкий металлорукав, а также предоставить акт на дымоход и плиту газовую установить согласно проекту. Данные нарушения были указаны в предписании от ДД.ММ.ГГГГ

В ДД.ММ.ГГГГ доступ для проведения работ по техническому обслуживанию ВДГО ФИО3 предоставлен не был, в связи с чем, работы по техническому обслуживанию ВДГО провести не удалось.

ДД.ММ.ГГГГ в филиал АО «Газпром газораспределение Оренбург» в г. Орске поступило заявление от ФИО2, Я.Т.П. проживающих по адресам: 

<

адрес> и ул. 

<

адрес> о наличии угрозы возникновения аварии, утечек газа или несчастного случая.

На основании данного обращения специалистами службы АДС филиала, был произведен выезд по адресу: 

<

...>. По прибытию на место ФИО3 доступ в жилое помещение и на придомовую территорию предоставлен не был, ввиду чего были вызваны сотрудники полиции, которыми был предоставлен доступ на придомовую территорию указанного жилого дома. При осмотре газопровода – ввода и оголовка трубы дымохода было выявлено, что выходное сечение оголовка заужено, из-за чего отсутствует необходимая тяга, что может повлечь за собой угрозу жизни и здоровью проживающих, а именно, выход угарного газа в жилое помещение, которое приведет к отравлению проживающих в данном помещении и соседних.

В соответствии с п.п. 2 п. 77 Постановления Правительства РФ от 14.05.2013 г. №410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», ДД.ММ.ГГГГ филиалом АО «Газпром газораспределение Оренбург» в г. Орске газоснабжение в жилое помещение 

<

адрес> было приостановлено.

В отношении ответчика на основании заявления истца были проведены проверки контролирующими органами в части неправомерных действий по отключению газоиспользующего оборудования, по результатам которых, действия АО «Газпром газораспределение Оренбург» были признаны законными.

На сегодняшний день ФИО3 все нарушения устранены, на основании личного заявления ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ газоснабжение в жилое помещение 

<

адрес> возобновлено.

Полагает, что исковые требования о возмещении убытков не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не предоставлено доказательств того, что ответчик не исполнил свои обязательства и тем самым, обстоятельства, послужившие к отключению газоиспользующего оборудования явились следствием причинения ущерба истцу. Также истом не предоставлено доказательств несения расходов по найму жилого помещения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне ответчика, ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что она является собственником 

<

адрес>. Собственником 1/3 доли является ФИО3, которая проживает вместе с внучкой. За несколько дней до отключения газа у ФИО3 она стала свидетелем того, как ее внучка спрашивает у соседей ключ для самостоятельной замены истцом элемента газового оборудования. Поскольку ФИО2 является соседкой истца, то посчитала, что подобные действия несут опасность для нее и других соседей, в связи с чем, обратилась в АО «Газпром газораспределение Оренбург» в г. Орске. Прибывшим сотрудникам полиции и АО «Газпром газораспределение Оренбург» в г. Орске ФИО3 дверь не открыла, отключение газа произошло в присутствии ФИО2, акт об отключении газа она не принимала. ФИО3 характеризует с отрицательной стороны, злоупотребляющей спиртными напитками. Когда сотрудники газовой службы отключили газ и уехали, ФИО3 вышла из дома с внучкой и уехала.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РЫ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец является собственником 1/3 жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> Собственником 2/3 данного жилого дома является ФИО2 Во владении каждого из собственников находится изолированное жилое помещение с отдельными выходами.

ДД.ММ.ГГГГ между АО "Оренбургоблгаз", в лице начальника службы ТО ВДГО треста «Орскмежрайгаз» К.А.В. действующего на основании доверенности №35 от 22.01.2013 г. и ФИО3 был заключен договор № на предоставление услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерское обеспечение (л.д. 57).

В рамках заключенного договора работниками службы по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования филиала ДД.ММ.ГГГГ были проведены работы по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования. 

По результатам работ, работниками филиала были выявлены нарушения в эксплуатации внутридомового газового оборудования, в связи с чем, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ выдано предписание об устранении нарушений, а именно: необходимо произвести ремонт автоматики безопасности или ее замену, предоставить акт на дымовые и вентиляционные каналы от ВДПО. Указанные замечания необходимо было устранить в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59).

Согласно акту приемки выполненных работ по техническому обслуживанию ВДГО от ДД.ММ.ГГГГ в рамках заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ произведено техническое обслуживание газового оборудования по адресу: гДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62).

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ выдано уведомление об устранении нарушений, а именно: обеспечить замену газового оборудования в связи с истечением нормативного срока эксплуатации, подать заявку на замену подводки перед газовым прибором гибкий металлорукав. Указанные замечания необходимо было устранить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 60).

В ДД.ММ.ГГГГ доступу к внутридомовому газовому оборудованию сотрудникам АО «Газпром газораспределение Оренбург» обеспечен не был.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес АО «Газпром газораспределение Оренбург» филиал в г. Орске поступило заявление ФИО2, Я.Т.П. с требованием отключить газ абоненту ФИО4 по адресу: 

<

адрес> в связи с угрозой причинения вреда жизни и здоровью окружающих из-за ненадлежащего использования газового оборудования ФИО4 (л.д. 62).

Как следует из акта-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Газпром газораспределение Оренбург», ввиду отсутствия тяги в дымоходах и вентиляционных каналах и наличия других неисправностей, которые могут повлечь за собой аварию либо угрозу жизни и благополучия людей, в квартире 

<

адрес> у потребителя газа ФИО3 представителем организации – слесарем АДС ФИО5 в 11.30 ч. в присутствии соседки ФИО2, отключено газоиспользующее оборудование (л.д. 63).

В судебном заседании свидетель ФИО6, являющийся слесарем АО «Газпром газораспределение Оренбург» филиал в г. Орске, пояснил, что при выходе по адресу: 

<

адрес> им было обнаружено заужение диаметра сечения дымохода в половине дома, принадлежащей ФИО3 Кроме того, дымоход был закрыт металлическим листом, ограничивающим тягу в дымоходе. Такое устройство дымохода представляет реальную угрозу для проживающих лиц. т.к. может привести к отравлению угарным газом. В связи с выявленными нарушениями им была приостановлена подача газа. 

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В силу пп. 47 Постановления Правительства РФ от 21 июля 2008 г. N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", подача газа без предварительного уведомления абонента может быть приостановлена в случае, если техническое состояние внутридомового или внутриквартирного газового оборудования по заключению специализированной организации, с которой абонент заключил договор о техническом обслуживании указанного оборудования, создает угрозу возникновения аварии.

В соответствии с п. 77 Постановления Правительства РФ от 14 мая 2013 г. N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования", в случае поступления исполнителю информации о наличии угрозы возникновения аварии, утечек газа или несчастного случая, в том числе получения такой информации в ходе выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, исполнитель обязан незамедлительно осуществить приостановление подачи газа без предварительного уведомления об этом заказчика. О наличии указанной угрозы свидетельствуют, в том числе, следующие факторы: отсутствие тяги в дымоходах и вентиляционных каналах; несанкционированное подключение внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования к газораспределительной сети.

Таким образом, отсутствие тяги в дымоходах и вентиляционных каналах в доме является основанием приостановки подачи газа. 

Судом установлено, что в домовладении истца состояние дымохода представляло реальную угрозу возникновения аварии или несчастного случая, в связи с чем, действия АО «Газпром газораспределение Оренбург» филиал в городе Орске по приостановлению газоснабжения в жилом помещении истца по адресу: г

<

адрес> являлись правомерными.

Учитывая вышеизложенное, нарушения ответчиком прав истца как потребителя коммунальных услуг не допущено.

ДД.ММ.ГГГГ газоснабжение в жилое помещение истца по адресу: 

<

адрес> возобновлено, что подтверждается актом-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63).

Из пояснений представителя ответчика установлено, что истцом демонтирован металлический лист. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ о техническом состоянии вентиляционных и дымовых каналов жилых домов, вентиляционные и дымовые каналы в помещении по адресу: 

<

адрес> соответствуют нормативным требованиям и пригодны к эксплуатации (л.д.14).

Истец, обращаясь в суд с требованием о взыскании компенсации морального вреда, ссылается на факт нарушения прав его как потребителя. При этом, свои требования основывает на Законе "О защите прав потребителей", статья 15 которого предусматривает возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 5 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 г. N 410, обязательным условием безопасного использования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования является надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов жилых помещений и многоквартирных домов.

Поскольку судом установлено, что действия работников АО «Газпром газораспределение Оренбург» филиал в городе Орске по отключению подачи газа в жилом помещении истца были вызваны отсутствием тяги в дымоходах и вентиляционных каналах и совершались в соответствии с требованиями действующего законодательства, направлены на устранение угрозы безопасности жизни, оснований для удовлетворения требований о возмещении морального вреда по указанным в иске основаниям не имеется.

Оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании убытков также не имеется, поскольку в действиях ответчика АО «Газпромгазораспределение Оренбург» филиал в городе Орске не установлено наличие противоправных действий, связанных с отключением от газоснабжения жилого дома истца.

Кроме того, доказательств несения истцом расходов в размере 44000 руб. в связи с неправомерными действиями ответчика суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истца отказано в полном объеме, требования истца о возмещении судебных издержек удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к акционерному обществу «Газпром газораспределение Оренбург» об установлении факта нарушения прав потребителя, взыскании убытков и компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Е.А. Кравцова Кравцова Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2017 года.

Судья Е.А. Кравцова Кравцова Е.А.