Дело № 1-189/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Кемерово «21» мая 2018 года

Рудничный районный суд г. Кемерово 

в составе председательствующего судьи Копыловой Т.А.

при секретаре Козыревой К.В.

с участием государственного обвинителя прокурора Рудничного района г. Кемерово Артемьева В.С.

защитника-адвоката Шаиной М.А. предоставившей удостоверение №

потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, замужней, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часов 00 минут ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, правомерно находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> имея единый преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что ФИО1 уснула после выпитого алкоголя и за ее преступными действиями не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстной заинтересованности, забрала, из зала вышеуказанного дома, тем самым похитила чужое имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: сумку женскую черного цвета, выполненную из материала кожзаменитель, стоимостью 500 рублей; утюг бытовой электрический «POLARIS» модель PIR2480AK Зm., в корпусе синего цвета, стоимостью 1000 рублей; пылесос «VITEK» модель YT-1801B, 1600 W, в корпусе синего цвета, стоимостью 500 рублей; жидкокристаллический телевизор «SAMSUNG», модель LE32C450, в корпусе черного цвета, серийный номер 05063LDZ500739R, стоимостью 6000 рублей, а всего, ФИО2 похитила чужое имущество на общую сумму 8000 рублей, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО2 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании обратилась с заявлением, в котором просит суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением, поскольку между ней и подсудимой ФИО3 произошло примирение, последняя возместила потерпевшей ущерб в полном объеме, загладила причиненный вред, принесла ей извинения.

Подсудимая ФИО2 и защитник Шаина М.А. поддержали ходатайство потерпевшей ФИО1 и просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением, произошедшим между подсудимой и потерпевшей. ФИО2 пояснила, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, она признает полностью, в содеянном раскаивается, причиненный потерпевшей вред загладила в полном объеме, принесла ей извинения.

Государственный обвинитель Артемьев В.С. не возражал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления средней тяжести, в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд находит возможным, прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей, поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, между подсудимой и потерпевшей произошло примирение, ФИО2 ущерб потерпевшей возместила в полном объеме, загладила причиненный вред, принесла извинения, потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу за примирением с ФИО2, которая не возражала о прекращении уголовного дела в отношении неё.

Суд считает, что в соответствии с п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ, необходимо разрешить вопрос о вещественных доказательствах, имеющихся по настоящему уголовному делу.

Вещественные доказательства по делу: сумку женскую черного цвета, из материала кожзаменитель; утюг бытовой электрический марки «POLARIS» модель PIR2480AK Зm., в корпусе синего цвета; пылесос «VITEK» в корпусе синего цвета, модель YT-1801В; жидкокристаллический телевизор «SAMSUNG», в корпусе черного цвета, модель LE32C450, серийный номер 05063LDZ500739R; женскую парфюмированную воду «Amber Elixir Crystal»; две рюмки из прозрачного стекла, с рисунком виде цветков; стакан из прозрачного стекла, с рисунком в виде цветков; стеклянную банку, объемом 0,5 литра; пульт дистанционного управления от телевизора «Самсунг», следует считать возвращенными потерпевшей ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить, от уголовной ответственности ФИО2 освободить, в связи с примирением с потерпевшей ФИО1.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по делу: сумку женскую черного цвета, из материала кожзаменитель; утюг бытовой электрический марки «POLARIS» модель PIR2480AK Зm., в корпусе синего цвета; пылесос «VITEK» в корпусе синего цвета, модель YT-1801В; жидкокристаллический телевизор «SAMSUNG», в корпусе черного цвета, модель LE32C450, серийный номер 05063LDZ500739R; женскую парфюмированную воду «Amber Elixir Crystal»; две рюмки из прозрачного стекла, с рисунком виде цветков; стакан из прозрачного стекла, с рисунком в виде цветков; стеклянную банку, объемом 0,5 литра; пульт дистанционного управления от телевизора «Самсунг», считать возвращенными потерпевшей ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде, в течение 10 суток со дня оглашения, разъяснить ФИО2, что в случае подачи на постановление апелляционного представления или жалобы она имеет право подать на них свои возражения в письменном виде, то есть довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, имеет право участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>