Судья Семенова Н.П. Дело № 07р-169/2026

УИД 34RS0011-01-2025-010202-20

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 29 января 2026 года

Судья Волгоградского областного суда Язынина С.Г., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора г. Волжского по пожарному надзору от 8 сентября 2025 года № 47-83/2025/3, решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 5 декабря 2025 года № 12-800/2025, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением государственного инспектора г. Волжского по пожарному надзору от 8 сентября 2025 года № 47-83/2025/3, оставленным без изменения решением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 5 декабря 2025 года № 12-800/2025, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, ФИО1 просит отменить акты, вынесенные в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить, приводя доводы о том, что дело рассмотрено с нарушением территориальной подсудности, поскольку вмененное правонарушение совершено в форме бездействия в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, в связи с чем при определении территориальной подсудности рассмотрения дела об административных правонарушениях необходимо исходить из места жительства ФИО1 Ссылается на отсутствие информации о том, каким образом определен кадастровый номер земельного участка. Обращает внимание, что на осмотр территории и составление указанного акта ФИО1 не вызывался.

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление, ФИО1 и его защитник Кадесникова Ю.М., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, об отложении судебного заседания не просили.

В жалобе ФИО1 просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (здесь и далее положения правовых норм приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения администрации к административной ответственности) установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 названного кодекса и частями 6, 6.1 и 7 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон № 69-ФЗ).

В статье 1 данного закона пожарная безопасность определена как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; обязательные требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; особый противопожарный режим - дополнительные требования пожарной безопасности, устанавливаемые органами государственной власти или органами местного самоуправления в случае повышения пожарной опасности на соответствующих территориях

Согласно статье 30 Закона № 69-ФЗ В случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях может устанавливаться особый противопожарный режим.

Постановлением Губернатора Волгоградской области от 5 июня 2024 года № 298 «Об особом противопожарном режиме на территории Волгоградской области» на территории Волгоградской области установлен особый противопожарный режим с 8 часов 00 минут 6 июня 2024 года.

Особый противопожарный режим на территории Волгоградской области отменен с 8 часов 00 минут 28 октября 2024 года постановлением Губернатора Волгоградской области от 25 октября 2024 года № 42.

В силу пункта 67 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479 (далее - Правила противопожарного режима), правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов и на территориях общего пользования вне границ населенных пунктов, и правообладатели территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд обязаны производить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы. Границы уборки указанных территорий определяются границами земельного участка на основании кадастрового или межевого плана.

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения информационного письма от 9 июля 2025 года № 09-ТАК/488, поступившего из Территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский в ОНД и ПР по г. Волжскому, должностным лицом ОНД и ПР по г. Волжскому выявлено, что 12 сентября 2024 года в 15 часов 45 минут на земельном участке с кадастровым номером № 

<

...>, расположенном в г. Волжском Волгоградской области, ФИО1, являющимся его правообладателем, в условиях особого противопожарного режима в нарушение требований пункта 67 Правил противопожарного режима не произведены своевременный покос сухой растительности и уборка данного земельного участка от отходов производства и потребления различного вида.

22 августа 2025 года по данному факту нарушения требований пожарной безопасности, допущенного в условиях особого противопожарного режима, государственным инспектором г. Волжского по пожарному надзору ОНД и ПР по г. Волжскому в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 постановлением должностного лица указанного органа, с выводами которого согласился судья городского суда, к административной ответственности, установленной данной нормой.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 22 августа 2025 года № 47-83/2025/1 (л.д. 33-34), информационным письмом от 9 июля 2025 года № 09-ТАК/488 (л.д. 22-23), актом осмотра/обследования территории от 12 сентября 2024 года с фототаблицей (л.д. 24-25), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 26-27) и иными доказательствами, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми не имеется, они содержат фактические данные, необходимые для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении и имеющих значение для правильного его разрешения, а также соответствуют требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах факт нарушения требований пожарной безопасности ФИО1 в условиях особого противопожарного режима, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше доказательств.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 2 подпункта «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

ФИО1 вменено нарушение правил пожарной безопасности, выразившееся в невыполнении в условиях особого противопожарного режима требований пункта 67 Правил противопожарного режима, а именно на принадлежащем ему земельном участке, расположенном в г. Волжском Волгоградской области, с кадастровым номером № 

<

...> не произведена своевременная уборка отходов производства и потребления и покос сухой растительности.

Вмененное правонарушение является длящимся.

Территориальная подсудность рассмотрения такой категории дел определяется местом совершения противоправного действия и его пресечения (выявления) (г. Волжский Волгоградская область).

Таким образом, вопреки доводам жалобы, дело рассмотрено государственным инспектором г. Волжского по пожарному надзору с соблюдением правил подсудности.

Как следует из акта осмотра/обследования территории от 12 сентября 2024 года должностными лицами контрольного управления администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области осматривался земельный участок по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, с кадастровым номером № 

<

...> (л.д. 27-28).

Ставить под сомнение то обстоятельство, что в фотоматериале зафиксировано нарушение, выявленное на означенном земельном участке, оснований не имеется.

Акт осмотра/обследования территории и фотоматериалы отвечают требованиям, предъявляемым к такого вида доказательствам статьями 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и правомерно признаны должностным лицом ОНД и ПР по г. Волжскому и судьей городского суда относимыми, допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что на осмотр территории и составление акта осмотра территории ФИО1 не вызывался, в связи с чем названный документ является недопустимым доказательством, подлежит отклонению, поскольку в данном случае должностными лицами проводился осмотр территории, а не проверка в отношении конкретного лица ФИО1

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, состоявшееся по настоящему делу постановление должностного лица подлежит изменению.

Как следует из постановления государственного инспектора г. Волжского по пожарному надзору от 8 сентября 2025 года № 47-83/2025/3, ФИО1 является правообладателем земельного участка с кадастровым номером № 

<

...>.

Между тем, как следует из акта осмотра/обследования территории от 12 сентября 2024 года должностными лицами контрольного управления администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области осматривался земельный участок с кадастровым номером № 

<

...> (л.д. 24).

Согласно данным выписки из ЕГРН, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № 

<

...> (л.д. 26-27).

Определение об исправлении описки, вынесенное в соответствии со статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела отсутствует.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора г. Волжского по пожарному надзору от 8 сентября 2025 года № 47-83/2025/3 подлежит изменению путем уточнения кадастрового номера земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора г. Волжского по пожарному надзору от 8 сентября 2025 года № 47-83/2025/3, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить, указать кадастровый номер земельного участка № 

<

...> вместо № 

<

...>.

В остальной части постановление государственного инспектора г. Волжского по пожарному надзору от 8 сентября 2025 года № 47-83/2025/3, решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 5 декабря 2025 года № 12-800/2025 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 29 января 2026 года и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского

областного суда С.Г. Язынина