Дело № 12-715/2019

78MS0150-01-2019-002252-55 Мировой судья

<

ФИО>1 

№5-997/2019-153

Р Е Ш Е Н И Е

18 ноября 2019 года Санкт-Петербург 

Судья Петроградского районного суда 

<

адрес> Медведева Е.В., 

с участием защитника по доверенности 

<

ФИО>3,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе защитника по доверенности ООО "А-Проект" 

<

ФИО>3 на постановление мировой судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

Общества с ограниченной ответственностью "А-Проект", ИНН 

<

***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит. А, пом. 117Н, оф. 509, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ООО «А-Проект» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнуто штрафу в размере 1200000 рублей.

При этом мировым судьей установлено, что ООО «А-Проект» совершило неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, а именно:

07.05.2019 в 00 часов 01 минуту ООО «А-Проект», находящееся по адресу: 

<

адрес>, лит. А, пом. 117Н, оф. 509, не уплатило в срок, установленный ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф в размере 600 000 рублей, назначенный ДД.ММ.ГГГГ по постановлению по делу об административном правонарушении должного лица ГАТИ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На указанное постановление защитником по доверенности 

<

ФИО>3 подана жалоба, в которой она просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что мировым судьей незаконно и необоснованно отклонено ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с занятостью защитника, нарушены права Общества на защиту. Срок давности привлечения к ответственности истек.

Законный представитель Общества, извещавшийся надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, защитника не направил, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствии. 

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Диспозиция ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Вина ООО «А-Проект» полностью подтверждается: 

- копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, которым ООО «А-Проект» привлечено к ответственности и подвергнуто штрафу в размере 600 000 рублей, с отметкой о вступлении в силу ДД.ММ.ГГГГ и о неоплате штрафа на ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что дело было незаконно рассмотрено в отсутствии представителя Общества, суд находит несостоятельными. 

Как усматривается из материалов дела, о месте и времени слушания дела мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ руководитель Общества извещен телеграммой ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье посредством факсимильной связи поступило ходатайство защитника Общества по доверенности 

<

ФИО>3 о невозможности участия в судебном заседании, в связи с занятостью в арбитражном суде. При этом к указанному ходатайству сведений о конкретных делах, в которых ДД.ММ.ГГГГ запланировано участие представителя Общества, не указано. Кроме того, Общество, будучи заблаговременно извещенным о месте и времени рассмотрения дела, имело возможность направить другого представителя. 

При таких обстоятельствах, с учетом ограниченных сроков давности привлечения к ответственности, мировой судья обоснованно отклонил ходатайство об отложении рассмотрения дела, не усмотрев уважительных причин для этого. 

Существо допущенного нарушения в жалобе не оспаривается. Каких-либо доводов, свидетельствующих о необоснованности привлечения к административной ответственности, не приведено.

Мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. 

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "А-Проект" к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу защитника ООО «А-Проект» 

<

ФИО>3 - без удовлетворения. 

Судья Е.В. Медведева