61RS0019-01-2020-004036-73 Дело № 1-379/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Чернова И.Б., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новочеркасска Белевой М.О.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего К.Р.

защитника-адвоката Соломенниковой Л.Н., предоставившей удостоверение № 1448 и ордер № 78363 от 12.08.2020,

при секретаре судебного заседания Дюкареве А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 11.04.2020 около 14 часов 30 минут, находясь в коридоре при входе на кухню квартиры *** в которой она проживает совместно со своим мужем ФИО2, в ходе бытового конфликта с последним, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая возможное наступление тяжких последствий, удерживая в правой руке хозяйственно-бытовой нож, используя который в качестве оружия, умышленно нанесла один удар ножом в область живота К.Р. причинив ему, согласно заключению эксперта Новочеркасского филиала ГБУ РО «Бюро судебно-медицинских экспертиз» № 336 от 10.06.2020, проникающую колото-резанную рану передней брюшной стенки справа с повреждением брыжейки тонкой кишки, которая квалифицируется в соответствии с п. 6.1.15 Приказа «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённого Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, как тяжкий вред здоровью по признаку вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в содеянном признала в полном объеме и показала, что днем 11.04.2020 она находилась на кухне, где занималась приготовлением пищи. Её муж К.Р. пришел с работы в нетрезвом состоянии, и они стали ругаться. Она была трезвой, готовила ужин, дочь ушла к подруге, сын находился у бабушки. Они начали ругаться, при этом К.Р. снял с себя одежду, ходил по квартире и громко кричал на нее, оскорбляя нецензурной бранью. Это продолжалось довольно долго. В какой-то момент он направился к ней, высказывая угрозы. Поскольку он вел себя очень агрессивно, она испугалась, что он ее сейчас ударит. В этот момент она резала ножом лук, повернулась в сторону К.Р. и замахнулась ножом в его сторону, попав при этом ему в живот. Она сразу бросила нож и выбежала из квартиры на улицу. Она была в шоковом состоянии. Через некоторое время на улицу вышел муж. Он держал тряпку у живота, и она была в крови. Сразу после этого приехали сотрудники полиции и скорая помощь. Его забрали в больницу, а она с сотрудниками полиции поехала в отделение. В полиции она рассказала об обстоятельствах произошедшего. К.Р. сделали операцию, он пробыл в больнице шесть дней. После операции она посещала мужа в больнице, приносила продукты. После выписки ее муж вернулся домой, продолжил лечиться, она за ним ухаживала. В настоящее время они примирились, сделали выводы, не ругаются, живут с мужем вместе, воспитывают детей. В содеянном она глубоко раскаивается.

Для проверки показаний подсудимой, доказанности и обоснованности обвинения суд допросил потерпевшего, и полностью исследовал все доказательства, представленные в деле.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший К.Р. показал, что подсудимая ФИО1 является его женой. 11.04.2020 во второй половине дня он пришел с работы, был выпивший. Жена находилась на кухне, готовила ужин. Они начали ругаться. Краснянская ругала его за то, что он пришел домой пьяный, а он оскорблял ее нецензурной бранью. Что происходило между ними, он не помнит, так как был сильно выпивший. После этого жена ударила его ножом. Как она его ударила, он не помнит. Как нож оказался у нее, он не знает. Потом кто-то вызвал полицию и скорую. Кто именно спровоцировал конфликт, он не помнит. Физическую силу в отношении супруги он не применял, но возможно она подумала, что он хочет ее ударить. Его отвезли в больницу и сделали операцию. На шестой день его выписали. Супруга за ним ухаживала. Никаких материальных претензий он к Краснянской не имеет. В связи с тем, что они помирились, продолжают проживать совместно, воспитывают детей, он просит не лишать ее свободы. Он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы. У него онкологическое заболевание. Его поведение было признано противоправным, с чем он полностью согласен.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимой и защиты суд огласил письменные доказательства по делу, в том числе:

- показания свидетеля К. из которых следует, что 16.04.2020 около 17 часов 30 минут он находился возле здания отдела полиции № 2 по ул. С.В. Мацоты, 49 в г. Новочеркасске, где к нему подошел мужчина, представился сотрудником полиции и попросил принять участие при проведении проверки показаний на месте в качестве понятого, на что он согласился. Также был приглашен второй понятой. Все вместе они зашли в здание, где в одном из кабинетов находились ранее неизвестная ему женщина, которая представилась ФИО1, а также ее адвокат. ФИО1 пояснила, что желает указать место совершенного ею преступления, а именно квартиру, в которой она проживает, находясь в которой она нанесла своему мужу К.Р. удар ножом в живот. Далее они вышли из здания отдела полиции и на служебном автомобиле по указанию ФИО1 проследовали к дому ***. Выйдя из автомобиля, они зашли в подъезд ***. ФИО1 пояснила, что в данной квартире она проживает совместно с мужем К.Р. с которым 11.04.2020 около 14 часов 30 минут у нее произошел словесный конфликт, в ходе которого, находясь в коридоре, она ножом нанесла ему удар в живот. Затем ФИО1 попросила пройти всех в квартиру, в которой она указала на место в коридоре при входе на кухню, где она нанесла удар ножом в живот своему мужу (л.д. 47-49).

- показания свидетеля К.А. из которых следует, что 16.04.2020 около 17 часов 30 минут он проходил мимо здания отдела полиции № 2 по ул. С.В. Мацоты, 49 в г. Новочеркасске, где к нему подошел сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте. Он согласился, после чего вместе со вторым понятым и сотрудником полиции они зашли в здание, где в кабинете на первом этаже находились неизвестная ему женщина, которая представилась ФИО1, а также ее адвокат. ФИО1 пояснила, что нанесла своему мужу К.Р. удар ножом в живот, находясь в своей квартире, и желает указать место совершенного ею преступления. Выйдя из отдела полиции, они сели в служебный автомобиль и проследовали к дому ***. Выйдя из автомобиля, они зашли в подъезд № и подошли к квартире № ФИО1 пояснила, что в данной квартире она проживает совместно с мужем К.Р. с которым 11.04.2020 около 14 часов 30 минут у нее произошел словесный конфликт, в ходе которого, находясь в коридоре, она нанесла ножом удар в живот своему мужу. Затем ФИО1 попросила пройти всех в квартиру, в которой она указала на участок в коридоре при входе на кухню, где нанесла удар ножом в живот своему мужу (л.д. 50-52).

- протокол осмотра места происшествия от 11.04.2020, согласно которому осмотрена квартира ***, в которой ФИО1 нанесла удар ножом К.Р. изъяты два кухонных ножа, марлевый тампон со следами вещества бурого цвета (л.д. 11-16),

- протокол осмотра места происшествия от 11.04.2020, согласно которому в МБУЗ «БСМП» г. Новочеркасска Ростовской области по ул. Красноармейская, 30, изъяты женская майка и мужские трусы со следами вещества бурого цвета (л.д. 17-22),

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от 04.06.2020, согласно которому были получены образцы крови потерпевшего К.Р. (л.д. 62-63),

- протокол проверки показаний на месте от 16.04.2020, согласно которому ФИО1 подтвердила свои показания и указала место совершения преступления в квартире *** (л.д. 42-46),

- заключение эксперта № 336 от 10.06.2020, согласно выводам которого у К.Р. имелась проникающая колото-резаная рана передней брюшной стенки справа с повреждением брыжейки тонкой кишки, которая могла образоваться от колюще-режущего орудия, возможно клинка ножа, при обстоятельствах, указанных в постановлении, и квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку «вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни» (основания: п. 6.1.15 Приказа «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержден приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008г.) (л.д. 73-74),

- заключение эксперта № 313 от 14.04.2020, согласно выводам которого группа крови потерпевшего К.Р. – О??. На представленных объектах исследования – тампоне со смывом со следами бурого цвета, изъятом по адресу: ***, женской майке и трусах, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 11.04.2020 по адресу: ***, обнаружена кровь человека О?? группы. Следовательно, происхождение крови от К.Р. не исключается. На двух кухонных ножах произведенными исследованиями кровь не найдена (л.д. 78-82),

- заключение эксперта № 431 от 24.06.2020, согласно выводам которого ножи, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: ***, относятся к группе хозяйственно-бытовых ножей, холодным оружием не являются, изготовлены заводским способом (л.д. 92-94),

- протокол осмотра предметов от 25.04.2020, согласно которому в кабинете № 2 ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское» по ул. С.В. Мацоты, 49 осмотрены марлевый тампон со следами вещества бурого цвета, женская майка со следами вещества бурого цвета, мужские трусы со следами вещества бурого цвета, изъятые 11.04.2020 в ходе осмотра места происшествия по адресу: ***, марлевый тампон с образцами крови потерпевшего К.Р. (л.д. 100-102),

- протокол осмотра предметов от 25.04.2020, согласно которому в кабинете № 2 ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское» по ул. С.В. Мацоты, 49, с участием подозреваемой ФИО1 осмотрены два хозяйственно-бытовых ножа, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: ***. (л.д. 96-99),

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 103, 105).

Проверив все доказательства и сопоставив их друг с другом, а также обсудив все доводы сторон, суд признает вину подсудимой ФИО1 в умышленном причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, полностью доказанной показаниями подсудимой ФИО1, показаниями потерпевшего К.Р. допрошенных в судебном заседании, показаниями свидетелей К., К.А. оглашенными в судебном заседании.

Все свидетели в ходе предварительного следствия предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания относительно фактических обстоятельств дела по существу непротиворечивы и взаимодополняемы, объективно подтверждены материалами уголовного дела, протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов и другими доказательствами. Данных о том, что они заинтересованы в даче заведомо ложных показаний в отношении подсудимой, у суда не имеется.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ к недопустимым доказательствам относятся показания свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности. Все свидетели по настоящему уголовному делу в своих показаниях не ссылаются ни на предположения, ни на слухи, подробно рассказывая об обстоятельствах, имеющих отношение к рассматриваемому делу.

Кроме того, вина подсудимой подтверждается исследованными в судебном заседании: протоколом проверки показаний на месте, протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, протоколом получения образцов для сравнительного анализа, заключениями экспертов.

Вещественные доказательства надлежащим образом осмотрены, приобщены и признаны вещественными доказательствами по делу, определено место надлежащего их хранения.

Обстоятельства совершения преступления, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о наличии у подсудимой умысла на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Таким образом, все доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд признает относимыми, достоверными и допустимыми, а их совокупность достаточной для подтверждения вины подсудимой в полном объеме обвинения. Вышеуказанными доказательствами установлено, что мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие в результате конфликта, спровоцированного аморальным и противоправным поведением потерпевшего по отношению к подсудимой. 

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ по признакам: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначая подсудимой вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, наличие в деле смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 119), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 124, 125-126).

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает раскаяние, признание вины, а также в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении двоих малолетних детей.

По смыслу ч. 1 ст. 142 УПК РФ, добровольное сообщение лица о совершенном преступлении является заявлением о явке с повинной. Согласно объяснению (л.д. 6), ФИО1 добровольно сообщила о совершенном ею преступлении до возбуждения уголовного дела. Таким образом, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом признается явка с повинной.

Согласно протоколу проверки показаний на месте (л.д. 42-46), ФИО1 добровольно сообщила о совершенном ею преступлении и указала на все обстоятельства совершенного преступления. Таким образом, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, по смыслу закона под противоправным поведением потерпевшего понимается объективно неправомерное поведение, запрещенное нормами закона. Это означает отклонение поведения потерпевшего от предписаний правовых норм уголовного, административного права, а аморальность - несоответствие поведения потерпевшего нормам морали, правилам поведения в обществе. Аморальность и противоправность поведения потерпевшего признается смягчающим наказание обстоятельством в том случае, если таковое поведение явилось поводом для совершения преступления.

Как установлено судом, потерпевший К.Р. первым учинил ссору с ФИО1 с использованием ненормативной лексики, в результате чего последняя умышленно причинила К.Р. тяжкий вред здоровью.

Учитывая изложенное, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившиеся поводом к совершению преступления, суд также признает в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание подсудимой обстоятельством.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, но под контролем уполномоченного на то государственного органа.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ к подсудимой суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд также не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимой дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Разрешая гражданский иск прокурора г. Новочеркасска в интересах ТФОМС Ростовской области, суд полагает необходимым удовлетворить его в полном объеме. При этом суд признает заявленные в нем требования законными, обоснованными и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам уголовного дела. 

В силу статьи 1064 ГК Российской Федерации и статьи 31 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» от 29.11.2010 № 326-ФЗ, исковые требования прокурора в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области о возмещении расходов на оплату медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью, с учетом выписки из реестра персонифицированного учета сведений о медицинской помощи, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, на основании которой назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, куда она должна регулярно и своевременно являться два раза в месяц для регистрации.

Исполнение приговора и контроль за поведением ФИО1 поручить уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденной.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области 27 860 (двадцать семь тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 79 копеек.

Вещественные доказательства: хозяйственно-бытовой нож с рукояткой черного цвета общей длинной 275 мм и шириной клинка 20 мм, марлевый тампон со следами вещества бурого цвета, женскую майку со следами вещества бурого цвета, мужские трусы со следами вещества бурого цвета, марлевый тампон с образцами крови потерпевшего К.Р., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении уголовного дела, при этом она имеет право пригласить защитника для своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ей защитника для оказания юридической помощи при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья И.Б. Чернова