Дело № 1–46/2024 (1-357/23) УИД: 23RS0057-01-2023-004479-11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск 15 января 2024 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ярушевской В.В.,

помощника судьи Петиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя - 

помощника прокурора Усть-Лабинского района Васильевой М.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого адвоката - ФИО23,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, работающего ООО «МАН» в качестве водителя, холостого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения Российской Федерации, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, 07.08.2023г., примерно в 09 часов 25 минут, точное время следствием не установлено, в 

<

адрес>, управляя технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>, перевозил в качестве пассажира ФИО5 №1 и двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, заведомо зная, что управление транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, проявил преступное легкомыслие, выразившееся в том, что ФИО2 предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, не желая их наступления, и без достаточных оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение, грубо нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О правилах дорожного движения», согласно которого: «водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», напротив домовладения № по 

<

адрес>, нарушил требования п. 1.3 указанных правил, согласно которого: «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», одновременно нарушил п. 1.5 указанных правил, согласно которого: «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», одновременно нарушил требование п. 10.1 указанных правил, согласно которого: «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не принял таких мер, допустил съезд с дороги вправо, относительно направления его движения, с последующим наездом на стоящий автомобиль «

<

данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «

<

данные изъяты> ФИО5 №1 получила телесные повреждения и была госпитализирован в ГБУЗ «Усть-Лабинская ЦРБ» МЗ 

<

адрес>.

Согласно заключению эксперта № от 01.11.2023г., у ФИО5 №1 установлены телесные повреждения в виде: ссадин лица и туловища, переломов 2.3,4,5,6,7-го ребер справа, 2,3,4 ребер слева по передним отрезкам, ушиба обоих легких, пневмоторакса справа, компрессионного перелома тела девятого грудного (Th9) позвонка. Данные телесные повреждения образовались от травмирующего воздействия тупых твердых предметов, квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. ДД.ММ.ГГГГ приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием от 07.08.2023г.

В результате неосторожных действий ФИО2, который, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, пассажиру автомобиля «

<

данные изъяты> ФИО5 №1 был причинен тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, однако от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предоставленном ст. 51 Конституции РФ. 

По ходатайству прокурора, на основании ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования по данному уголовному дела. 

Так, допрошенный в качестве подозреваемого, ФИО2 показал, что Примерно в 09 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ он управлял технически исправным автомобилем «Lada 

<

данные изъяты>, двигаясь по 

<

адрес> в 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> со скоростью около 60-70 км/ч, по крайней правой полосе при наличии двух полос для движения транспортных средств противоположных направлений, разделенных прерывистой линией дорожной разметки. Было светлое время суток, ясная погода, дорожное покрытие сухое, асфальтобетонное, без повреждений дорожного полотна. В салоне его автомобиля была бывшая супруга ФИО5 №1, находясь на переднем пассажирском сиденье. Видеорегистратора в автомобиле не было. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, так как накануне употреблял спиртные напитки, а именно алкогольный коктейль в количестве 0,5 литров. Напротив домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, он хотел осуществить опережение движущегося впереди него легкового автомобиля. Когда он выехал на полосу встречного движения, то увидел приближающийся к нему встречный автомобиль (номерные знаки не запомнил). Он понял, что расстояние до встречного автомобиля слишком мало и стал перестраиваться на крайнюю правую полосу, зацепил колесами правую обочину, имеющую гравийное покрытие. Он потерял сцепление с дорогой, в результате чего допустил съезд с проезжей части вправо с последующим наездом на стоящий справа от него автомобиль «

<

данные изъяты>. В результате ДТП он и пассажирка ФИО5 №1 получили телесные повреждения и с места ДТП их увезли на автомобиле скорой помощи в ГБУЗ «Усть-Лабинская ЦРБ». Что происходило на месте ДТП он не помнит, так как находился в стрессовом состоянии. Вину в совершенном им ДТП признает полностью, в содеянном раскаивается. С бывшей супругой ФИО5 №1 они не общаются. В дальнейшем он будет оказывать ей финансовую помощь в лечении, по мере возможности. Хозяин автомобиля «

<

данные изъяты> претензий к нему не имеет, так как данный автомобиль не на ходу, стоял возле 

<

адрес> в 

<

адрес> долгое время и считает, что ему ущерб причинен не был (л. д. 119–121). 

Так, допрошенный в качестве обвиняемого ФИО2 показал, что суть предъявленного обвинения ему ясна и понятна, вину в совершенном преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. Примерно в 09 часов 25 минут 07.08.2023 года он управлял технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>, двигаясь по 

<

адрес> в 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> со скоростью около 60-70 км/ч, по крайней правой полосе при наличии двух полос для движения транспортных средств противоположных направлений, разделенных прерывистой линией дорожной разметки. Было светлое время суток, ясная погода, дорожное покрытие сухое, асфальтобетонное, без повреждений дорожного полотна. В салоне его автомобиля была бывшая супруга ФИО5 №1, находясь на переднем пассажирском сиденье. Видеорегистратора в автомобиле не было. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, так как накануне употреблял спиртные напитки, а именно алкогольный коктейль в количестве 0,5 литров. Напротив домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, он хотел осуществить опережение движущегося впереди него легкового автомобиля. Когда он выехал на полосу встречного движения, то увидел приближающийся к нему встречный автомобиль (номерные знаки не запомнил). Он понял, что расстояние до встречного автомобиля слишком мало и стал перестраиваться на крайнюю правую полосу, зацепил колесами правую обочину, имеющую гравийное покрытие. Он потерял сцепление с дорогой, в результате чего допустил съезд с проезжей части вправо с последующим наездом на стоящий справа от него автомобиль «

<

данные изъяты>. В результате ДТП он и пассажирка ФИО5 №1 получили телесные повреждения и с места ДТП их увезли на автомобиле скорой помощи в ГБУЗ «Усть-Лабинская ЦРБ». Что происходило на месте ДТП он не помнит, так как находился в стрессовом состоянии. Вину в совершенном им ДТП признает полностью, в содеянном раскаивается. С бывшей супругой ФИО5 №1 они не общаются. В дальнейшем он будет оказывать ей финансовую помощь в лечении, по мере возможности. Хозяин автомобиля «

<

данные изъяты> претензий к нему не имеет, так как данный автомобиль не на ходу, стоял возле 

<

адрес> в 

<

адрес> долгое время и считает, что ему ущерб причинен не был (л. д. 143–145). 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил свои показания и пояснил, что они соответствуют действительности. Вину в содеянном признает полностью, глубоко раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается совокупностью следующих доказательств: 

- потерпевшей ФИО5 №1, которая в судебном заседании показала, что она состояла в браке с ФИО3, у них есть общий ребенок -ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В начале августа 2023г. ФИО2 супруг предложил ей съездить с ним в сторону 

<

адрес>, на что она согласилась. Всю дорогу ФИО2 создавал аварийные ситуации, ехал не аккуратно и быстро. Когда они двигались по 

<

адрес> в 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, в какой-то момент ФИО2 потерял управление и она почувствовала сильный удар, после которого смутно все помнит. 

- показаниями свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании показал, что в августе 2023 года в утреннее время он двигался по 

<

адрес> в 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> домовладения № по 

<

адрес> он посмотрел в зеркало заднего вида и увидел, что его начал обгонять легковой автомобиль, как только данный автомобиль находился на полосе встречного движения, он увидел, что его водитель резко стал перестраиваться вправо, так как во встречном направлении двигался легковой автомобиль. Далее автомобиль потеряв управление, в заносе, допустил съезд с дороги, а затем ударил припаркованный грузовой автомобил. Он остановился на правой обочине, подошел к указанному автомобилю и увидел, что женщине пассажиру нужна была медицинская помощь. Он позвонил в скорую помощь и в полицию, сообщил о случившемся. 

- показаниями свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании показал, что в августе 2023 года в утреннее время он приехал к месту его проживания и увидел возле дома сотрудников полиции. С их слов ему стало известно, что водитель ФИО2, управлял автомобилем допустил съезд с дороги с последующим наездом на припаркованный автомобиль «

<

данные изъяты>». Водителя ФИО2 на месте происшествия не было. 

Виновность подсудимого ФИО2 также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: 

- рапортом инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району майора полиции ФИО8 от 24.10.2023г., зарегистрированным в КУСП № Отдела МВД России по 

<

адрес>, согласно которому инспектор ФИО8 передал материал административного расследования ДТП от 07.08.2023г., содержащийся на 45 листах и медицинскую карту № на имя ФИО5 №1, для проведения проверки и принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ. Проведение процессуальной проверки по указанному административному материалу ДТП от 07.08.2023г. поручено старшему следователю ФИО9 (л. д. 5–6);

- актом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с прилагаемым к нему результатом освидетельствования на бумажном носителе, согласно которым у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 30–31);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5 №1 установлены телесные повреждения в виде: ссадин лица и туловища, переломов 2.3,4,5,6,7-го ребер справа, 2,3,4 ребер слева по передним отрезкам, ушиба обоих легких, пневмоторакса справа, компрессионного перелома тела девятого грудного (Th9) позвонка. Данные телесные повреждения образовались от травмирующего воздействия тупых твердых предметов, квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. ДД.ММ.ГГГГ приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием от 07.08.2023г. (л. д. 61–63);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен административный материал дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 07.08.2023г. около 09 часов 25 минут напротив домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, содержащийся на 45 листах, переданный инспектором по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> майором полиции ФИО8 в порядке ст. 144-145 УПК РФ, согласно рапорта, зарегистрированного в КУСП № от 24.10.2023г., в котором находятся: рапорт, зарегистрированный в КУСП № от 07.08.2023г. Отдела МВД России по 

<

адрес>, согласно которому 07.08.2023г. в 10 часов 15 минут в дежурную часть того же отдела поступило сообщение от медсестры ФИО10 о том, что в ГБУЗ «Усть-Лабинская ЦРБ», после ДТП, поступила ФИО5 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, закрытая травма живота, перелом ребер справа; рапорт, зарегистрированный в КУСП № от 07.08.2023г. Отдела МВД России по 

<

адрес>, согласно которому 07.08.2023г. в 10 часов 16 минут в дежурную часть того же отдела поступило сообщение от медсестры ФИО10 о том, что в ГБУЗ «Усть-Лабинская ЦРБ», после ДТП, поступил ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с диагнозом: ушибленная рана волосистой части головы; рапорт, зарегистрированный в КУСП № от 07.08.2023г. Отдела МВД России по 

<

адрес>, согласно которому 07.08.2023г. в 12 часов 25 минут в дежурную часть того же отдела поступило сообщение от ФИО11 о том, что в травматологический пункт ГБУЗ «Усть-Лабинская ЦРБ», поступила ФИО5 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с диагнозом: закрытый травматический пневмоторакс; рапорт, зарегистрированный в КУСП № от 07.08.2023г. Отдела МВД России по 

<

адрес>, согласно которому 07.08.2023г. в 13 часов 10 минут в дежурную часть того же отдела поступило сообщение от медсестры ФИО11 о том, что в травматологический пункт ГБУЗ «Усть-Лабинская ЦРБ» поступил ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с диагнозом: ушибленная рана волосистой части головы, алкогольное опьянение; определение 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 07.08.2023г., согласно которому инспектор ДПС ОМВД России по 

<

адрес> старший лейтенант полиции ФИО12 возбудил дело об административном правонарушении в отношении водителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по ст. 12.24 КоАП РФ; протокол 

<

адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от 07.08.2023г. с прилагаемыми к нему схемой места ДТП и фототаблицей, составленный инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО13, согласно которому установлено место съезда с дороги автомобиля «Lada 219060 Lada Granta» регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО3, движущегося по 

<

адрес> в 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, расположенное с правой стороны, относительно направления движения указанного автомобиля «Lada 219060 Lada Granta», а также установлено место наезда автомобилем «Lada 219060 Lada Granta» регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО3, на стоящий возле домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> автомобиль «Мерседер Бенц» регистрационный знак 

<

***>. Погодные условия на момент осмотра места происшествия: ясная погода, светлое время суток, без осадков; акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемым к нему результатом на бумажном носителе, согласно которым установлено, что у водителя ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения; определение 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.08.2023г., согласно которому инспектор ДПС старший лейтенант полиции ФИО12 возбудил дело об административно правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 24.10.2023г., вынесенное инспектором по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> майором полиции ФИО14, согласно которому производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ; объяснение Свидетель №1 от 07.08.2023г., согласно которому последний пояснил, что 07.08.2023г. около 09 часов 25 минут ФИО15 управляя автомобилем «Лада Гранта» регистрационный знак 

<

***>, двигался по 

<

адрес> в 

<

адрес>, со стороны железнодорожного переезда в сторону 

<

адрес>, осуществляя маневр обгона, не справился с управлением, в результате чего допустил съезд с дороги, с последующим наездом на стоящий автомобиль «Мерседес Бенц» регистрационный знак 

<

***>. После чего, прибывший на место ДТП автомобиль скорой помощи, увез ФИО3 и его пассажира в ГБУЗ «Усть-Лабинская ЦРБ». ДТП произошло напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>; определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела от 10.08.2023г., в ходе которых инспектор группы ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> майор полиции ФИО16 определил истребовать из ГБУЗ «Усть-Лабинская ЦРБ» МЗ 

<

адрес> медицинскую документацию на имя ФИО3 и на имя ФИО5 №1; сопроводительные листы ГБУЗ «Усть-Лабинская ЦРБ» МЗ 

<

адрес> от 15.08.2023г., согласно которому главный врач ФИО17 предоставил медицинскую карту № на имя ФИО3 и от 21.08.2023г., согласно которому заместитель главного врача по КЭР ФИО18 предоставил медицинскую карту № на имя ФИО5 №1; определения о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от 28.08.2023г., согласно которым инспектор группы ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> майор полиции ФИО16 определил назначить судебно-медицинскую экспертизу для установления степени тяжести вреда здоровью ФИО3 и ФИО5 №1, производство по которым поручил специалистам СМЭ 

<

адрес>; ходатайство о продлении срока административного расследования от 07.09.2023г., вынесенное инспектором ГИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> майором полиции ФИО19, о продлении срока административного расследования на 01 месяц, то есть до 07.10.2023г., в связи с тем, что не получено заключение эксперта; определение о продлении срока административного расследования от 07.09.2023г., вынесенное заместителем начальника Отдела МВД России по 

<

адрес> подполковником полиции ФИО20, согласно которому срок административного расследования был продлен на 01 месяц, то есть до 07.10.2023г.; ходатайство о продлении срока административного расследования от 07.10.2023г., вынесенное инспектором по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> майором полиции ФИО8, о продлении срока административного расследования до 06 месяцев, то есть до 07.04.2024г., в связи с тем, что не представлено заключение эксперта; определение о продлении срока административного расследования от 09.10.2023г., вынесенное врио заместителя начальника полиции – начальником УГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> полковником полиции ФИО21, согласно которому срок административного расследования был продлен до 06 месяцев, то есть до 07.04.2024г.; заключение эксперта № от 26.09.2023г., согласно которому ФИО2 установлен легкий вред здоровью; заключение эксперта № от 26.09.2023г., согласно которому ФИО5 №1 установлен тяжкий вред здоровью; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 24.10.2023г., согласно которому производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения и наличием признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ (л. д. 66–75);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена медицинская карта стационарного больного № ГБУЗ «Усть-Лабинская ЦРБ» МЗ 

<

адрес> на имя ФИО5 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобщенная к материалам КУСП № от 24.10.2023г., истребованная в рамках административного расследования должностным лицом, согласно которой установлено, что ФИО5 №1 ФИО22 находилась на стационарном лечении в ГБУЗ «Усть-Лабинская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ 10 часов 18 минут по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «сочетанная травма: закрытая травма грудной клетки, перелом 5,6,7 ребер справа, ушиб обоих легких, пневмоторакс справа (дренирование плевральной полости справа от 07.08.2023г.), закрытая травма позвоночника: компрессионный перелом Th9, ссадины лица и туловища, токсико-дисметаболическая энцефалопатия» (л. д. 76–93);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у обвиняемого ФИО3 был изъят автомобиль «

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л. д. 123–125).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен автомобиль «

<

данные изъяты> 123. В ходе осмотра данного автомобиля обнаружены механические повреждения правой передней части, а именно: правая передняя стойка, правое переднее крыло, правая передняя дверь, капот с правой стороны, правая передняя блокфара, правое зеркало заднего вида, лобовое стекло с правой стороны. Установлено технически исправное состояние указанного автомобиля до ДТП (л. д. 126–131);

-вещественными доказательствами: административным материалом дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 07.08.2023г. около 09 часов 25 минут напротив домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, содержащийся на 45 листах, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и находится в материалах указанного уголовного дела (л. д. 7–51); автомобилем «

<

данные изъяты>, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и находится на хранении у обвиняемого ФИО2 по адресу: 

<

адрес> (л.д. 132–134); медицинской картой стационарного больного № ГБУЗ «Усть-Лабинская ЦРБ» МЗ 

<

адрес> на имя ФИО5 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и находится на хранении в ГБУЗ «Усть-Лабинская ЦРБ» МЗ 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> (л. д. 94–96). 

Судом установлено, что вышеназванные доказательства, подтверждающие виновность подсудимого ФИО2, получены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, то есть являются допустимыми.

Проверив, сопоставив и оценив, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и признав все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что приведенные доказательства полностью подтверждают вину подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления, оснований для признания каких-либо доказательств в соответствии со ст. 75 УПК РФ недопустимыми и исключения их из перечня доказательств, не имеется.

Из материалов дела следует, что показания потерпевшей ФИО5 №1, а также показания свидетелей: Свидетель №1 и Свидетель №2Э., данные в судебном заседании - последовательны и непротиворечивы; они объективно согласуются между собой, не содержат противоречий, дополняют друг друга, соотносятся и согласуются с исследованными в судебном заседании другими доказательствами - протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов (документов), выводами в заключении экспертиз и другими документами. 

В связи с этим, суд признает показания потерпевшей и свидетелей допустимыми, достоверными и правдивыми и принимает их в совокупности с другими письменными доказательствами за основу при установлении фактических обстоятельств совершения ФИО2 преступления.

Показания подсудимого ФИО2, данные ими в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, являются допустимыми доказательствами, поскольку он был допрошен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ, в присутствии профессионального защитника. По окончании допросов, а также в последствии, никаких замечаний и заявлений на протоколы, об отсутствии в ходе допросов защитника, от него не поступало, что свидетельствует о его согласии с содержанием протоколов и процедурой допроса. Показания он давал свободно и изменял их в зависимости от складывающейся следственной ситуации. 

Оценив, исследованные в судебном заседании, доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО2 доказанной полностью, а его действия правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, так как ФИО2 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения Российской Федерации, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый ФИО2 по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, ранее не судим, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, вовремя и после совершения преступления ФИО2 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировались в окружающей обстановке, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он обдуманно и мотивированно осуществлял свою защиту, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. С учетом данных обстоятельств, суд, в соответствии с требованиями ст. 300 УПК РФ, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст. ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО2, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, личность подсудимого, его имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

В соответствии со ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд при определении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 учитывает, что он привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося, в соответствие с ч.3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд также не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым ФИО2 на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелой матери – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющей ряд хронических заболеваний. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих назначить наказание, в соответствии со ст.64 УК РФ, у суда не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает, что за содеянное подсудимый ФИО2 подлежит привлечению к уголовной ответственности и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений необходимо ему назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку в данном случае именно такой вид наказания будет способствовать социальной справедливости, достижению целей уголовного наказания, исправительному воздействию и профилактике новых преступлений. При этом суд не находит оснований для применения условного осуждения, на основании ст.73 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО2 следует назначить в колонии-поселении. 

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО2 до дня вступления приговора в законную силу, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 97, п. 17 ч. 1 ст. 299, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, приходит к выводу, что оснований для изменения либо отмены избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии со ст.8, п.12 ч.1 ст.299, п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307–309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии со ч.3 ст. 75.1 УИК РФ, срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию - поселение.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, после вступления приговора суда в законную силу, обязать ФИО2 незамедлительно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы – в Главное управление Федеральной службы исполнения наказания по Краснодарскому краю (

<

...>) для получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбытия наказания в колонию-поселение.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

- автомобиль «

<

данные изъяты>, находящийся на хранении у подсудимого ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу - оставить ему как законному владельцу; 

- медицинскую карту стационарного больного №–2023 на имя ФИО5 №1, находящуюся в ГБУЗ «Усть-Лабинская ЦРБ» МЗ 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу - оставить там же; 

- административный материал ДТП от 07.08.2023 года, содержащийся на 45 листах, находящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу – оставить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в тексте жалобы. 

судья Усть-Лабинского 

районного суда подпись В.В. Ярушевская