Дело № 1-51/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тарко-Сале, ЯНАО 21 мая 2020 года 

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пустового А.В., с участием:

прокурора Ломовцева Е.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитника - адвоката Филиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Лаврентьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> МССР, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, холостого, не имеющего иждивенцев, индивидуального предпринимателя, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ 

<

адрес> мкр. 9, 

<

адрес>, не судимого;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, Сулейман-Стальского рацона, Дагестанской АССР, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее-специальное образование, замужней, не имеющей иждивенцев, индивидуального предпринимателя, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес> мкр. 7, 

<

адрес>, не судимой;

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее-специальное образование, не замужней, не имеющей иждивенцев, индивидуального предпринимателя, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО3, ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть в 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Около 23 часов 10 минут 23 января 2020 года ФИО1, ФИО3 и ФИО2 3.3., действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно ранее достигнутой договоренности на автомобиле марки «Газель» прибыли по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>, со стороны служебного входа магазина «Магнит», после чего, действуя совместно и согласованно 

<

данные изъяты> похитили, погрузив в кузов указанного автомобиля, торговое оборудование, а именно: стеллаж торговый/стойка на прикассовую тумбу (550x180x340 мм.) в количестве 3 шт., стоимостью 345 рублей за каждую на сумму 

<

данные изъяты> рублей, стеллаж торговый/стойку прикассовую, (1962x250x818 мм.), стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, универсальный кассовый стол с задней тумбой, (742x690x1450мм.), стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, стеллаж торговый SGF-0029907, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, корзину для непрофильного товара 

<

данные изъяты> мм на колёсах стоимостью 

<

данные изъяты>, с похищенным с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» имущественный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Действия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 квалифицированы органами предварительного расследования по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Защитником в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно заявления законного представителя потерпевшего ФИО4 (том 1, л.д.99, том 2 л.д.42) причиненный преступлением материальный ущерб возмещен потерпевшему в полном объеме, подсудимыми принесены извинения, он не возражает против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа в порядке ст. 25.1 УК РФ.

Подсудимые Сары, ФИО2 и ФИО3 и их защитник не возражали против прекращения уголовного дела по указанному основанию, при этом судом им были разъяснены последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Прокурор Ломовцев Е.А., не возражал против прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав мнения участников процесса, изучив относящиеся к рассматриваемому вопросу материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Предъявленное Сары, ФИО2 и ФИО3 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Освобождение от уголовной ответственности по указанному основанию является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). 

Посредством применения норм ст. 76.2 УК РФ реализуются принципы справедливости и гуманизма, кроме этого они имеют своей целью стимулировать возмещение причиненного преступлением вреда. 

В данном случае указанная цель достигнута. Похищенное имущество возвращено потерпевшему, подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не судимы, обвиняются в совершении преступления средней тяжести впервые, вину признали, по месту жительства характеризуются удовлетворительно (том 1 л.д.145, 171,199).

Вышеуказанные обстоятельства дают суду основания прекратить уголовное дело, освободить подсудимых от уголовной ответственности на основании 76.2 УК РФ, поскольку это будет отвечать целям и задачам указанного института уголовного закона.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом степени тяжести и характера предъявленного Сары, ФИО2 и ФИО3 обвинения и их имущественного положения. 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд возлагает на подсудимых процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокатам, участвовавшим в деле по назначению следователя и суда, поскольку сведений об имущественной несостоятельности подсудимых суду не представлено.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1, ФИО2, ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, освободив их от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ. 

Назначить ФИО1, ФИО2, ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 

<

данные изъяты>десяти тысяч) рублей каждому с уплатой в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

Получатель платежа: УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу 

<

данные изъяты>

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа, суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению настоящего постановления в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО3 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, участвовавшего по назначению следователя и суда, в размере 

<

данные изъяты> (тридцать тысяч девятьсот двенадцать рублей) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, участвовавшего по назначению следователя и суда, в размере 

<

данные изъяты> (тридцать тысяч девятьсот двенадцать рублей) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, участвовавшего по назначению следователя и суда, в размере 

<

данные изъяты> (тридцать четыре тысячи семьсот семьдесят шесть) рублей.

Вещественные доказательства: универсальный кассовый стол, три стеллажа торговых «Стойка прикассовая», корзина для непрофильного товара металлическая на колёсах, стеллаж торговый, стеллаж торговый «Стойка прикассовая малая», автомобиль «Газель» государственный регистрационный знак 

<

***> - считать возвращенными по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий А.В. Пустовой