ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2017 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе 

председательствующего судьи Махмудовой О.С.,

при секретаре Магик Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-509/2017 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Звездецкий(-ому,ого) А.В. о взыскании задолженности, 

установил:

Истец в обоснование заявленных исковых требований указал, что *дата скрыта* Звездецкий(-ому,ого) А.В. на основании заявления получил кредитную карту Visa Credit Momentum *номер скрыт* с лимитом 

<

данные изъяты> рублей, с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 

<

данные изъяты>% годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности. 

Истец в своем заявлении ссылается на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объёме. 

По состоянию на *дата скрыта* размер полной задолженности по кредиту составил 

<

данные изъяты> рублей в том числе: 

<

данные изъяты> рублей - просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> рублей – просроченные проценты, 

<

данные изъяты> рублей - неустойка. Истец просил суд взыскать с Звездецкий(-ому,ого) А.В. задолженность по кредитной карте Visa Credit Momentum в размере 

<

данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебное заседание представитель истца ФИО1 действующая на основании доверенности, с объёмом полномочий, предусмотренных ст.ст.53-54 ГПК РФ, не явилась, дело просила рассмотреть в её отсутствии. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца. 

Ответчик Звездецкий(-ому,ого) А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представил. 

Как указано в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С учетом правил ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. 

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом. 

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Из смысла приведенных процессуальных норм следует, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, обращающихся в суд. Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 Главы ГК РФ «Заем». 

В соответствии со ст. 809 ГК Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в ред. Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 219-ФЗ) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из ч.2 указанной статьи в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность, за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Как достоверно установлено судом, *дата скрыта* Звездецкий(-ому,ого) А.В. на основании заявления получил кредитную карту Visa Credit Momentum *номер скрыт* с лимитом 

<

данные изъяты> рублей, с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 

<

данные изъяты>% годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности. (л.д. 11-13)

Обязательства по кредитному договору истцом исполнены в полном объеме, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей были получены ответчиком, путем зачисления на карту.

Однако заемщиком не исполняются обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возвращения очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 

<

данные изъяты> % годовых. 

Анализируя по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования, заявленные банком, о взыскании задолженности по кредитной карте с заемщика законны и обоснованы. В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В нарушении данных норм действующего законодательства ответчиками не представлено доказательств в обоснование возражений, опровергающих доводы истца по заявленным требованиям. Анализ установленных по делу фактических обстоятельств, позволяет суду сделать вывод о том, что ответчиком нарушены условия кредитного договора, им систематически допускаются просрочки платежей, как по основному долгу, так и процентам, поэтому исковые требования обоснованы, доказаны и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитной карте Visa Credit Momentum *номер скрыт*, согласно представленному истцом расчету, который суд находит верным. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, исходя из заявленных требований имущественного характера в порядке ст.333.19 НК РФ, в размере 1 964,25 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, ст.235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить. 

Взыскать с Звездецкий(-ому,ого) А.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте Visa Credit Momentum *номер скрыт* в размере 58 808,24 рублей, государственную пошлину в размере 1964,25 рублей, всего взыскать: 60 772,49 рублей (шестьдесят тысяч семьсот семьдесят два рубля, сорок девять копеек). 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятии в окончательной форме 07 апреля 2017 года в 16 часов. 

Ответчики вправе в течение 7 дней подать в Шелеховский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчики ссылаются на обстоятельства и представляют доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Судья О.С. Махмудова 

Копия верна

Судья О.С. Махмудова ___________________________________________________

Секретарь судебного заседания Я.А. Магик __________________________________

Решение вступило в законную силу 

Судья О.С. Махмудова ______________________________________________

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-509/2017 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Звездецкий(-ому,ого) А.В. о взыскании задолженности