П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск 29 мая 2017 года

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Кочетов С.Л., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут, находясь у дома № по 

<

адрес> ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции, исполнявшего обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, и отказался проследовать в служебный автомобиль для доставления в Дежурную часть УМВД России по г.Ульяновску.

В судебном заседании ФИО1 полностью признал свою вину, и показал, что при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах он действительно не выполнил требования сотрудника полиции. У него возник конфликт с посетителем автомойки, где он подрабатывает, и очевидцы вызвали полицейских, которые для дальнейшего разбирательства попросили его проехать в УМВД России по 

<

адрес>. Он понимал, что сотрудники полиции действуют правомерно, но не посчитал нужным подчиниться. В содеянном он раскаивается, и обещает, что подобного больше не произойдет.

Выслушав участников, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: 

- рапортами сотрудников полиции ФИО2 и ФИО3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут они выезжали по вызову ФИО4, пояснившей, что неизвестный мужчина на территории автомойки 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, хулиганит, громко кричит, нецензурно выражается, дерется и хватает посторонних за одежду. Данным мужчиной оказался ФИО1, который не подчинился требованиям сотрудников полиции, отказывался сесть в служебный автомобиль полиции для доставления в УМВД, упирался, и продолжал размахивать руками, в связи с чем доставлять ФИО1 пришлось принудительно;

- объяснениями ФИО5 и ФИО4, протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был доставлен в УМВД России по 

<

адрес> в связи с невозможностью составления протокола об административном правонарушении на месте его выявления;

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут, находясь у 

<

адрес> ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции, исполнявшего обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, и отказался проследовать в служебный автомобиль для доставления в Дежурную часть УМВД России по г.Ульяновску.

Проверка и оценка судом названных выше доказательств показала, что они получены в установленном законом порядке, согласуются с другими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании, а также относимы, допустимы и достоверны, и потому не вызывают сомнения. При этом факт отказа выполнить законное требование сотрудника полиции, исполнявшего обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, сам ФИО1 по существу не оспаривает.

При изложенных обстоятельствах суд считает доказанным факт совершения ФИО1 административного правонарушения, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Санкция ч.1 ст.19.3 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения и данные о его личности. 

Смягчающими ответственность ФИО1 обстоятельствами суд признает наличие у него малолетнего ребенка на иждивении, полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Отягчающих ответственность обстоятельств по делу не установлено. 

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, суд не усматривает. Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа: Реквизиты заполняемого платежного поручения: Счет № 40101810100000010003 БИК 047308001 л/c 04681262060 Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской области г.Ульяновск. Получатель: ИНН 

<

***> КПП 732501001 Управление Федерального казначейства по Ульяновской области (Управление внутренних дел Ульяновской области) ОКТМО 73701000 КБК 18811640000016020140 УИН 18887317050321607004. Наименование неналогового платежа, сбора: денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения по ст.19.3 КоАП РФ

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения его копии. 

Судья С.Л. Кочетов