РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сусловой А.В., с участием представителя ответчика Артамонова В.С., при секретаре Ахмедовой Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-519/2019 по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование исковых требований, что 22 декабря 2008 года ответчик обратился в банк с заявлением о заключении кредитного договора на условиях, изложенных в заявлении и условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт» в кассах ЗАО «Банк Русский Стандарт», в рамках которого просил открыть банковский счет и предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет. В заявлении ответчик подтвердил согласие с тем, что принятием банком предложения о заключении кредитного договора являются действия по открытию на его имя счета клиента, составными частями кредитного договора будут являться заявление, условия и график платежей, содержащие все существенные условия договора, в том числе, сумму кредита 172 819,83 рублей, размер процентной ставки по кредиту 29 % годовых, счет клиента 

<

***>, срок кредита 1095 дней с 23 декабря 2008 года по 23 декабря 2011 года, дату платежа 23 числа каждого месяца, начиная с января 2008 года по декабрь 2011 года, сумму ежемесячного платежа 7 250 рублей, последний платеж 6 732,56 рублей, плату за пропуск очередного платежа по графику впервые 0,00 рублей, второй раз подряд 300 рублей, третий раз подряд 1 000 рублей, четвертый раз подряд 2 000 рублей. Рассмотрев заявление ответчика, банк открыл ему счет, то есть совершил действия по принятию предложения клиента, тем самым стороны заключили кредитный договор 

<

***> от 22 декабря 2008 года. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению платежей, 23 сентября 2010 года банк потребовал возврата всей суммы задолженности в размере 124 928,35 рублей, направив в адрес ответчика заключительное требование со сроком оплаты до 23 октября 2010 года. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена и на дату подачи искового заявления составляет 124 928,35 рублей. Ссылаясь на ст.ст. 160, 161, 309, 310, 432, 434, 435, 438, 809, 810, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору 

<

***> от 22 декабря 2008 года в размере 124 928,35 рублей, из них основной долг 109 016,07 рублей, просроченные проценты 11 612,28 рублей, плата за пропуск платежей по графику 4 300 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 698,57 рублей (л.д. 4-6).

В судебном заседании представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 47, 61), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4-6). 

В судебном заседании ответчик ФИО1 не присутствовал, место его жительства неизвестно, согласно представленным ОВМ ОМВД России по г. Радужному сведениям, зарегистрированным по месту жительства в г. Радужный ХМАО - Югры не значится с 25 июля 2014 года, в период с 28 июня 2016 года по 28 июня 2017 года значился зарегистрированным по месту пребывания по адресу 

<

адрес> (л.д. 45), направленные по последнему месту регистрации и указанному в исковом заявлении адресу судебные документы и извещения ответчику не вручены, почтовые отправления возвращены в адрес суда по истечении срока хранения в организации почтовой связи, телеграммы не доставлены, в связи с отсутствием адресата (л.д. 42, 49, 50, 54, 55, 57, 58, 59), известить ответчика о нахождении дела в производстве суда путем направления телефонограмм не представилось возможным (л.д. 52, 53).

С учетом требований ст.ст. 119, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

В судебном заседании адвокат Артамонов В.С., представивший ордер № 69 от 20 августа 2019 года (л.д. 64), назначенный в качестве представителя ответчика в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 60), просил в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов гражданского дела следует, что 22 декабря 2008 года ответчик ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением 

<

***> на реструктуризацию задолженности клиента по договору о предоставлении и обслуживании карты № 44338479 от 22 января 2016 года, содержащим предложение о заключении кредитного договора и согласие с условиями предоставления и обслуживания реструктуризационных кредитов «Русский Стандарт», тарифами по реструктуризационным кредитам «Русский Стандарт», являющимися неотъемлемыми частями кредитного договора (л.д. 11-12, 13, 14-15, 16, 17, 18-28).

Федеральным законом от 26 июля 2017 года № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 01 июня 2018 года, внесены изменения, том числе, в нормы главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 3 указанного Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, таким образом, при разрешении спора подлежат применению положения гражданского законодательства о кредитном договоре в ранее действовавшей редакции. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. 2.1 условий предоставления кредитов «Русский Стандарт» (далее по тексту – условия предоставления кредитов), договор заключается путем акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенного в заявлении; договор считается заключенным с даты акцепта банком предложения (оферты) клиента; акцептом банка предложения (оферты) клиента о заключении договора являются действия банка по открытию клиенту счета (л.д. 18-28).

Кредит предоставляется банком клиенту в сумме и на срок, указанные в заявлении; кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным в момент такого зачисления (п. 2.3 условий предоставления кредитов).

В соответствии с п. 2.6 условий предоставления кредитов, за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, указанной в заявлении; банк начисляет проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату возврата кредита (погашения основного долга), а в случае выставления клиенту заключительного требования - по дату оплаты заключительного требования; проценты начисляются банком на сумму основного долга, уменьшенную на сумму его просроченной части.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора, содержащимся в заявлении о заключении кредитного договора, сумма кредита составила 172 819,83 рублей, размер процентной ставки по кредиту 29 % годовых, счет клиента № 

<

***>, срок кредита 1095 дней с 23 декабря 2008 года по 23 декабря 2011 года; дата платежа 23 числа каждого месяца, начиная с января 2009 года по декабрь 2011 года, сумма ежемесячного платежа 7 250 рублей, последний платеж 6 732,56 рублей (л.д. 11-12).

Выпиской из лицевого счета № 

<

***>, открытого 22 декабря 2018 года на имя ответчика ФИО1, подтверждается перечисление банком денежных средств в размере 172 819,83 рублей, а также внесение ответчиком денежных средств на счет в погашение задолженности в период с 23 марта 2009 года по 23 июня 2010 года (л.д. 29).

Таким образом, суд находит установленным факт заключения 22 декабря 2008 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком ФИО1 кредитного договора, в соответствии с требованиями ст.ст. 432, 434, 435, 438, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами гражданского дела подтверждено изменение наименования банка на АО «Банк Русский Стандарт» (л.д. 34-36, 37).

Заключенный сторонами кредитный договор содержит условие о рассмотрении споров, возникающих из договора или в связи с ним, в суде общей юрисдикции по месту нахождения банка и его филиалов, а также в судах по месту нахождения иных подразделений банка (л.д. 11-12, 18-28), при этом конкретный суд общей юрисдикции, в котором подлежат разрешению споры, связанные с исполнением договора, не определен, следовательно, стороны не пришли к соглашению об изменении территориальной подсудности для данного дела.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора). 

В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 условий предоставления кредитов, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами; для осуществления планового погашения задолженности клиент не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств, равной сумме такого очередного платежа, указанной в графике платежей.

При рассмотрении дела установлено, что обязательства по кредитному договору ответчик ФИО1 не выполнял надлежащим образом, что следует из представленных истцом расчета задолженности и выписки по счету, открытому на имя ответчика (л.д. 8-10, 29).

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 6.2 условий предоставления кредитов, при возникновении пропущенного платежа клиент обязан уплатить банку плату за пропуск очередного платежа по графику впервые 0,00 рублей, второй раз подряд 300 рублей, третий раз подряд 1 000 рублей, четвертый раз подряд 2 000 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 6.3 условий предоставления кредитов, в случае пропуска клиентом очередного(ых) платежа(ей) банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента погасить просроченную часть задолженности, а также уплатить банку неоплаченную(ые) клиентом соответствующую(ие) плату(платы) за пропуск очередного платежа в соответствии с тарифами не позднее следующей даты очередного платежа по графику платежей, направив клиенту с этой целью требование; полностью погасить задолженность перед банком, определяемую в соответствии с п. 6.8.2, 6.8.3 условий, направив клиенту с этой целью заключительное требование.

В соответствии с п. 6.4 условий предоставления кредитов требование/заключительное требование направляется клиенту по почте либо вручается лично клиенту; неполучение клиентом требования/заключительного требования по почте либо отказ от его получения не освобождает клиента от обязанности погашать задолженность и уплачивать банку начисленную(ые) плату(платы) за пропуск очередного платежа, а также суммы неустойки, начисляемой в соответствии с условиями.

Согласно п. 11.1 условий предоставления кредитов в случае нарушения клиентом сроков оплаты заключительного требования банк вправе начислять подлежащую уплате клиентом неустойку в размере 0,2 % от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки.

Как следует из материалов гражданского дела, по состоянию на 23 сентября 2010 года задолженность по кредитному договору составляла 124 928,35 рублей, в том числе, основной долг 109 016,07 рублей, проценты 11 612,28 рублей, плата за пропуск платежей по графику 4 300 рублей, заключительное требование выставлено банком 23 сентября 2010 года с установлением срока погашения задолженности до 23 октября 2010 года (л.д. 30).

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 16 июля 2019 года задолженность по кредитному договору составляет 124 928,35 рублей, в том числе основной долг 109 016,07 рублей, проценты за пользование кредитом 11 612,28 рублей, плата за пропуск платежей по графику 4 300 рублей, расчет задолженности произведен за период по 23 октября 2010 года (л.д. 8-10).

Разрешая заявление представителя ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов гражданского дела следует, что установленный кредитным договором срок возврата кредита истек 23 декабря 2011 года (л.д. 17), последний платеж произведен ответчиком 23 июня 2010 года (л.д. 29), заключительное требование о погашении задолженности по кредитному договору направлено банком ответчику 23 сентября 2010 года (л.д. 30), в соответствии с заключительным требованием задолженность по кредитному договору подлежала погашению в полном объеме в срок до 23 октября 2010 года (л.д. 30), таким образом, кредитору стало известно о нарушении его прав не позднее 23 октября 2010 года.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 7 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Свердловской области от 02 ноября 2010 года с ответчика в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» взысканы сумма основного долга в размере 109 016,07 рублей, проценты по кредитному договору в размере 11 612,28 рублей, плата за пропуск платежей по графику в размере 4 300 рублей (л.д. 31).

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Свердловской области от 09 марта 2011 года судебный приказ от 02 ноября 2010 года отменен на основании поданных должником возражений относительно его исполнения (л.д. 32).

Исковое заявление подано истцом в суд 17 июля 2019 года (л.д. 4-6, 40), то есть по истечении срока исковой давности, установленного п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом положений п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору также считается истекшим срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки.

Истцом не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленный законом срок, при этом суд учитывает, что истец не был лишен возможности реализовать свои права, предусмотренные ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, получив извещение о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку представителем ответчика заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 698,57 рублей (л.д. 7) взысканию с ответчика не подлежат, поскольку ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение в окончательной форме принято 20 августа 2019 года.

Судья /подпись/ А.В. Суслова

Копия верна

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-519/2019 (УИД 86RS0013-01-2019-000813-10) Радужнинского городского суда ХМАО - Югры.

Решение в законную силу не вступило. 20.08.2019

Судья А.В. Суслова

Секретарь Н.Р. Ахмедова