Дело № 2-3110/2023

34RS0006-01-2023-003107-04 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего – исполняющего обязанности судьи Советского районного суда г. Волгоград – судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда Джумагалиевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Харьковой Д.Р., 

с участием истца ФИО1, 

«14» ноября 2023 года рассмотрев в городе Волгограде, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

В обосновании иска указано, в июле 2001 года ФИО2 совершил мошеннические действия в отношении ФИО1 в целях хищения чужого имущества в крупном размере, злоупотребляя своим служебным положением, причинив ущерб истцу на сумму 348 500 рублей, которую истец и просит взыскать с ответчика, а также убытки 84 910 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица ТСЖ «Управдом» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции лежит на адресате, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, предусматривающей, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено и подтверждается вступившим в законную силу приговором Советского районного суда г. Волгограда от дата по делу номер, что ФИО2, работая в должности директора ООО «Князь и К», расположенного по адрес, офис 417, адрес г. Волгограда, в связи с выполнением своих служебных обязанностей заключил от лица своей организации, выступающей в качестве одного из подрядчиков строительства, договор номер от дата «О совместной деятельности по инвестированию, строительству и долевому участию в строительстве жилья» с ООО «Ирина и К», расположенным по адрес г. Волгограда, выступающего в качестве инвестора сделки, и ВГСХА, расположенной по адрес Советского адрес г. Волгограда, выступающей в качестве заказчика, на проведение отделочных работ в 4-й и 5-й секции при строительстве жилого адрес г. Волгограда. Согласно данному договору между вышеуказанными организациями, ООО «Князь и К» в качестве оплаты за выполненные отделочные строительные работы должны быть предоставлены в адрес квартиры №номер, 40, 25, 203, 165. Была установлена строгая смета по выполнению конкретной работы ООО «Князь и К» на весь период строительства данного дома и расширение объемов работ, а соответственно, и выделение дополнительных квартир для их организации не предусматривалось. Более того, за установленный договором период ООО «Князь и К», на котором среди прочего лежала ответственность по обеспечению строительства собственными материалами и рабочей силой, несмотря на предоставленный им фронт работ, произвели их в неполном объеме, с большими недостатками, то есть не выполнило взятых на себя обязательств, в связи с чем комиссией заказчика данные работы приняты не были, а ООО «Князь и К» с ноября 2001 года в одностороннем порядке прекратило выполнение взятых на себя обязательств по проведению отделочных работ. Владея указанной ситуацией, ФИО2, имея умысел на совершение хищения чужого имущества в крупном размере путем обмана, используя в корыстных целях свое служебное положение, в нарушение Устава общества, действовавшего на тот момент, без ведома других учредителей и проведения общего собрания, не дававших ему единоличное право на заключение сделок по договорам цессии – реализации квартир в строящихся объектах, понимая так же, что не может распоряжаться большим количеством квартир, чем определено договором от 12 апреля 2001 года, совершил мошеннические действия в отношении ряда граждан.

Так, в июле 2001 года ФИО2, совершая мошеннические действия в целях хищения чужого имущества в крупном размере, злоупотребляя своим служебным положением, через своих знакомых стал распространять информацию о реализации жилья в строящемся адрес г. Волгограда. На основании указанной информации ФИО1, которая имела намерение приобрести новую 4-х комнатную квартиру, встретилась несколько раз в июле и августе 2001 года с ФИО2 для решения вопроса о заключении сделки в офисе фирмы ООО «Князь и К», расположенном по адресу: г. Волгоград, адрес. ФИО2, введя ФИО1 в заблуждение относительно имеющихся у него полномочий и правомерности совершаемых действий, а также скрыв от последней ранее имевший место факт продажи им данной квартиры другому лицу, заверил ФИО1, что приобретя через него 4-х комнатную квартиру, та в установленный срок – во 2 квартале 2002 года сможет в неё вселиться. Будучи введенной в заблуждение путем обмана, ФИО1 дата, примерно в 14.00 часов, в офисе ООО «Князь и К», в присутствии ФИО3 и ФИО4, передала ФИО2 для приобретения четырехкомнатной квартиры денежную сумму в размере 348 500 рублей. В связи с чем ФИО2 тогда же передал ФИО1 заранее подготовленные им следующие документы: договор цессии номер от дата, квитанцию к приходному кассовому ордеру на сумму 348 500 рублей. Вместе с тем, ФИО2 на тех же основаниях ранее уже продал дата указанную квартиру ФИО5, в связи с чем ФИО1 была лишена его мошенническими действиями права законного владения данной квартирой. Полученные от ФИО1 деньги в сумме 348 500 рублей ФИО2 присвоил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО1 крупный материальный ущерб на сумму 348 500 рублей.

На основании ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Принимая во внимание исследованный в судебном заседании вступивший в законную силу приговор, в судебном заседании установлено, что в результате виновных действий ФИО2 истцу был причинен материальный ущерб на сумму 348 500 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

13 января 2003 года ФИО1 получила письмо с приглашением вступить в ЖСК «Кировец», который с дата являлся официальным владельцем и инвестором строящегося адрес. После уплаты членских взносов и взносов на окончание строительства дома на общую сумму 84 910 рублей, истец и её сын ФИО4 вступили в кооператив. Однако как позже было установлено, квартира в результате мошеннических действий заместителя директора ООО «Князь и К» ФИО6 была продана иному лицу.

Таким образом, расходы в сумме 84 910 рублей, истцом на уплату паевых и членских взносов, также являются убытками истца и подлежат взысканию с ответчика. 

В силу ст. 395 ч. 1 ГПК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 совершив мошеннические действия присвоил денежные средства ФИО1 в сумме 348 500 рублей и распорядился ими по своему усмотрению.

За период времени с дата по дата сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 604 033 рубля 30 копеек, указанный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным. 

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 604 033 рубля 30 копеек. 

В соответствии со ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.1 и 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ).

В результате противоправных действий ФИО2, противоречащих не только правовым, но и принятым в обществе моральным нормам и выразившихся в циничном, пренебрежительном отношении к правам и законным интересам истца, ФИО1 испытывала чувства несправедливости, незащищенности, неустроенности.

С учетом того, что вина ФИО2 в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием служебного положения, в крупном размере, установлена приговором суда, вступившим в законную силу, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, ответчик должен нести гражданско-правовую ответственность за причиненный вред в виде компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства причинения морального вреда, характер совершенного преступления и последствий от него, продолжительность нарушения прав истца, степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, а также с учетом требований разумности, справедливости.

При таких обстоятельствах суд считает правомерным удовлетворение требований истца в сумме 50 000 рублей, в удовлетворении оставшейся части требований следует отказать.

Исходя из положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13 687 рублей 22 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 (дата года рождения, уроженца адрес, паспорт серии номер номер, выдан дата адрес) в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 348 500 рублей, убытки 84 910 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 604 033 рубля 30 копеек, компенсацию морального вреда 50 000 рублей.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в сумме 13 687 рублей 22 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 21 ноября 2023 года.

Судья- И.Н.Джумагалиева