Дело № 2-4718/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 26 декабря 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Протасовой Е.М., 

при секретаре судебного заседания Цыпуковой С.Г.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «ВТБ 24» о признании договора недействительным в части, применении последствий недействительности оспоримой сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, штрафа за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «ВТБ 24» (далее – ПАО «ВТБ 24») о признании договора потребительского кредита № недействительным, в части пункта 20; применении последствий признания сделки оспоримой, взыскав с ПАО «ВТБ 24» уплаченную денежную сумму в размере 180115 руб.; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32674 руб., убытков в размере 35343 руб. 56 коп., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что 18 апреля 2016 года между ФИО2 и ПАО «ВТБ 24» заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого заемщику был выдан кредит в размере 1072115 руб., в том числе 180115 руб. для оплаты страховой премии. 18 апреля 2016 года заемщику, на основании устного заявления страхователя, выдан полис единовременный взнос №, из условий которого следует, что страхователь подтверждает заключение договора страхования с ООО СК «ВТБ Страхование». 8 февраля 2017 года банк предложил заемщику пониженную процентную ставку по договору 16, 498 % годовых, путем заключения нового кредитного договора №. 10 июня 2017 года ФИО2 произвела полное досрочное погашение кредита по указанному выше договору, а согласно графику платежей денежная сумма выдавалась на срок до 19 апреля 2021 года. 21 августа 2017 года истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате страховой премии по кредитному договору, однако истцу в удовлетворении требований было отказано. 

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Банка ВТБ 24 (ПАО), извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому иск не признал, просил в его удовлетворении отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «ВТБ Страхование», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл, привлеченный к участию в деле для дачи заключения, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца по доверенности ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (пункт 2).

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В статье 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует, что истец 18 апреля 2016 года обратилась в Банк ВТБ 24 (ПАО) с анкетой-заявлением на получение кредита на сумму 1072 115 руб. сроком на 60 мес. 

18 апреля 2016 года между сторонами заключен кредитный договор №, состоящий из Правил кредитования (общие условия) и согласия на кредит (индивидуальных условий).

Согласно пунктам 1, 2, 3, 4, 6 кредитного договора (согласия на кредит) банк обязался предоставить истцу кредит в сумме 1072 115 руб. на срок 60 месяцев под 17% годовых, при этом банк уведомил клиента (истца) о полной стоимости кредита (16, 985% годовых).

Факт выдачи кредита в указанном размере лицами, участвующими в деле, не оспаривался.

На основании пунктов 1, 2 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Согласно пункту 20 кредитного договора (согласия на кредит) заемщик дает поручение банку составить распоряжение от его имени и в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на банковский счет перечислить с банковского счета денежные средства в счет оплаты страховой премии в сумме 180 115 руб. страховщику ООО СК «ВТБ Страхование».

18 апреля 2016 года ФИО2 выдан полис № на основании устного заявления страхователя, который подтверждает заключение договора страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос», являющимися неотъемлемой частью данного полиса. Страховщик – ООО СК «ВТБ Страхование», страхователь – ФИО2 

Договор страхования подписан и заключен истцом по рискам: «смерть в результате несчастного случая и болезни», «инвалидность в результате несчастного случая и болезни», «временная нетрудоспособность в результате несчастного случая и болезни», «потеря работы».

На основании пункта 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В обоснование заявленных требований о недействительности части кредитного договора истец сослалась на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 года № 4-П, которое, исходя из предмета рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации, не подлежит применению к спорным правоотношениям.

В пункте 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года) разъяснено, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Такая услуга является платной и не противоречит положениям законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представительства банком его интересов при страховании.

В пункте 2 статьи 935 ГК РФ предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. 

На основании пункта 1 статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Истцу в соответствии с требованиями статьи 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в полном объеме предоставлена вся необходимая информация об оказываемой услуге по подключению к программе страхования.

В пункте 23 кредитного договора (согласия на кредит) заемщик подтвердил, что с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до подписания договора ознакомлен. В случае принятия заемщиком решения о получении кредита также на цели уплаты страховой премии, денежные средства на уплату страховой премии перечисляются в соответствии с поручениями заемщика. Заключение договора страхования производится заемщиком на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Из представленных суду документов следует, что ФИО2 самостоятельно выразила волю на заключение кредитного договора на условиях, указанных в анкете-заявлении (в том числе в части оплаты страховой премии за счет кредитных средств), взяв на себя обязательства исполнять условия договора.

ФИО2 была уведомлена о том, что кредит предоставлен в размере 1072 115 руб., в том числе на уплату страховой премии в размере 180115 руб.

Пункт 23 кредитного договора содержит отдельное условие о том, что заключение договора страхования производится заемщиком на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита.

Истец с суммой кредита, как и с суммой страховой премии, была ознакомлена, что подтверждается ее подписью в согласии на предоставление кредита.

Отсутствие в анкете-заявлении выбора страховщика, само по себе не свидетельствует о навязывании в качестве страховщика ООО СК «ВТБ Страхование», истец добровольно подписала данную анкету-заявление, как и кредитный договор, о своем несогласии с данным выбором страховщика при заключении договора не заявляла. С иском в суд истец обратилась уже после погашения задолженности по кредиту в полном объеме.

Включение в кредитный договор условий о страховании жизни и здоровья заемщика не нарушает права истца, поскольку ФИО2 имела возможность заключить кредитный договор и без названных условий. 

Сами по себе условия страхования являются способом обеспечения принятых заемщиком обязательств по кредитному договору, а не дополнительной услугой по смыслу статьи 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». 

Вследствие этого оспариваемые истцом условия кредитного договора не противоречат требованиям закона и не нарушают права истца, как потребителя, оснований для признания положений пункта 20 кредитного договора № недействительными не имеется.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 2 указанной статьи предусмотрено, что если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Истец полагает, что в связи с незаконным включением в кредитный договор обязанности по уплате страховой премии, с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 32674 руб., начисленные на сумму 180115 руб.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В обоснование заявленных требований указано, что в связи с включением комиссии за подключение к программе страхования в общую сумму кредита, на нее начислялись проценты, и переплата за период с 18 апреля 2016 года по 10 июня 2017 года составила 35343 руб. 56 коп.

Поскольку включение в кредитный договор условий о перечисление банком по поручению заемщика страховой премии страховщику, не противоречит условиям действующего законодательства, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов, начисленных на сумму страховой премии, и убытков не имеется.

Доводы представителя истца о том, что ПАО «ВТБ 24» не были представлены документы, подтверждающие фактическое перечисление страховой премии ООО СК «ВТБ Страхование», в данном случае юридического значения не имеют поскольку, материально-правовые требования, заявленные истцом, основаны на иных фактических обстоятельствах.

Учитывая приведенное правовое регулирование и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к ПАО «ВТБ 24» о признании договора недействительным в части, применении последствий недействительности оспоримой сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования, оснований для взыскания в пользу истца с ответчика штрафа за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке на основании положений статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО2 к публичному акционерному обществу «ВТБ 24» о признании договора недействительным в части, применении последствий недействительности оспоримой сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, штрафа за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Протасова

Мотивированное решение составлено 9 января 2018 года.