Дело №2-3260/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Вешагуровой Е.Б.

при секретаре Беленинове М.И.

с участием прокурора Боровковой Е.П. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО4 о признании утратившими право пользования квартирой № по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В обоснование иска истец указал на то, что является собственником указанного жилого помещения на основании договора купли- продажи заложенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, которое ранее принадлежало на праве собственности семье Б-вых. В настоящее время ответчики в квартире не проживают, вывезли вещи из нее, однако в добровольном порядке с регистрационного учета не снимаются, чем нарушают права истца как собственника жилого помещения.

Определением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 09 октября 2018 года производство по делу в части требований о признании утратившими право пользования спорной квартирой ответчика ФИО3 в своих интересах и интересах дочери ФИО4 прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании истец на исковых требованиях к ФИО2 настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке. Вся почтовая корреспонденция, направляемая неоднократно по адресу его регистрации, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Из материалов дела усматривается, что работниками почты неоднократно предпринимались попытки вручения корреспонденции адресату. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, не явившись в почтовое отделение, сторона ответчика тем самым выразила свою волю на отказ от получения повестки, что приравнивается к надлежащему извещению в соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Телеграмма, направленая в адрес ответчика, не вручена адресату, поскольку тот не является по извещению за ее получением.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что суд предпринял все предусмотренные процессуальным законом меры к надлежащему извещению ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца, заключение прокурора об обоснованности исковых требований, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 части 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на имущество по обязательствам является основанием для прекращения права собственности. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 40, 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме и квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита либо целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Судом установлено, на основании договора № купли- продажи заложенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел Лот № в виде жилого помещения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащего на праве совместной собственности ФИО2, ФИО5

Согласно акту приема- передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ квартира передана покупателю и зарегистрирована за истцом в Едином государственном реестра прав.

Соответственно, право собственности ответчиков Б-вых в отношении указанного жилого помещения прекратилось.

Согласно адресной справке, выписке из домовой книги ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в спорной квартире.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как пояснил свидетель ФИО7, который проживает в квартире истца на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ, чужих вещей в квартире нет, никто вселиться не пытается, Б-вых он не знает.

На основании изложенного, поскольку ответчик утратил право пользования спорным жильем, добровольно с регистрационного учета не снялся, он подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования квартирой № по 

<

адрес> в 

<

адрес> края.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Е.Б. Вешагурова