Дело № 2 - 407/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровской области 15 февраля 2018 года

Юргинский городской суд Кемеровской области 

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Жилякова В.Г.,

при секретаре Мельниченко А.В., 

с участием 

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 3-4). 

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили Кредитный договор *** от 19 июня 2013 года, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 денежные средства (лимит овердрафта) в размере - 60000 рублей, а Должник обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором.

При подписании Анкеты-Заявления на Кредит/Заявления на Активацию Карты (Кредитный договор) Должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями договора, которые являются составной частью Кредитного Договора, наряду с Заявкой на открытие банковских счетов, Сообщением Банка (при наличии), подтверждающим заключение Договора, Графиком погашения и Тарифами Банка.

Согласно Выписке/Справке со счета, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Заемщик погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили Договор уступки прав требования (цессии) *** от 12 мая 2015 года (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по Кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения № 1 к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по Кредитному договору *** от 19 июня 2013 года было передано ООО «АФК».

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Возможность передачи права требования возврата займа по Кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и Должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным Кредитным договором без замечаний и оговорок.

Также Должник не предъявлял ООО «ХКФ Банк» никаких претензий при заключении Кредитного договора, добровольно подписал Кредитный договор, не оспаривал его, имея право и возможность, в случае несогласия с какими-либо пунктами Кредитного договора или его Условиями, направить ООО «ХКФ Банк» заявление об изменении, а также о расторжении Кредитного договора.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в лицензии на осуществление банковских операций указывается наименование банковских операций осуществление которых данная кредитная организация имеет право, а также валюта, в которой эти банковские операции могут осуществляться. Перечень банковских операций, указанных Законе о банковской деятельности является исчерпывающим. Ни уступка прав требований ни истребование цессионарием денежных средств, ранее выданных банком в качестве кредита, не относится к числу банковских операций, указанных в законе о банковской деятельности.

Так, согласно Условиям договора Банк вправе полностью или частично передать права и обязанности по потребительскому Кредиту (Кредитам в форме овердрафта) и/или Договору любому третьему лицу (в том числе некредитной организации), а также передать свои права по потребительскому Кредиту (Кредитам в форме овердрафта) и/или Договору в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия Клиента. На основании п. 2.5 Договора уступки прав впоследствии Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования (копия почтового реестра прилагается).

Следовательно, ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 пришли соглашению о возможности банка передавать право требования по кредитному договору лиц имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Общие принципы и правила правового регулирования гражданских отношений в связи с переменой лица в обязательстве содержатся в части первой Гражданского кодекса закреплены Главой 24 ГК РФ.

Таким образом, Закон «О банках и банковской деятельности», а также Закон «О защите прав потребителей» не регулируют гражданские отношения, связанные с переменой обязательстве и применяются в части, не противоречащий Гражданскому кодексу РФ.

На основании вышеизложенного ООО «АФК» вправе требовать от Должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании Кредитного договора *** от 19 июня 2013 года, в полном объеме.

Оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору Должником произведена не в полном объеме, с момента переуступки права требования также не производилась и составляет 80476 рублей 91 копейка (Приложение № 1 к Договору уступки прав).

На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу со ФИО1 задолженность по кредитному договору *** от 19 июня 2013 года в сумме 80476 рублей 91 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2614 рублей 31 копейка. Дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Пояснила, что последний платеж по кредиту был произведен ею в октябре 2013 года. ФИО1 перестала оплачивать кредит, поскольку длительное время находилась со своим ребенком в больнице. Просит применить последствия истечения срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по заявленному требованию не представил, об отложении судебного разбирательства не просил. Данными о том, что неявка представителя третьего лица вызвана уважительными причинами, суд не располагает, в связи с чем, рассматривает дело в отсутствие не явившегося представителя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Выслушав мнение ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. 

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, и не оспорено ответчиком, что 19.06.2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор ***, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере - 60000 рублей, а ответчик обязалась возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором (копия на л.д. 10).

При подписании Анкеты-Заявления на Кредит/Заявления на Активацию Карты (Кредитный договор) ответчик подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена, получила и согласна со всеми Условиями договора, которые являются составной частью Кредитного Договора, наряду с Заявкой на открытие банковских счетов, Сообщением Банка (при наличии), подтверждающим заключение Договора, Графиком погашения и Тарифами Банка (копии на л.д. 14, 15-17).

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») заключили Договор уступки прав требования (цессии) *** от 12 мая 2015 года (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по Кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения № 1 к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по Кредитному договору *** от 29 мая 2013 года было передано ООО «АФК» (копии на л.д. 23-29, 30-32).

На основании п. 2.5 Договора уступки прав впоследствии ответчику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования (копии на л.д. 33,36).

Ответчик в судебном заседании просила применить последствия истечения срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по тем основаниям, что последний платеж по кредитному договору был произведен ею в октябре 2013 года, а исковое заявление поступило в суд за пределами срока исковой давности.

Суд соглашается с данным доводом ответчика по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из определения мирового судьи судебного участка № 1 Юргинского городского судебного района, об отмене судебного приказа по гражданскому делу № 2-1122/2017, оно вынесено 17.09.2017 года (л.д. 9). Из входящего штампа Юргинского городского суда следует, что исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 поступило в суд 23.01.2018 года (л.д. 3). 

Как следует из пояснений ответчика, а также подтверждается представленными истцом расчетом задолженности и справкой (л.д. 7-8, 18-22), последний платеж по кредиту ответчиком был внесен 06.10.2013 года, о данном обстоятельстве было известно первоначальному кредитору ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Таким образом, срок исковой давности истек 06.10.2016 года. 

Таким образом, в судебном заседании из пояснения ответчика, а также из письменных материалов дела установлено, что истец обратился в суд с требованиями к ответчику по истечении срока исковой давности. 

Переход права требования по вышеуказанному кредитному договору от ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» к ООО «Агентство Финансового Контроля», в соответствии со ст. 201 ГК РФ, не является основанием для изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Ходатайств о восстановлении срока исковой давности, а равно доказательств уважительности пропуска срока, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ и ст. 205 ГК РФ, истцом суду не представлено. Заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, заняв пассивную позицию по рассмотрению дела в суде, истец тем самым принял на себя риск возникновения у него негативных последствий, вызванных невозможностью оперативно реагировать на доводы ответчика, оперативно заявлять ходатайства и представлять доказательства.

Поскольку ответчик ФИО1 заявила о применении последствий пропуска истцом исковой давности, а представитель истца доказательств уважительности причин его пропуска и ходатайств о восстановлении срока исковой давности суду не представил, суд отказывает ООО «Агентство Финансового Контроля» в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с пропуском истцом исковой давности.

Так как в удовлетворении основных исковых требований отказано в полном объеме, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2614 рублей 31 копейка, возмещению за счет ответчика не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда В.Г. Жиляков

Решение принято в окончательной форме 20.02.2018 года