Судья Сосновская О.А. дело № 12-354/2021

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

дело № 7-501/2021

г. Ханты-Мансийск

21 июля 2021 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Солопаева Л.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя врио генерального директора АО «Северречфлот» ФИО1 на решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении указанного юридического лица,

у с т а н о в и л :

постановлением главного государственного инспектора труда, заместителем начальника отдела по контролю и надзору по соблюдению трудового законодательства в организациях № 1 Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре от 06 апреля 2021 года АО «Северречфлот» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 40000 руб. за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Решением судьи Ханты-Мансийского районного суда от 26 мая 2021 года указанное постановление отменено, материалы дела направлены на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре.

В жалобе в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры законный представитель врио генерального директора АО «Северречфлот» ФИО1 просит решение судьи изменить, исключив из резолютивной части решения указание о направлении дела на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в автономном округе, а производство по делу прекратить. Доводы жалобы мотивированы тем, что выявленные нарушения в области трудового законодательства не повлекли негативных последствий и существенно не ухудшили охраняемые законом интересы работников. Допущенные правонарушения совершены юридическим лицом впервые. 

По мнению заявителя отсутствие направления протокола об административном правонарушении в адрес потерпевших не является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим отмену постановления контрольно-надзорного органа и передачу ему дела на новое рассмотрение. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований к удовлетворению жалобы не нахожу. 

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 этой статьи и статьей 5.27.1 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от 30000 до 50000 руб.

Согласно статье 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками, обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

На основании статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год. Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

В силу статьи 103 Трудового кодекса Российской Федерации сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг. При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности. При составлении графиков сменности работодатель учитывает мнение представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 данного Кодекса, для принятия локальных нормативных актов. Графики сменности, как правило, являются приложением к коллективному договору.

Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее, чем за один месяц до введения их в действие.

Исходя из статьи 110 Трудового кодекса Российской Федерации, продолжительность еженедельного непрерывного отдыха не может быть менее 42 часов.

Как усматривается из материалов дела АО «Северречфлот» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что по результатам проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в период с 02 марта 2021 года по 29 марта 2021 года Государственной инспекцией труда в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре по обращениям работников службы безопасности комплекса речного вокзала в г. Салехарде (ФИО)12, (ФИО)13, (ФИО)14, (ФИО)15, (ФИО)16, (ФИО)17 о нарушении юридическим лицом трудового законодательства, установлено, что им допущены нарушения вышеуказанных требований Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, несоблюдение статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации выразилось в том, что из представленных АО «Северречфлот» табелей учета рабочего времени и расчета оплаты труда за январь - декабрь 2020 года (ФИО)18 отработал сверхурочно 870 часов, (ФИО)19 - 1217 часов, (ФИО)20 - 483 часа, (ФИО)21 - 756 часов, (ФИО)22 - 827 часов, (ФИО)23 - 804 часа (л.д.29-108).

В нарушение статьи 103 Трудового кодекса Российской Федерации АО «Северречфлот» не ознакомило данных работников с графиками работы за период с январь - декабрь 2020 года. 

В противоречие статьи 110 Трудового кодекса Российской Федерации эти работники привлекались к выполнению работ в режиме «сутки через сутки», что не обеспечило установленную законом продолжительность еженедельного непрерывного отдыха 42 часа.

Отменяя постановление должностного лица, и, направляя материалы дела на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, судья районного суда исходил из того, что при вынесении обжалуемого постановления были допущены существенные нарушения, влекущие его отмену. 

С такими выводами судьи следует согласиться.

Исходя из требований части 1 статьи 1.6 и статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано законным, если оно вынесено с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При этом в силу части 1 той же статьи потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Такое лицо наделено определенными процессуальными правами (часть 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и обеспечение создания гарантий для его участия в рассмотрении дела об административном правонарушении является в силу закона обязанностью должностного лица (органа, судьи).

Согласно постановлению должностного лица АО «Северречфлот» привлечено к ответственности за нарушение трудового законодательства в отношении работников (ФИО)24, которые привлечены к участию в деле в качестве потерпевших. Данные работники были извещены о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, однако, на его составление не явились (л.д.5, 6-8, 11, 24). 

В силу положений части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Но материалы дела не содержат сведений о том, что копии протокола об административном правонарушении, составленного в отношении АО «Северречфлот», были вручены потерпевшим или направлены в их адрес, что является существенным нарушением, поскольку ограничивает права потерпевших, предусмотренные статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда пришел к верному выводу о том, что эти обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных прав потерпевших и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются основанием для отмены вынесенного должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении и направлении материалов дела на новое рассмотрение должностному лицу. При этом судьей учтено, что сроки давности привлечения к административной ответственности по- настоящему делу не истекли.

Таким образом, доводы жалобы не могут быть основанием для изменения решения суда и прекращения производства по делу.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л :

решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Северречфлот» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры Л.М. Солопаева