УИД 91RS0014-01-2024-002648-33

Дело № 1-60/2025

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

05 марта 2025 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Удут И.М.,

при секретаре – Павленко А.В.,

с участием:

- государственного обвинителя – Безуновой К.О.,

- защитника ФИО1 – адвоката Мартынюка А.Г., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,-

установил:

ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), ФИО1 был признан виновным в совершении указанного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением его права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Административный штраф оплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение сдано в установленный законом срок.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 14 часов 00 минут, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, повторно нарушил п.п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее ПДД), согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), имея преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения повторно управлял другим механическим транспортным средством – мопедом марки «Irbis», в корпусе серебристого цвета, без государственного регистрационного знака, с № рамы: №, Model: BS125-2 и был остановлен инспекторами ДПС вблизи 

<

адрес>.

Инспекторами ДПС в ходе проверки документов у ФИО1 выявлены признаки опьянения в виде: запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в связи с чем последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при помощи технического средства измерения Алкотектора «Юпитер-К» №, на что ФИО1 согласился и в 14 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ прошел освидетельствование, по результатам которого у него было выявлено состояние алкогольного опьянения, так как прибор показал 0,775 мг/л при погрешности прибора +- 0,020 мг/л.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, обстоятельства, изложенные в обвинении подтвердил в полном объеме. Дополнительно показал, что после употребления алкоголя управлял мопедом, поехал в магазин и был остановлен сотрудниками ДПС. В отношении него проведено освидетельствование, с результатами он согласился. Мопед находился у него в пользовании, но принадлежит его соседу.

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина в совершенном преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 264.1 УК РФ полностью подтверждается исследованными судом письменными доказательствами в их совокупности, которые согласуются между собой и признаются судом достоверными, достаточными и допустимыми по способу собирания и относимости.

Протоколом № «об отстранении от управления транспортным средством» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 00 минут вблизи 

<

адрес>, ФИО1 отстранен от управления другим механическим транспортным средством – мопедом, в корпусе серебристого цвета, без государственного регистрационного знака, с № рамы: №, Model: BS125-2 /л.д. 7/.

Актом № «освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут проведено освидетельствование ФИО1, и установлено состояние алкогольного опьянения, так как показания прибора составили 0,775 мг/л. /л.д.8/.

Копией постановления мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым № вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением его права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев /л.д. 17,18/.

Справкой ФИС ГИБДД-М, выданной инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО8, согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), ФИО1 был признан виновным в совершении указанного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением его права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Административный штраф оплатил в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ Водительское удостоверение сдано в установленный законом срок. Исполнение постановления начало исполняться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является лицом, лишенным права управления транспортными средствами /л.д. 28/.

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому административное производство в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, прекращено, так как в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ /л.д. 6/.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск оптический DVD-R диск, белого цвета, на котором имеется 5 видеофайлов по факту управления механическим транспортным средством в состоянии опьянения ФИО1 и надписью на упаковке черного цвета: В данном конверте находится оптический DVD-R диск, белого цвета, на котором имеется 5 видеофайлов по факту управления механическим транспортным средством в состоянии опьянения ФИО1 Приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства /л.д.70-76/.

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен мопед, в корпусе серебристого цвета, без государственного регистрационного знака, с № рамы: №, Model: BS125-2, который признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и передан на хранение свидетелю ФИО2 /л.д. 55-61/.

Совокупность приведенных доказательств, по мнению суда, подтверждает вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Изложенные доказательства являются последовательными, дополняют друг друга и достаточны для разрешения уголовного дела.

Проведенные следственные действия и иные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и надлежащим образом закреплены.

Анализируя в совокупности вышеизложенные доказательства, дав им юридическую оценку, суд пришел к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Квалифицируя действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд исходит из того, что он, будучи подвергнутым административной ответственности и наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал и до истечения одного года со дня окончания исполнения наказания, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

При указанных доказательствах причастности ФИО1 к совершенному преступлению суд считает, что обстоятельства, подлежащие в силу ст. 73 УПК РФ доказыванию установлены в полном объеме, и в действиях подсудимого нашли свое подтверждение все признаки состава совершенного им преступления.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

При назначении наказания судом, учитываются характеризующие данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется положительно /л.д. 82/, под наблюдением врача психиатра не состоит, у нарколога под диспансерным наблюдением не находится /л.д. 84/.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образ жизни и занятий, суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию, а также полагает необходимым признать его лицом вменяемым, который не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает – полное признание им вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимому судом не установлено.

Ввиду вышеизложенного, принимая во внимание и учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и обстоятельства содеянного, его личность, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания с учетом положений санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде обязательных работ, с применением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом, с учетом вышеуказанных обстоятельств, суд не назначает более мягкое наказание в виде штрафа, ввиду материального положения подсудимого, а также в связи с тем, что назначение более мягкого вида наказания не в полной мере будет способствовать исполнению положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе соответствовать целям восстановления социальной справедливости.

Определяя срок основного наказания ФИО1 в виде обязательных работ, суд учитывает, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в связи с чем, назначает ФИО1 наказание не в максимальных размерах. По этим же основаниям суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в максимальных размерах.

Оснований для применения к подсудимому при назначении наказания ст. 64 УК РФ не имеется.

По мнению суда, именно такое наказание является достаточным и необходимым для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, и соответствует требованиям ст. 6, 43 УК РФ о справедливости назначенного наказания.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 следует оставить в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Оснований для конфискации транспортного средства не имеется.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого, суд считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек связанных с услугами адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд – 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу - DVD-R диск, белого цвета, на котором имеется 5 видеофайлов по факту управления механическим транспортным средством в состоянии опьянения ФИО1 хранить в материалах уголовного дела /л.д. 76/.

Мопед, в корпусе серебристого цвета, без государственного регистрационного знака, с № рамы: №, Model: BS125-2 передан на хранение свидетелю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – оставить у него по принадлежности /л.д. 60/. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Ленинский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Судья И.М. Удут