Дело № 1-125/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сальск 18 июня 2024 года

Судья Сальского городского суда Ростовской области Логвиненко Е.В., при секретаре Доценко Г.Н., с участием государственного обвинителя Волковой А.К., подсудимого ФИО1, защитника Рыбина С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сальского городского суда Ростовской области уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, судимого:

-15.09.2017 Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,- освобожденного 10.08.2018 по отбытию наказания,

– 23.10.2020 мировым судьей судебного участка № 4 Сальского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Сальского городского суда Ростовской области от 30.11.2020, к 8 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год;

– 30.03.2021 мировым судьей судебного участка № 4 Сальского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 167 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного 29.03.2022 по отбытии наказания;

- 08.06.2023 Сальским городским судом Ростовской области по ч.1 ст. 157 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 07.09.2023 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 12.03.2024 в период времени с 16 часов 00 мин. по 22 часа 20 мин., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения(угон), без согласия и не имея на то разрешение собственника автомобиля марки ВАЗ 21053 № № Л.В.В., который был припаркован во дворе домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа, через незапертую дверь, сел на водительское сидение данного автомобиля и путем поворота ключа, повернул ключ в замке зажигания, завел двигатель, далее в продолжение своего преступного умысла начал движение в сторону своего места жительства по адресу: 

<

адрес>, но в 16 часов 30 мин. 12.03.2024 ФИО1 решил припарковать автомобиль 

<

адрес>, тем самым остановил вышеуказанный автомобиль. Таким образом, действуя умышлено и осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, ФИО1, неправомерно завладел автомобилем ВАЗ 21053 №, принадлежащим Л.В.В..

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному ему обвинению свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

Суд, проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, не возражавших против применения особого порядка судебного разбирательства, считает необходимым применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд находит обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также оснований полагать самооговор подсудимого, не имеется.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения(угон).

Судом в полной мере исследованы данные о личности виновного.

ФИО1 работает по найму, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений.При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает раскаяние ФИО1 в содеянном, оказание помощи и ухода за пожилым отцом Л.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющим заболевания 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений. 

На основании всех вышеизложенных обстоятельств, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60, УК РФ суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при определении срока наказания в виде лишения свободы учесть положения ч. 5 ст. 62 УК РФ; положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежат применению ввиду наличия вышеуказанного обстоятельства, отягчающего наказание. 

С учетом вышеуказанной совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, раскаяния подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и определить срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую не подлежат применению ввиду наличия вышеуказанного обстоятельства, отягчающего наказание.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи, чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется, так как достижение целей уголовного наказания и исправление ФИО1 невозможно без его изоляции от общества. 

Основания для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ отсутствуют.

Отбывание наказания определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. 

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей по настоящему делу до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с требованиями ст. 132, ч.10 ст. 316 УПК РФ, судебные издержки, в связи с оплатой услуг адвоката, исполняющего обязанности защитника в соответствии со ст. 51 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого, а должны быть выплачены за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1, в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 18.06.2024 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки ВАЗ 21053 №, переданный на хранение Л.В.В.., оставить в его распоряжении по вступлении приговора в законную силу;

- бумажные конверты с ватным тампоном, отрезками липких лент, в количестве 4 штук – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат отнести за счет государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение 15-суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора, с правом ходатайствовать в 15-дневный срок о своем участии в суде апелляционной инстанции, в том числе, с применением линии видеоконференции, с участием защитника, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Е.В. Логвиненко