УИД 16RS0042-03-2023-014517-09

Дело № 2-1591/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

07 февраля 2024 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Шишкина Е.М., 

при секретаре Борисовой Е.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее - истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору кредитной карты, в обосновании иска указав, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты ... с лимитом задолженности 89 000 руб. Составными частями договора являются заявление-анкета заемщика, тарифы по тарифному плану, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. Заключенный между сторонами договор является смешанным, содержит в себе условия кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Банк в связи с неоднократным неисполнением заемщиком своих обязательств по договору, в соответствии с п.11.1 Общих условий, расторг договор ..., выставил в адрес ответчика заключительный счет. На момент расторжения договора, размер задолженности ответчика был указан в заключительном счете, однако ответчиком оплачен не был. На дату направления иска в суд задолженность ответчика составляет 114 004 руб. 94 коп, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 93757 руб. 02 коп. сумма процентов – 18 463 руб. 41 коп., сумма штрафов – 1 784 руб. 51 коп. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты ... от ... за период с ... по ... в сумме 114 004 руб. 94 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 480 руб. 10 коп. 

Представитель истца акционерного общества «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, в рассмотрении в порядке заочного производства не возражал. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие или об отложении разбирательства дела не просила.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты ... с лимитом задолженности 89 000 руб. с тарифным планом ТП 7.68 (рубли РФ) в офертно - акцепной форме (л.д. 43-44).

Ответчик принятые на себя обязательства не исполняла в полном объеме и ежемесячные платежи по кредиту не вносила, за ней числится задолженность в сумме 114 004 руб. 94 коп, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 93757 руб. 02 коп. сумма процентов – 18 463 руб. 41 коп., сумма штрафов – 1 784 руб. 51 коп. (л.д. 22-28).

... мировым судьей судебного участка №12 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО4 вынесен судебный приказ ... о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... в размере 114262 руб. 31 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 742 руб. 62 коп.

... вышеуказанный судебный приказ был отменен (л.д. 38). 

При таких обстоятельствах, соглашаясь с расчетом, представленным истцом, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца и государственная пошлина в размере 3 480 руб. 10 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–196, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН ...) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН ..., ОГРН ...) задолженность по договору кредитной карты ... от ... за период с ... по ... в сумме 114 004 руб. 94 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 480 руб. 10 коп. 

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Шишкин Е.М.