Дело № 2-497/19 г. 

26RS0014-01-2019-000724-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

16 мая 2019 года г. Изобильный 

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гужова В.В., 

при секретаре судебного заседания Дерябиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») о расторжении кредитного договора 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 предъявила в суд исковое заявление к ПАО «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный»), в котором просила суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») и ФИО2

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ООО «КФК» не явились. Представили заявление, в котором просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. 

Из содержания искового заявления следует, что в марте 2018 г. между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») был заключен кредитный договор №. При заключении кредитного договора сотрудник банка предоставил ей ненадлежащую информацию о начислении процентов по кредиту, что привело к переплате процентов. Истица производила уплату по данному кредитному договору. Поскольку ответчик не производит реструктуризацию долга, ФИО1 оказалась неплатежеспособной. Истцом в адрес банка было направлено требование о расторжении кредитного договора и прекращении начисления процентов по договору, которое было получено ответчиком, но оставлено без удовлетворения. Сотрудники банка регулярно звонят ФИО1 с угрозами, требуя уплаты долга. Полагала, что своими действиями ПАО «Восточный экспресс банк» в отношении нее нарушил законодательство о защите прав потребителей. Поскольку кредитный договор является действующим, то имеются основания для расторжения договора. 

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») в судебное заседание не явился. Представил заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие и возражения на исковое заявление, из которых следует, что между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ после заключения договора денежные средства были перечислены истцу. Договор содержит все существенные условия, в том числе и комиссии по договору, с которыми истец был ознакомлен. Поскольку истцом не представлены существенные обстоятельства, которые являются основанием для досрочного расторжения договора, просил суд отказать в удовлетворении иска. 

Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ 

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Исходя из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, денежные средства были перечислены ФИО1 на банковский счет, открытый в соответствии с договором кредитования, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ г. (п. 17 договора кредитования). 

С условиями кредитования и тарифами банка истец была ознакомлена и обязалась их выполнять, что подтверждается личной подписью в заявлении. 

Ответчиком условия кредитного договора исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными документами и расчетом задолженности.

Таким образом, заключение договора займа совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению данных договоров займа.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих существенное изменение обстоятельств, являвшихся основанием для расторжения договора. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что изменение финансового положения ФИО1 не является тем обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для расторжения кредитного договора, в связи с чем, основания для расторжения кредитного договора, предусмотренные статьями 450 - 451 ГК РФ, отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья В.В. Гужов