Дело № 2-86/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 г. г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

судьи Корнеевой А.М., 

при секретаре Кобзевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании недоплаты страхового возмещения, неустойки, штрафа, расходов по оплате юридических услуг, расходов по оплате экспертизы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 28.06.2022г. произошло ДТП с участием принадлежащего ей на праве собственности автомобиля Ниссан Кашкай г/н №, находящегося под управлением ФИО2, и автомобиля ГАЗ 33021 г/н № под управлением ФИО3 Виновником ДТП была признан водитель автомобиля ГАЗ 33021 г/н № ФИО3, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК». 05.07.2022г. истец обратилась к ответчику с заявлением о взыскании страхового возмещения. 19.07.2022г. была произведена выплата страхового возмещения в размере 24392 руб. 50 коп. 22.08.2022г. в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного от 11.11.2022г. ее требования были удовлетворены частично, с САО «ВСК» взыскано страховое возмещение в размере 8307 рублей. 22.11.2022г. страховое возмещение было выплачено. 05.04.2023г. истец направила в адрес ответчика претензию о взыскании доплаты страхового возмещения, предоставив доказательства отсутствия повреждений автомобиля до произошедшего ДТП. Письмом от 04.05.2023г. САО «ВСК» уведомило об отказе в удовлетворении требований. Решением финансового уполномоченного от 10.07.2023г. прекращено рассмотрение заявления. Согласно экспертному заключению № 220803 –Д от 12.08.2022г. стоимость восстановительного ремонта ТС Ниссан Кашкай г/н № составляет 144400 рублей. С учетом уточнения исковых требований просила взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО4 страховое возмещение в размере 217500 рублей 00, расходы на оплату услуг эксперта в размере 10000 рублей, штраф, неустойку, расходы по оплате юридических услуг в сумме 25000 рублей 00 копеек, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 30 000 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, её представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель САО «ВСК» по доверенности ФИО6 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО2, ФИО7, представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, допросив эксперта ФИО8, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из п.15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Согласно п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Судом установлено, что 28.06.2022 года напротив д. 

<

адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан Кашкай г/н №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО2 и автомобилем ГАЗ 33021 г/н №, принадлежащего ФИО7, под управлением ФИО3, по вине которого и произошло ДТП, в результате чего автомобиль Ниссан Кашкай получил механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ № 0208318069, ФИО3 – в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ№ 0209103976.

05.07.2022 года ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения путем перечисления денежных средств на предоставленные реквизиты, приложив к заявлению документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 года № 431 – П. 

05.07.2022 года САО «ВСК» провело осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра. 

Согласно заключению ООО «КРАШ ЭКСПЕРТС» № 8732195 от 15.07.2022 года, составленного по заданию САО «ВСК», с технической точки зрения поврежедения деталей транспортного средства таких как: капот могли быть образованы в результате механизма рассматриваемого ДТП. Повреждения остальных деталей транспортного средства, зафиксированных в материалах дела, не могли быть образованы в результате контакта с задней частью транспортного средства ГАЗ г/н №, а могли быть образованы при контактировании со следообразующими объектами за время эксплуатации транспортного средства, или при иных (отличных) обстоятельствах от рассматриваемого ДТП, что противоречит заявляемому механизму образования повреждений.

Согласно заключению ООО «АВС – Экспертиза» № ОСАГО1077032 от 15.07.2022 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 34646 рублей 00 копеек, с учетом износа – 24392 рубля 00 копеек.

19.07.2022 года САО «ВСК» выплатило ФИО1 страховое возмещение в сумме 24392 рубля 50 копеек, что подтверждается платежным поручением.

22.08.2022 года ФИО1 обратилась в САО 2ВСК» с заявлением о доплате страхового возмещения в сумме 120007 рублей 50 копеек, в обоснование представлено заключение ФИО16. № 220803 – Д от 12.08.2022 года.

12.09.2022 года САО «ВСК» отказало в доплате страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО9 № У 22 – 118746/5010-007 от 11.11.2022 года, с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 8307 рублей 00 копеек.

При рассмотрении обращения финансовым уполномоченным было организовано проведение экспертизы, согласно эксперт6ному заключению ООО «Ф1 Ассистанс» от 28.10.2022 года № У – 22-118746/3020 – 004, повреждения на транспортном средстве, которые были образованы при контактировании с транспортным средством ГАЗ г/н № является: решетка радиатора (разрыв), эмблема на решетке (разрыв), капот (деформация в передней части). Поврежедения на транспортном средстве были образованы при контактировании с другими транспортными средствами и (или) объектами, то есть не при контактировании с транспортным средством ГАЗ г/н №: бампер передний (деформация в правой части), облицовка переднего бампера (разрыв), фара ПТФ правая (разрыв), форсунка омывателя фары правой (деформация в области крепления), жгут проводов системы парковки (разрыв), абсорбер переднего бампера (разрыв), усилитель переднего бампера правый (деформация), фара передняя левая и правая (разрыв креплений, раскол корпуса), абсорбер переднего бампера нижний (излом), воздухозаборник передний правый (деформация), подкрылок передний правый (деформация), накладка арки колеса переднего правого (деформация), конденсатор (деформация), радиатор (деформация), интеркулер (деформация), радиатор масляный коробки (деформация), звуковой сигнал (разрушение), труба конденсатора испарителя (деформация), бачок омывателя (деформация), планка радиатора верхняя (деформация), блок – реле (разрыв), разъем ПТФ правой (деформация), крыло переднее правое (деформация в передней части), усилитель арки колеса переднего правого (деформация), панель соединения передняя правая (деформация), номерной знак передний (деформация), подкрылок передний левый (деформация). Согласно экспертному заключению ООО «Ф1 Ассистанс» от 02.11.2022 года № У – 22 – 118746/3020 – 004, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 48900 рублей 00 копеек, с учетом износа – 32700 рублей 00копеек.

22.11.2022 года САО «ВСК» произвело доплату страхового возмещения в сумме 8307 рублей 50 копеек, согласно платежному поручению № 361683.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании выразил несогласие с проведенным по инициативе финуполномоченного экспертным заключением ввиду того, что оно проведено без учета материалов, подтверждающих отсутствие на автомобиле доаварийных повреждений, без сопоставления двух автомобилей, участвующих в ДТП, ввиду чего не было произведено сопоставление высот ТС и исследованы фактические повреждения ТС, а также без учета пояснений водителей, из содержания которых следует, что столкновение произошло после остановки автомобиля ГАЗ, что свидетельствует о блокирующем характере контактного взаимодействия. Указал, что в заключении эксперта отсутствуют обоснования исключения части повреждений автомобиля. Экспертом не учтено, что фронтальная плоскость автомобиля выступает вперед относительно рассматриваемой поверхности плоскости капота, не учтено направление распространения повреждений фары передней правой, а именно смещение корпуса спереди-назад с последующим продавливанием кронштейна внутрь корпуса фары.

Определением суда от 27 октября 2023 года по делу была назначена судебная автотехническая, трасологическая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Центр технической экспертизы» ФИО17

Согласно заключению эксперта ООО «Центр технической экспертизы» ФИО18 № 242 – 23 от 16 апреля 2024 года, по результатам проведенных исследований к повреждениям автомобиля Ниссан Кашкай г/н №, образованных в результате ДТП 28.06.2022 года возможно отнести следующие повреждения: бампер передний – образование трещин, деформация с вытяжкой материала в передней части, ПТФ передняя правая – трещина корпуса, форсунка омывателя фары правой – нарушение целостности корпуса, жгут проводов системы парковки – разрыв, абсорбер бампера передн. верхн. часть – отсутствует фрагмент, усилитель бампера передн. – деформирован спереди назад сверху вниз, кронштейн усилителя передн.бампера прав. – деформирован спереди назад, решетка радиатора в сборе – образование трещины в середине нижней части, эмблема на решетке радиатора – излом, отсутствие фрагмента, фара левая в сборе излом верхнего внутреннего кронштейна, фара правая в сборе излом корпуса и кронштейнов крепления, воздуховод передний правый – деформация, подкрылок передний правый – трещины в передней части, накладка арки колеса передн.прав. – излом креплений, интеркулер – деформация в результате смещения при ударе правой стороны усилителя переднего бампера, радиатор масляный коробки передач – деформация в результате деформации усилителя переднего бампера спереди назад сверху вниз, сигнал звуковой – трещины корпуса, бачок омывателя – деформация, трещины стенок, капот – деформация каркаса, блок рыле – излом корпуса, разъем противотуманной фары прав. – излом корпуса, крыло переднее правое - деформ. 0,2 кв.дм, передний регистрационный знак – деформирован в правой части. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Кашкай г/н №, получившего повреждения в результате ДТП 28.06.2022 года, в соответствии с Положением Банка России от 04.03.2021 года № 755 – П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», с учетом износа составляет 88800 рублей 00 копеек, без учета износа 146400 рублей 00 копеек, по средним рыночным ценам региона без учета износа – 304200 рублей 00 копеек.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО19. подтвердил выводы, изложенные в экспертном заключении № 242 – 23 от 16 апреля 2024 года.

Оснований сомневаться в объективности и законности заключения судебного эксперта у суда не имеется, поскольку заключение подготовлено экспертом, имеющим образование по специальности, включенным в государственный реестр экспертов-техников Минюста России, имеющим стаж работы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, экспертное заключение ФИО20 содержит графическое сопоставление транспортных средств, что приводит к возможности проверки сопоставления расположения контактных пар на транспортных средствах, при составлении заключения эксперт изучил представленные материалы дела, в экспертном заключении отображаются фотографии транспортных средств с масштабной линейкой, указаны габаритные размеры транспортных средств, проведен полноценный анализ зафиксированных повреждений исследуемого тс.

Таким образом, принимает во внимание заключение эксперта ООО «Центр технической экспертизы» ФИО21 во внимание и оценивает его наряду с другими доказательства, представленными сторонами.

Как разъяснено в п.п. 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21 сентября 2021 года, определяется в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года N 755-П (далее - Методика, Методика N 755-П).

По ранее возникшим страховым случаям размер страхового возмещения определяется в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика, Методика N 432-П).

При осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, коль истец ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения в денежной форме, то в её пользу с САО «ВСК» подлежит взысканию недоплата страхового возмещения в сумме 56100 рублей 00 копеек (88800 рублей 00 копеек (стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Кашкай г/н №, получившего повреждения в результате ДТП 28.06.2022 года, в соответствии с Положением Банка России от 04.03.2021 года № 755 – П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», с учетом износа) - 24392,50 – 8307,50).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Принимая во внимание, что требования ФИО1 о доплате страхового возмещения САО «ВСК» в досудебном порядке не удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 28050 рублей 00 копеек, согласно расчету: (56100 рублей 00 копеек (сумма недоплаты страхового возмещения)х 50%).

Суд не находит правовых оснований для уменьшения суммы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что требования истца удовлетворены на 18%, суд взыскивает с САО «ВСК» в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в сумме 4500 рублей 00 копеек (18% от 25000 рублей), расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 1800 рублей 00 копеек (18% от 10000 рублей), расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 5400 рублей 00 копеек (18% от 30 000 рублей 00 копеек).

В остальной части иска отказать.

Кроме того, суд взыскивает с САО «ВСК» в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в сумме 1883 рубля 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 недоплату страхового возмещения в сумме 56100 рублей 00 копеек, штраф в сумме 28050 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 4500 рублей 00 копеек, расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 1800 рублей 00 копеек, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 5400 рублей 00 копеек, в остальной части иска отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в сумме 1883 рубля 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Судья А.М. Корнеева

Мотивированное решение суда составлено 31 июля 2024 года

Судья А.М. Корнеева