Дело № 1-70/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк 06 июля 2020 года

Троицкий городской суд Челябинской области, в составе председательствующего судьи Антимирова В.В.,

при секретаре Дуйсекеевой Н.Ю., 

с участием прокурора Мулюкиной О.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Валиева Д.Ш., 

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

представителей потерпевших ФИО17, ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Троицкого городского суда Челябинской области, материалы уголовного дела по обвинению,

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 27 августа 2019 года Троицким городским судом Челябинской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу 07 сентября 2019 года. Постановлением Троицкого городского суда Челябинской области от 09 апреля 2020 года испытательный срок продлён на 1 месяц. Окончание испытательного срока 27 сентября 2021 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 29.11.2018 года около 23.30 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью в отношении двух лиц, находясь в коридоре 

<

...> в г. Троицке Челябинской области в ходе ссоры, нанес ранее незнакомому ФИО12 не менее двух ударов поочередно кулаками правой и левой рук в область лица последнего, в результате чего Потерпевший №1 сел на пол. Затем ФИО1 нанес поднимающемуся с пола Потерпевший №1 множество: не менее 3 ударов правой ногой наотмашь по различным частям головы Потерпевший №1, причинив тем самым Потерпевший №1 

<

данные изъяты> что согласно пункта № 2/б Таблицы стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, тем самым причинив ФИО14 тяжкий вреда здоровью. 

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью в отношении двух лиц, ФИО1 нанес не менее двух ударов поочередно кулаками правой и левой рук в область лица ранее незнакомого Потерпевший №2, отчего последний упал на пол. После чего ФИО1 нанес лежащему на полу Потерпевший №2 множество: не менее 3 ударов кулаком правой руки по различным частям головы Потерпевший №2, причинив тем самым последнему 

<

данные изъяты>, тем самым, причинив Потерпевший №2 тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № 4396 от 04.07.2019 года у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент производства повторной экспертизы установлены 

<

данные изъяты> которые являются исходом имевшей место 29.11.2018 года черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга и состоят с ней в прямой причинно-следственной связи.

Согласно пункта № 2/б Таблицы стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, 

<

данные изъяты> у Потерпевший №1 вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, в данном случае в размере 45% (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%), что является медицинским критерием квалифицирующего признака в отношении тяжкого вреда здоровью (п. 6.11 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194 н).

По объективным данным предоставленной медицинской карты пациента, заболеваний нервной системы в анамнезе до травмы 29.11.2018 года у Потерпевший №1 отмечено не было.

Согласно заключению эксперта № 60/19-Б от 15.10.2019 года установлено, что согласно медицинским документам, предоставленным на экспертизу, у Потерпевший №2 в ноябре 2018 года имели место следующие повреждения: 

<

данные изъяты>.

Согласно результатам судебно-психиатрической экспертизы, у Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до травмы 29.11.2018 года, выраженных психических расстройств не отмечалось. В настоящее время, Потерпевший №2 страдает 

<

данные изъяты>. Между травмой мозга, полученной Потерпевший №2 29.11.2018 года и наличием у него 

<

данные изъяты> прослеживается причинно-следственная связь.

<

данные изъяты>, состоящее как и в настоящем случае, в причинно-следственной связи с имевшими место у Потерпевший №2 повреждениями, является медицинским критерием, указанным в п. 6.8 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522), позволяющий, имевшие место у Потерпевший №2 повреждения, входящие в комплекс черепно-мозговой травмы, исходом которой стало развитие у подэкспертного 

<

данные изъяты>, по степени тяжести причиненного вреда здоровью, отнести к категории тяжкого вреда здоровью.

Наружные повреждения на голове Потерпевший №2 в виде ран и кровоподтеков, располагаясь с черепно-мозговой травмой на одном участке тела (голове), независимо от повреждённых структур, взаимно отягощали друг друга и общее состояние здоровья подэкспертного, что в соответствии с пунктом 13 вышеуказанных Медицинских критериев диктует, в настоящем случае, определять степень тяжести вреда, причиненного здоровью, в отношении данных повреждений, по совокупности, в комплексе единой травмы головы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, суду показал, что он со своим знакомым Свидетель №1 распивали спиртное, потом зашли в общежитие, расположенное по ул. Медведева д. 5 в г. Троицке. На первом этаже общежития находились потерпевшие ФИО24 и ФИО25, которые стояли, употребляли спиртные напитки. Ранее ему знаком был только ФИО25 и то только визуально, ФИО24 он вообще не знал. Он спросил у ФИО25 сигарету, на что ФИО25 ответил ему, что сигарет нет, а сам демонстративно достал пачку сигарет. Он спросил у ФИО25, зачем тот его обманывает, после чего ФИО25 стал его оскорблять, между ними произошёл конфликт, в ходе которого он ударил ФИО25 два-три раза кулаком по лицу. После нанесенных ударов, ФИО25 упал. Свидетель №1 в это время стоял сбоку, а Потерпевший №1 находился сзади него. Далее ФИО24 нанёс ему один удар сзади по затылку, отчего он присел на четвереньки. Чем ему нанёс удар ФИО24, он не видел, полагает, что кулаком. После того, как он встал, он стал наносить удары ФИО24, от которых последний упал на пол. Тогда ФИО26 схватил его и начал оттаскивать от ФИО24, после чего он перестал наносить удары. Всего он нанёс ФИО24 три-четыре удара кулаком по лицу. В это время ФИО25 поднимался с пола, а когда поднялся, то стал идти на него, чтобы нанести удар, между ними завязалась драка. Свидетель №1 в это время стоял сбоку. ФИО25 он нанёс сначала три удара, а когда последний поднялся с пола и пошёл на него с кулаком, он нанёс тому ещё один удар. После конфликта он подошёл к ФИО25, спросил: «у тебя всё нормально?», на что ФИО25 ответил: «да, всё нормально», дальше они с Свидетель №1 вышли на улицу. У него не было в планах избить Потерпевший №2 и Потерпевший №1, всё произошло спонтанно. ФИО24 он вообще не хотел бить, у него конфликт возник с ФИО25. В момент драки он находился в состоянии алкогольного опьянения, но был не сильно пьяным, отдавал отчёт своим действиям. В ходе предварительного расследования он давал такие же показания и сейчас не путает, когда говорит, что первый удар он нанёс ФИО25. При проверки показаний на месте, он рассказывал тоже самое, что и в судебном заседании. 

В связи с противоречиями в показаниях, в судебном заседании стороной обвинения с согласия сторон, оглашены показания подсудимого ФИО1 от 02 апреля 2019 года согласно которым в один из дней, в конце ноября 2018 года, точную дату не помнит, они с Свидетель №1 гуляли в посёлке ГРЭС г. Троицка Челябинской области, распивали спиртные напитки и были в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда было темно, в вечернее время, они проходили мимо общежития, расположенного по адресу, 

<

...> и услышали, что в доме раздаются голоса, кто-то разговаривал. Он подумал, что там находится кто-нибудь из знакомых, и решил зайти поздороваться. Когда они зашли в общежитие, то он увидел в общем длинном коридоре ранее ему незнакомых мужчин, которые были в состоянии алкогольного опьянения. Между ними завязался разговор. 02 апреля 2019 года он в качестве свидетеля опознал данных мужчин, это были Потерпевший №2 и Потерпевший №1 Потерпевший №1 в ходе данного разговора стал выражаться в его адрес нецензурно. Его это оскорбило, и он нанес Потерпевший №1 два удара кулаком правой руки по лицу слева. Потерпевший №1 упал на пол на ягодицы. Потерпевший №2 схватил его сзади за одежду, стал кричать на него, тогда он развернулся и ударил Потерпевший №2 по лицу, с какой стороны не помнит. Потерпевший №2 также упал на пол. Он видел, что Потерпевший №1 стал приподниматься. Он подошел к Потерпевший №1 и стал наносить удары по голове и по телу ногами. Он нанес Потерпевший №1 не менее 3 ударов по голове и не менее 2 ударов по телу. Свидетель №1 пытался его оттащить от Потерпевший №1, однако он Свидетель №1 оттолкнул. В это время Потерпевший №2 поднялся на ноги и пошёл в его направлении. Он подумал, что Потерпевший №2 его ударит, он первым нанес удары по голове Потерпевший №2 кулаками, от ударов Потерпевший №2 вновь упал на пол. В это время Свидетель №1 обхватил его сзади за туловище, стал успокаивать, немного подержал его пока он успокоится, после чего они ушли. Потерпевший №1 и Потерпевший №2 остались лежать на полу в подъезде, но он видел, что они двигались. Свидетель №1 никому ударов не наносил. Когда он заходил в подъезд 

<

...> он никого избивать не собирался, он не потерпел оскорблений в свой адрес. Потерпевший №1 его оскорбил, а Потерпевший №2 он уже ударил потом, когда тот схватил его за одежду и кричал на него. Вину в содеянном признает, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 130-133) 

Также в связи с противоречиями в показаниях, в судебном заседании стороной обвинения с согласия сторон, оглашены показания подсудимого ФИО1 от 01 ноября 2019 года, согласно которым он и ФИО11 были вдвоём 29 ноября 2018 года. Потерпевший №2 и Потерпевший №1 также были вдвоём в коридоре 

<

...>. Он, ФИО11, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 были в состоянии алкогольного опьянения. В результате ссоры, инициатором которой был Потерпевший №1, он нанес два удара кулаком рук поочередно правой рукой и левой рукой по лицу Потерпевший №1 в область челюсти, Потерпевший №1 в этот момент стоял к нему лицом. У него привычка бить именно так, так как ранее он занимался рукопашным боем, удар называется «двойка». После его ударов Потерпевший №1 упал на пол, то есть сел на ягодицы. Он начал бить Потерпевший №1, потому что был на него зол из-за оскорблений в его адрес. Потерпевший №1 стал подниматься, и он ударил Потерпевший №1 по голове правой ногой наотмашь не менее 3 раз по разным частям головы. Потерпевший №2 сзади ударил его по затылку кулаком, он наклонился вперед от удара Потерпевший №2, присел от боли, после чего развернулся, встал и в ответ ударил Потерпевший №2 дважды кулаками правой и левой руки поочередно, тем же приёмом «двойка». Он ударил Потерпевший №2 также в область челюсти в нижнюю часть около губ, допускает, что разбил губы, или носогубные части лица. Потерпевший №2 упал на пол, как именно не помнит, после чего не менее 3 раз он ударил Потерпевший №2 в разные части тела, после чего нанёс не менее 2 ударов ногами наотмашь по рукам и ногам Потерпевший №2, точно не помнит, но данный факт не исключает. Сначала он нанес удары Потерпевший №1, потом нанес удар Потерпевший №2 Он видел, что там были металлические двери, но не видел, чтобы кто-то ударился об дверь. Ссора у него произошла с Потерпевший №1, поэтому нанести телесные повреждения он хотел сначала только Потерпевший №1, но так как Потерпевший №2 сзади его ударил, тогда он решил нанести телесные повреждения Потерпевший №2, так как тот напал на него, хотя он с Потерпевший №2 не ссорился и бить последнего не собирался. После этого Свидетель №1 уволок его из коридора указанного дома. (т. 2 л.д. 45-48)

Кроме того, в связи с противоречиями в показаниях, в судебном заседании стороной обвинения с согласия сторон, оглашен протокол проверки показаний ФИО1 на месте от 05 ноября 2019 года, согласно которому ФИО1 указал на место совершения преступления и рассказал об обстоятельствах его совершения, а именно указал на место напротив входа в коридор с лестничной площадки и указал, что 29 ноября 2018 года, находясь в указанном месте, поссорился с Потерпевший №1, которому в ходе ссоры нанес удары кулаками правой и левой руки поочередно: 2 удара - правой рукой в область лица слева в область челюсти, затем левой рукой справа в области челюсти. От ударов Потерпевший №1 упал на пол, сел на ягодицы, после чего он снова нанес удары правой ногой наотмашь не менее 3 раз по разным частям головы. Затем его по затылку ударил Потерпевший №2, тогда он развернулся и ударил поочередно кулаками правой и левой руки в области лица Потерпевший №2 в области челюсти, после чего Потерпевший №2 упал на пол. Он ударил Потерпевший №2 правой ногой наотмашь по ногам и рукам не менее 3 раз, после чего нанес удары кулаками по голове Потерпевший №2 сверху вниз не менее трех раз. После чего Свидетель №1 вытащил его из подъезда дома. Свидетель №1 ударов никому не носил. По пояснению ФИО1 он поссорившись с Потерпевший №1, желал причинить телесные повреждения только последнему, только потом когда Потерпевший №2 ударил его по затылку, он разозлился и нанес телесные повреждения Потерпевший №2 ФИО1 продемонстрировал последовательность действий: установил манекен напротив себя лицом к лицу на расстоянии вытянутой руки и продемонстрировал удар правой рукой кулаком в область лица нижнюю часть слева, затем сразу последующий удар с коротким промежутком времени кулаком левой руки в нижнюю часть лица справа манекена. Затем определил положение манекена на полу в положении сидя, продемонстрировал удар правой ногой наотмашь в область тела слева в нижнюю часть, определил положение манекена лежа и пояснил, что нанес удары ногой по голове в разные части, данные действия были описаны в отношении ФИО12 Затем ФИО1 продемонстрировал положение Потерпевший №2 позади себя на расстоянии вытянутой руки, разворот из положения в полуприсяде от удара по затылку Потерпевший №2 ФИО1, далее продемонстрировал удар кулаком правой руки в левую нижнюю часть лица, последовательный удар кулаком правой руки через короткий промежуток времени в нижнюю часть лица справа. Затем ФИО1 определил положение манекена на полу, после чего продемонстрировал удары ногами наотмашь по голове и телу Потерпевший №2, сначала по телу в область рук, затем удары по голове в различные части головы затем удары кулаком правой руки в различные части головы. Куда попадал не помнит, так как в указанном месте отсутствует освещение. Удары о двери не установлены. (т. 2 л.д. 50-57)

Также в связи с противоречиями в показаниях, в судебном заседании стороной обвинения с согласия сторон, оглашены показания подсудимого ФИО1 от 08 декабря 2019 года, согласно которым свою вину в предъявленном обвинении по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ, признал частично. С предъявленным обвинением не согласен в части квалификации. В связи с тем, что 29.11.2018 года около 23.30 часов в подъезде 

<

...> он поссорился с Потерпевший №1, поэтому хотел ударить именно последнего, нанести побои и причинить телесные повреждения, на тот момент причинять каких-либо телесных повреждений Потерпевший №2 он не хотел, так как с последним не ссорился. Потерпевший №2 не трогал, только после того как Потерпевший №2 ударил его по затылку, в этот момент он решил побить Потерпевший №2, ответить на удар, от которого ему физический вред не причинен. В остальной части от дачи показаний отказался, желает воспользоваться статьей 51 Конституции Российской Федерации. (т. 2 л.д. 103-107)

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме. 

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 показал суду, что о событиях произошедших 29 ноября 2018 года он ничего не помнит, потом ему уже родители рассказывали, что его привезли в больницу, где он лежал два или три месяца, лечился, поскольку у него был инсульт, парализовало правую сторону, не мог ходить, рука не работала, голова болела, на голове был шрам, кровь запёкшаяся, куртка была в крови, от чего не помнит, у него отшибло память. До тех событий, после которых он оказался в больнице, он хорошо всё помнил. Проблемы со здоровьем начались после событий произошедших 29 ноября 2018 года. Что именно произошло, он не помнит, это было всё быстро, около двухэтажного общежития по ул. Медведева в п. ГРЭС, вечером, уже темно было. Теперь у него паралич, провалы в памяти, мучают головные боли, он постоянно принимает лекарства, наблюдается у врачей как в г. Троицке, так и в г. Челябинске. До событий произошедших 29 ноября 2018 года он не наблюдался у врачей с теми заболеваниями, которые у него имеются на сегодняшний день. Помнит, что в тот день с ним был ФИО28, видел ли он в тот день подсудимого, не помнит, а вообще ранее видел подсудимого в посёлке ГРЭС, здоровались при встрече, не более того. Когда он лежал в больнице и после выписки, ФИО1 ему какую-либо помощь не оказывал, извинения не приносил, никаких лекарств не приобретал. Гражданский иск к ФИО1, он не заявлял, лечился за счёт средств больницы, в аптеке лекарства за свой счёт не покупал. Ему неизвестно, причинял ли ему кто-либо, в том числе ФИО1, какие-то телесные повреждения.

В связи с противоречиями в показаниях, в судебном заседании стороной обвинения с согласия сторон, оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым 29.11.2018 года в подъезде дома № 5 по ул. Медведева в г. Троицке Челябинской области, он употреблял спиртное с ФИО29 Помнит, как его куда-то везли на автомобиле скорой помощи. После этого пришел в себя и обнаружил, что находится в больнице. Что с ним произошло, и почему он оказался в больнице, он не помнит. У него была повреждена голова, сам был в крови. В больнице он лежал длительное время, сначала в реанимации, затем в травматологии и неврологии. Своего диагноза не знает, знает только что что-то с головой. После выписки из больницы он почувствовал ухудшение здоровья. Со слов врачей и его отца ему известно, что 29.11.2018 года его сильно избили. После полученных травм у него нарушилась походка, плохо управляет правой ногой, не может поставить ногу ровно, кроме того, плохо управляет правой рукой, изменилась речь, которая стала медлительной, временами невнятной, ухудшилось зрение, часто забывает слова, путает их. Вспомнить события 29.11.2018 года не может. Данные нарушения у него возникли как результат последствия того, что его избили. До того, как его избили, и он попал в больницу, таких нарушений в плане здоровья у него не было. Событий 29.11.2018 года никаких не помнит, как и при каких обстоятельствах он получил телесные повреждения, он не помнит. Себя он помнит только в больнице. В больнице он провел около 3 месяцев. Телесные повреждения находились в основном в области головы. В результате телесных повреждений у него имеются следующие отклонения: бывают провалы в памяти, бывает путает события, плохо работает правая сторона тела, правая рука и нога, ходит прихрамывая, мучают головные боли особенно с правой стороны головы в височной области, постоянно пьет лекарства, проблемы с глазами - плохо видит правый глаз, плохая речь, говорить тяжело, пережил большой стресс. По причине полученных травм получил третью группу инвалидности. Подробностей произошедшего 29 ноября 2018 года он не помнит, ФИО1 лично не знает. Знает, что в тот день он был в состоянии алкогольного опьянения, находился вместе с Потерпевший №2 в подъезде 

<

...> в г. Троицке Челябинской области. Из-за чего началась потасовка, не знает, кто кого оскорбил первым не помнит. Также не помнит, кого ФИО1 стал бить первым. Помнит, что ФИО1 бил его по голове кулаками и ногами, подробностей вспомнить не может. Желает привлечь ФИО1 к уголовной ответственности, заявить гражданский иск о возмещении морального вреда в сумме 100000 рублей. (т. 1 л.д. 34-36, 76-79, т. 2 л.д. 37-40)

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 подтвердил их в полном объеме, а также подтвердил, заявленное им исковое заявление. Затем пояснил, что не давал показаний о том, что ФИО1 бил его ногами, на тот момент было уже темно и ФИО1 он не помнит. Сколько человек наносило ему удары, также не помнит. 

Потерпевший Потерпевший №2 показал суду, что помнит только, как 29 ноября 2018 года встретил Потерпевший №1, они остановились, разговаривали, потом помнит больницу, больше ничего не помнит. Сейчас с памятью стало плохо, помнит только то, что было неделю назад. Что с ним произошло 29 ноября 2018 года и в связи с чем, он оказался в больнице, не помнит, но кто-то из медицинского персонала в больнице сказали ему, что его избитого нашли в каких-то общежитиях. Кто его избил, и где именно его нашли, ему неизвестно. Одного ли его в тот день доставили в больницу, он не знает. После избиения у него болело всё тело и ему зашили рану на голове, были ли ещё какие-то повреждения, он не помнит. До избиения у него не было проблем с памятью, всегда хорошо помнил все события, а сейчас помнит события только текущей недели, что было ранее, уже не помнит. С подсудимым ФИО1 он знаком, их познакомил отец ФИО1 ещё до событий, произошедших 29 ноября 2018 года, когда точно, сказать не может. Каких-либо неприязненных отношений к ФИО1 не испытывает, никогда с последним не общался, знал его только как сына своего друга. Как долго он находился на лечении, он не помнит. После избиения он стал плохо спать, постоянно принимает снотворное. До 29 ноября 2018 года он работал, с женой хоть и в разводе, но проживали вместе, состояние здоровья было нормальным. А после произошедших событий с женой расстались, работу потерял из-за состояния здоровья, в глазах двоится, постоянные головные боли, пройти медицинскую комиссию не может. На сегодняшний день инвалидность ему не установлена, под наблюдением врачей не находится. Гражданский иск к ФИО1 он не заявлял, но хотелось бы потому, что все лекарства, которые ему выписывали врачи, покупала его мать, кроме того, он потерял работу, а ему надо платить алименты на содержание детей. После 29 ноября 2018 года ФИО1 к нему ни с какими просьбами не подходил и ничего не предлагал.

В связи с противоречиями в показаниях, в судебном заседании стороной обвинения с согласия сторон, оглашены показания потерпевшего Потерпевший №2, согласно которым 29.11.2018 года он и его друг Потерпевший №1 гуляли в посёлке ГРЭС города Троицка Челябинской области. Они распивали спиртные напитки, стояли около дома №38 в 10 квартале г. Троицка Челябинской области возле магазина «Пятёрочка». Он помнит, что затем они пошли в сторону его дома, что происходило дальше, он уже не помнит. Затем он очнулся в больнице, что с ним произошло, он не помнит. В больнице у него болела голова, были наложены швы на голову. Ему стало известно, что его привезли в больницу, он представился как ФИО2, почему он представился данным именем в больнице, он сказать не может, у него нет знакомых с таким именем. Когда он пришёл в сознание в больнице, он хорошо знал как его зовут, назвал своё имя и фамилию, но всё равно так и не вспомнил что с ним произошло, в ходе каких событий он получил травму 29 ноября 2018 года от ФИО1, в виду состояния здоровья. Он помнит только то, что 29.11.2018 года он и Потерпевший №1 пошли в 

<

...> после 19:00 часов, точное время не помнит и зачем также не знает. В процессе опознания в отделе полиции ФИО1 сказал, что побил Потерпевший №1 и его. С ФИО3 лично он знаком не был. К нему подходил ФИО1, который сказал, что последний его избил и предлагал денежные средства в сумме 10000 рублей, чтобы он забрал заявление из полиции, но он отказался, так как желает привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за причиненный вред его здоровью, телесные повреждения, из-за которых у него постоянные головные боли, головокружение, бессонница, работать не может, его жизнь существенно отличается от прежней по состоянию здоровья и испортилась от полученных травм. Желает заявить гражданский иск о возмещении морального вреда в сумме 200000 рублей, так как потрачены деньги на лечение, поездки в Челябинск, из-за невозможности работать накопился долг по алиментам. (т. 1 л.д. 101-103, т. 2 л.д. 86-91)

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что не помнит, что давал такие показания, исковое заявление, которое имеется в материалах дела, он поддерживает. Сколько человек его било, он не помнит.

Представитель потерпевшего ФИО17 показал суду, что ему сообщили, что сын лежит в реанимации. Он приехал в больницу, где лежали его сын и ФИО25, последние были уже в сознании, сын практически не разговаривал, только поздоровался, и мог чуть-чуть поворачиваться. Когда приехал домой, ему сказали, что его сына избили около общежития № 5. Их семья много лет проживала в данном общежитии, он знал там каждого человека, и не понимал, кто мог сделать такое с его сыном. Он пришёл в данное общежитие, где знакомая ему пожилая женщина рассказала, что видела в окно как его сына избили трое человек. Он не понимает, почему на скамье подсудимых оказался только ФИО1, он не верит, что этот мальчик один мог избить двоих здоровых парней. До событий, произошедших 29 ноября 2018 года, у его сына было прекрасное здоровье, сын был работоспособным, каких-либо заболеваний у последнего не было. Он спрашивал у сына, что произошло, но тот говорит, что не помнит. О том, что на самом деле произошло, он знает только от знакомых. Его сын человек не конфликтный, драться не умеет, алкоголем не злоупотреблял. После того как сына избили, у последнего ухудшилась память, а сейчас ещё ухудшается, хотя до этих событий, у сына была отличная память, он был пограничником, служил в ракетных войсках в г. Карталы. В настоящее время его сын является инвалидом 3 группы, скоро его направят в г. Челябинск в медицинский центр, будут оформлять 2 группу инвалидности. Сам ФИО6 делать ничего не может, он везде сопровождает сына. Исковое заявление к ФИО1 о взыскании морального вреда в сумме 100000 рублей поддерживает. ФИО1 какую-либо помощь им не оказывал. В случае, если суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления, просит строго наказать последнего. 

Представитель потерпевшего ФИО18 показала суду, что 29 ноября 2018 года она в семь часов вечера ушла гулять, в это время её сын Потерпевший №2 находился дома в трезвом состоянии. Когда она утром пришла домой, то обнаружила, что его постель не тронута, Потерпевший №2 не ночевал дома и на второй день и на третий. Она позвонила в полицию, искала его везде, в итоге нашла в больнице, в отделении травматологии. Её сын лежал без сознания, был весь испинан, голова синяя, лицо, шея всё чёрное, все руки и ноги были истоптаны. Потерпевший №1 также лежал в этой палате, но с открытыми глазами, она стала спрашивать у последнего, куда они попали, но тот просто лежал, смотрел на неё и ничего не пояснял, то есть был неадекватный. Сколько человек их избивали, ей неизвестно. Потерпевший №2 три недели лежал в травматологии привязанный, потому, что постоянно куда-то полз, так как ему казалось, что его убивают. Затем его перевели в неврологическое отделение в п. ГРЭС, где через два дня врач сказала ей: «забирайте своего сына и кладите в психиатрическую больницу», но она не стала этого делать, а привезла сына домой, вызывала врачей домой и лечила сына на дому. До избиения её сын был нормальным человеком, работал, а теперь ничего не помнит, голова болит, кружится, в глазах мутнеет, она его за руку водит. В настоящее время её сын Потерпевший №2 стоит на учёте в психбольнице, но группу инвалидности тому пока не дали. Подсудимого ФИО1 она не знает, видит его впервые. Её сын Потерпевший №2 алкоголем не злоупотреблял, запоев у последнего не было, бывало, что сын приезжал из командировки пировал два-три дня и дальше ехал на работу. Её сын нормальный, спокойный человек, в состоянии алкогольного опьянения никогда не был агрессивным. 

Свидетель Свидетель №2 показала суду, что она с ФИО1 проживает уже третий год, ей известно в чём последний обвиняется, но обстоятельств произошедшего она не знает, так как на месте преступления её не было. Со слов ФИО1 и сотрудников полиции ей известно, что ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения подрался в 

<

...> в г. Троицке, с кем именно узнала только сегодня, когда увидела потерпевших в суде, ранее с потерпевшими она знакома не была, фамилии их не знает. Когда ФИО1 подрался, уже не помнит, причина драки ей неизвестна. Со слов ФИО1 она знает, что на месте драки присутствовал также ФИО26, в связи с чем произошла драка, ФИО1 ей не говорил. Ранее ФИО1 выпивал, гулял с друзьями, а сейчас, то есть уже год или больше года, последний не пьёт, не гуляет, работает. В состоянии алкогольного опьянения ФИО1 не агрессивный, не конфликтный, она никогда не видела, чтобы ФИО1 был инициатором ссоры, драки. Между собой у них скандалов не было, в том числе и когда ФИО1 выпивал. Она имеет ребёнка 8 лет, сама нигде не работает, ФИО1 содержит её и её ребёнка. 

Свидетель Свидетель №6 показала суду, что подсудимый ей не знаком, ей известно, что последний обвиняется в том, что избил её сына ФИО13 поводу избиения сына ей известно, что это произошло в общежитии по ул. Медведева, д. 5 в конце ноября 2018 года. Её сын Потерпевший №1 постоянно проживает с ней. В тот день к сыну пришёл его друг ФИО25 и те вместе куда-то ушли. Сын не вернулся домой ни в ту ночь, ни на второй день, ни на третий день и она пошла в полицию, написала заявление, чтобы того разыскали. На тот период она ещё не знала, что сына избили. Потом ей позвонили из больницы и сообщили, что её сын лежит в больнице. Когда она приехала в больницу, её сына только перевели из реанимации, где тот пролежал три дня, в обычную палату в отделение травматологии и сказали ей, что у её сына перелом основания черепа и инсульт. Сначала её сын месяц находился на стационарном лечении в травматологическом отделении, затем лечился в неврологическом отделении в п. ГРЭС, поскольку у него был инсульт, паралич правой стороны. Она спрашивала у сына, что с ним случилось, но тот сказал, что ничего не помнит. Посёлок ГРЭС, где они проживают, маленький, все друг про друга знают, так от людей, а именно от ФИО4, который на сегодняшний день уже умер, она узнала, что её сына ФИО6 и его друга ФИО25 избили во дворе трое ребят, те люди, которые видели это в окно, позвонили в скорую и ФИО6 с ФИО25 увезла в больницу карета скорой медицинской помощи, у обоих паралич. Подсудимый ФИО1 оказать какую-либо помощь, оплатить какие-то медицинские услуги не пытался, ни перед её сыном, ни перед ней не извинялся. Ранее её сын пропадал на несколько дней всего один раз, находился где-то у друга или у подруги, а так всегда дома был, никогда ни с кем не дрался, не ругался. До событий произошедших 29 ноября 2018 года, у её сына каких-либо травм и заболеваний не было. Какова была причина избиения её сына и ФИО25, ей неизвестно, но люди, которые видели драку, сказали, что потом хулиганы шарили по карманам избитых, в итоге у её сына не оказалось денег и телефона. Считает, что её сын не злоупотреблял спиртным. Последний не работал уже лет пять после того как сократили, денег на спиртное у него не было. 

Свидетель Свидетель №1 показал суду, что он знаком с подсудимым ФИО1 29.11.2018 года они с ФИО1 гуляли, по какому адресу, сказать не может, так как не помнит. На первом этаже какого-то двухэтажного здания в п. ГРЭС г. Троицка ФИО1 кто-то ударил, ФИО1 дал сдачи, затем на ФИО1 напал сзади второй мужчина. Фамилии данных лиц, он не знает, может и видел их ранее, но уже не помнит. С какой целью они с ФИО1 зашли в это здание, он не помнит, но был он в трезвом состоянии. ФИО1, защищаясь от нападения, нанёс по одному удару кулаком одному и второму мужчине, ногами удары не наносил. От ударов ФИО1 и один и второй мужчины упали, затем первый мужчина встал и опять напал на ФИО1, тогда он оттолкнул этого мужчину, и оттащил ФИО1 к себе. Сам он никому удары не наносил. Присутствовал ли там ещё кто-то кроме них с ФИО1 и тех двоих мужчин, он не знает, всё случилось очень быстро, он даже не заметил. После того как он оттащил ФИО1, они сразу ушли. Когда они с ФИО1 уходили, один мужчина что-то громко орал, а второго мужчину он не видел. После этого больше в данное здание они не возвращались. Инициатором этой ссоры был первый мужчина, который высокий, он начал материться на ФИО1, данные мужчины были выпившие, ФИО1 в ответ тоже стал материться, возникла ссора, и высокий мужчина нанёс ФИО1 удар. После чего ФИО1 в ответ ударил высокого мужчину, от удара последний упал. В это время второй мужчина нанёс ФИО1 удар сзади, после этого ФИО1 повернулся к последнему и ударил его, от чего тот также упал, далее высокий мужчина встал с пола и стал налетать на ФИО1, тогда он схватил ФИО1 и вытащил последнего на улицу. В том месте, где происходила драка, было не очень светло, висела лампочка, но в стороне. 

В связи с противоречиями в показаниях, в судебном заседании стороной обвинения с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым у него есть знакомый ФИО1, с которым они периодически гуляли, распивали спиртное. 29 ноября 2018 года он совместно с ФИО1 распивали спиртное и гуляли в посёлке ГРЭС г. Троицка Челябинской области, оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Точное время сказать не может, но когда уже на улице стемнело, они проходили мимо общежития по улице Медведева дом 5 города Троицка Челябинской области и услышали, что там кто-то разговаривает. Они решили зайти в подъезд и посмотреть, так как думали, что там находится кто-нибудь из их знакомых. Когда они зашли в подъезд данного дома, то на первом этаже в общем коридоре увидели двоих мужчин, которые были ему не знакомы, а именно Потерпевший №2 и Потерпевший №1 Оба мужчины были в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 сказал, что ошибся, так как ожидал увидеть здесь знакомых. ФИО14 что-то грубо ответил ФИО1, вел себя грубо, высказывал оскорбления. ФИО1 в ответ на оскорбление подскочил к Потерпевший №1 и нанес последнему удар правой рукой в область головы возможно в лицо, так как тот стоял к ФИО1 лицом, от чего Потерпевший №1 упал на пол. Тогда подключился к конфликту Потерпевший №2, схватил ФИО1 за одежду, а ФИО1 ударил Потерпевший №2, отчего тот тоже упал на пол. Потерпевший №1 встал с пола и вновь полез к ФИО1, тогда ФИО1 стал наносить мужчине удары ногами по голове и по телу. Сколько всего ударов нанес, он сказать не может точно, но ему показалось, что не менее 4-5 ударов по голове и 1-2 раза по телу. Он подбежал к ФИО1 и стал последнего оттаскивать, чтобы тот перестал бить Потерпевший №1, Потерпевший №2 все это время лежал на полу. Когда он оттащил ФИО1, тот вырвался и подошёл к Потерпевший №2, который лежал на полу и высказывался в адрес ФИО1 грубо, ФИО1 стал наносить удары кулаком по телу и пытался ударить ногой. Возможно, ФИО1 нанес последнему удары по голове, но он этого не видел. Он подхватил ФИО1 сзади, пытался оттолкнуть, кричал чтобы тот успокоился. Затем он смог вытащить ФИО1 на улицу, где последний успокоился, после чего они ушли по домам. В тот подъезд не возвращались. (т. 1 л.д. 106-108)

После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 подтвердил их в полном объеме и пояснил, что на тот период, когда его допрашивал следователь, он не очень хорошо помнил все события и вроде как тогда он находился в состоянии алкогольного опьянения, точно не помнит, он на тот момент много пил. Сегодня он хорошо помнит те события, и именно показания, данные им сегодня, суду нужно брать во внимание. 

Свидетель Свидетель №5 показала суду, что является врачом психиатром, состоит в должности заведующей диспансерным отделением ГБУЗ «Областная психиатрическая больница №3». Ей знаком гражданин Потерпевший №2, так как последний обращался в ОПБ № 3 в январе 2019 года, в связи с тем, что в ноябре 2018 года им перенесена черепно-мозговая травма. В выписке было указано, что это была бытовая травма в алкогольном опьянении, и он поступил в реанимацию. В ОПБ № 3 Потерпевший №2 направлен на консультацию врачом неврологом, так как были выявлены нарушения в его поведении, перепады настроения, был агрессивный, по словам матери, у Потерпевший №2 было снижение памяти. Мама Потерпевший №2 требовала направить последнего на инвалидность. Хотя и не было оснований для направления последнего, по настоятельной просьбе, Потерпевший №2 был направлен в стационар. В стационаре врачи неврологи также не усмотрели оснований для направления его на медико-социальную экспертизу. После этого Потерпевший №2 было рекомендовано явиться в ОПБ № 3 на приём. За весь год у ФИО25 было всего две явки в ОПБ № 3, последняя явка была в октябре-ноябре прошлого года. У Потерпевший №2 прослеживалось снижение интеллекта и снижение памяти, что явилось последствием полученной черепно-мозговой травмы, травма была достаточно тяжёлая, также проявлялась агрессия, последний устроил матери скандал и что-то разрушил в туалете. На момент обращения в ОПБ № 3 у Потерпевший №2 каких-либо психических расстройств не было, у последнего была отмечена 

<

данные изъяты>. В последующем Потерпевший №2 проходил стационарное обследование в ОПБ № 3, затем проходил обследование у психолога, прогноз ставился неблагоприятный, о том, что в дальнейшем ФИО25 необходимо будет наблюдать психиатрами. Неявка Потерпевший №2 на приёмы в психиатрическую больницу, не способствовала ухудшению его состояния здоровья, ФИО25 должен был наблюдаться у неврологов, а у психиатров только консультироваться, то есть если есть необходимость, он приходит. Назначения врачей психиатров носят рекомендательный характер. Согласно документам было видно, что Потерпевший №2 наблюдается у неврологов, и даже ездил в Областную больницу г. Челябинска на консультацию к неврологу.

Свидетель Свидетель №3 показала суду, что она знает подсудимого ФИО1, каких-либо неприязненных отношений между ними не имеется. Ей известно в чём обвиняется ФИО1 Ранее она проживала в общежитии по адресу: 

<

...>, на втором этаже. Помнит, что как-то вечером она находилась дома, вышла в коридор и услышала крики о помощи, спустилась на первый этаж, там было светло, горела лампочка, и она увидела, что в коридоре на первом этаже лежат два парня, один находится без сознания, а второй ползал на коленях, падал, бился головой, поскольку ничего не видел, просил помощи и воды, так как сильно хотел пить, о том, что с ним произошло, ничего не пояснял. Она два раза приносила ему воды. Когда мужчина пил, его тошнило и была кровь изо рта. Второй мужчина в чувства не приходил. Было видно, что мужчины сильно избиты. У мужчины, который был без сознания, не было видно глаз. Избитые мужчины находились в состоянии алкогольного опьянения. Она вызвала скорую медицинскую помощь. Приехала бригада скорой помощи, через какое время после вызова, сказать не может, так как уже не помнит. Фамилии потерпевших ей неизвестны, но ранее она их видела, так как они проживают в одном посёлке. Непосредственно перед этими событиями, она не слышала ни шума, ни крика. Когда уже приехала скорая медицинская помощь, в коридор выходили соседи, спрашивали у неё, что случилось, на что она сказала, что не знает. Уже, находясь у себя в комнате, она в окно увидела, как подъехала вторая карета скорой медицинской помощи и сотрудники полиции. 

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается иными доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании. 

Справкой № 85 от 30 ноября 2018 года о поступлении неизвестного лица в реанимационное отделение ГБУЗ «Областная больница г. Троицк» (т. 1 л.д. 3)

Рапортом НСДЧ МО МВД России «Троицкий» Челябинской области от 29.11.2018 года по факту того, что двое неизвестных мужчин находятся в подъезде 

<

...> в г. Троицке Челябинской области. (т. 1 л.д. 4)

Рапортом УУП МО МВД России «Троицкий» Челябинской области от 30.11.2018 года о том, что в травмпункт ГБУЗ «Областная больница г. Троицк» Челябинской области доставлен гражданин Потерпевший №1 с диагнозом 

<

данные изъяты>. (т. 1 л.д. 6)

Протоколом осмотра места происшествия от 30.11.2018 года - подъезда 

<

...> в ходе которого установлено место совершения преступления. (т. 1 л.д. 7-11)

Рапортом помощника оперативного дежурного МО МВД России «Троицкий» Челябинской области от 30.11.2018 года, согласно которому 30.11.2018 года в травмпункт ГБУЗ «Областная больница г. Троицк» Челябинской области доставлен гражданин Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 44)

Справкой № 937 от 30.11.2018 года о поступлении в травмпункт ГБУЗ «Областная больница г. Троицк» Челябинской области Потерпевший №2 с предварительным диагнозом 

<

данные изъяты>. (т. 1 л.д. 45)

Справкой № 86 от 30.11.2018 года о том, что Потерпевший №2 поступил в травматологическое отделение ГБУЗ «Областная больница г. Троицк» Челябинской области с предварительным диагнозом 

<

данные изъяты>. (т. 1 л.д. 46)

Протоколом опознания ФИО1 потерпевшего Потерпевший №2 от 02.04.2019 года, в ходе которого ФИО1 опознал Потерпевший №2 и показал, что причинил ему телесные повреждения. (т. 1 л.д. 116-117)

Протоколом опознания ФИО1 потерпевшего Потерпевший №1 от 02.04.2019 года, в ходе которого ФИО1 опознал Потерпевший №1 и показал, что причинил ему телесные повреждения. (т. 1 л.д. 118-119)

Заключением эксперта № 4396 от 04 июля 2019 года, согласно которому у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент производства повторной экспертизы установлены 

<

данные изъяты> которые являются исходом имевшей место 29.11.2018 года черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга и состоят с ней в прямой причинно-следственной связи.

Согласно пункта №2/б Таблицы стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, выявленные нарушения со стороны центральной нервной системы у Потерпевший №1 вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, в данном случае в размере 45% (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%), что является медицинским критерием квалифицирующего признака в отношении тяжкого вреда здоровью (п. 6.11 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н).

По объективным данным предоставленной медицинской карты пациента, заболеваний центральной нервной системы в анамнезе до травмы ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 отмечено не было. (т. 1 л.д. 177-182)

Заключением эксперта № 840 от 26 июля 2019 года, согласно которому испытуемый Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 

<

данные изъяты> вследствие ЧМТ от 29.11.2018 года, психоорганический синдром, смешанный вариант, что подтверждается данными анамнеза, материалами уголовного дела № 11901750035000213, имеющейся медицинской документацией (медицинские карты стационарного больного № 6102/9444 ГУЗ «Областная больница г. Троицк», № 340 Областная психиатрическая больница № 3 г. Троицк, медицинская карта амбулаторного больного форма №025/у-04, заключение врача-невролога ГБУЗ ЧОКБ от 23.04.2019 года), выявившими, что наследственность отягощена алкоголизмом брата, дядя по линии матери покончил жизнь самоубийством, 29.11.2018 года перенес ЧМТ (был избит неизвестными), лечился в травматологическом отделении, затем в неврологическом отделении ГБУЗ «Областная больница г. Троицка» с диагнозом ЗЧМТ, ушиб головного мозга, после травмы появились ежедневные головные боли, головокружение, шаткость при ходьбе, выраженная утомляемость, раздражительность, нарушения сна, нарушение памяти на текущие события, приступы тонических судорог в ногах без потери сознания, 18.01.2019 года Потерпевший №2 был взят под диспансерное наблюдение с диагнозом: Последствия перенесенной ЗЧМТ (11.2018 года). Умеренно-выраженный церебрастенический синдром, после травмы 29.11.2018 года нигде не работает, пытался трудоустроиться, но не справляется с работой, предъявляет жалобы на ежедневные головные боли, бессонницу, утомляемость, раздражительность, снижение памяти, тянущие боли в ногах. Данные настоящего психиатрического обследования выявили снижение памяти, интеллекта по органическому типу, выраженную утомляемость, истощаемость, раздражительность, обстоятельность мышления, амнезию на события, непосредственно предшествующие травме, на события самой травмы и на события, непосредственно следующие после травмы, снижение критики к своему состоянию. До травмы 29.11.2018 года у Потерпевший №2 не отмечалось выраженных психических расстройств, он окончил школу, ПУ, отслужил в армии, был социально адаптирован, постоянно работал, самостоятельно справляться с бытовыми вопросами, а после травмы появились вышеуказанные психические расстройства, таким образом, данное психическое расстройство появилось после совершенного в отношении Потерпевший №2 29.11.2018 года преступления. Имеется причинно-следственная связь между совершенным в отношении Потерпевший №2 преступлением и его настоящим психическим состоянием. Так как у Потерпевший №2 отмечается ретроградная и антероградная амнезия периода полученной травмы (то есть не помнит период предшествующий травме, саму травму, период после травмы), он не может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания. (т. 1 л.д. 202-205)

Заключением эксперта № 60/19-Б от 15.10.2019 года, согласно которому установлено, что согласно медицинским документам, предоставленным на экспертизу, у гражданина Потерпевший №2 в ноябре 2018 года имели место следующие повреждения: 

<

данные изъяты>.

Согласно результатам судебно-психиатрической экспертизы, у Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до травмы 29.11.2018 года выраженных психических расстройств не отмечалось. В настоящее время, Потерпевший №2 страдает 

<

данные изъяты> Между травмой мозга, полученной Потерпевший №2 29.11.2018 года и наличием у него психического расстройства прослеживается причинно-следственная связь. Психическое расстройство, состоящее как и в настоящем случае, причинно-следственной связи с имевшими место у Потерпевший №2 повреждениями, является медицинским критерием, указанным в п. 6.8 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н). Данный медицинский критерий является медицинской характеристикой квалифицирующего признака, обозначенного пунктам 4а Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522), позволяющий, имевшие место у Потерпевший №2 повреждения, входящие в комплекс черепно-мозговой травмы, исходом которой стало развитие у подэкспертного психического расстройства, по степени тяжести причиненного вреда здоровью отнести к категории тяжкого вреда здоровью.

Наружные повреждения на голове Потерпевший №2 в виде ран и кровоподтеков, располагаясь с черепно-мозговой травмой на одном участке тела (голове), независимо от подтвержденных структур, взаимно отягощали друг друга и общее состояние здоровья подэкспертного, что в соответствии с пунктом 13 вышеуказанных Медицинских критериев диктует, в настоящем случае, определять степень тяжести вреда, причиненного здоровью, в отношении данных повреждений, по совокупности, в комплексе единой травмы головы.

Остальные повреждения у Потерпевший №2, в виде кровоподтеков на шее и конечностях не выявляют признаков, позволяющих отнести их к какой-либо из категорий вреда здоровью, так как данные повреждения не являются опасными для жизни, не повлекли за собой стойкой утраты общей трудоспособности и напрямую не связанные с пребыванием Потерпевший №2 на лечении в амбулаторном и стационарном лечебных учреждениях, что соответственно позволяет расценить их, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9 вышеуказанных Медицинских критериев). (т. 1 л.д. 223-239)

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 30.10.2019 года, в котором Потерпевший №1 указал, что 29.11.2018 года в подъезде дома № 5 по ул. Медведева г.Троицка Челябинской области он получил тяжкие телесные повреждения, которые ему причинил ФИО1 Желает привлечь последнего к уголовной ответственности. (т. 2 л.д. 36)

Протоколом очной ставки между ФИО1 и Свидетель №1 от 16.11.2019 года, в ходе которой ФИО1 подтвердил, что 29 ноября 2018 года в коридоре 

<

...> в г. Троицке Челябинской области, он находился вместе с Свидетель №1, там же находились ранее им незнакомые Потерпевший №2 и Потерпевший №1 Между ним и Потерпевший №1 29 ноября 2018 года в указанном месте произошла ссора, в результате чего он нанес Потерпевший №1 удары в область лица, затем различные части тела, в том числе по голове. В этот момент он не собирался бить Потерпевший №2, так как у него ссора была только с Потерпевший №1 После удара Потерпевший №2 сзади по затылку, ФИО1 стал наносить удары Потерпевший №2 по голове и различным частям тела. Изначально Потерпевший №2 бить не собирался и не стал бы его трогать, если бы последний не стал защищать Потерпевший №1 Свидетель №1 ударов никому не носил. Свидетель №1 подтвердил показания ФИО1 (т.2 л.д. 59-64)

Протоколом осмотра предметов от 20.11.2019 года - смыв на марлевом тампоне с пятном бурого цвета. (т. 2 л.д. 65-67)

Вещественными доказательствами - смыв на марлевом тампоне с пятном бурого цвета. (т. 2 л.д. 68)

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 07.12.2019 года, в котором Потерпевший №2 указал, что 29.11.2018 года в подъезде дома № 5 по ул. Медведева г.Троицка Челябинской области, ФИО1 причинил ему тяжкие телесные повреждения. Желает привлечь ФИО1 к уголовной ответственности. (т. 2 л.д. 85)

Судом исследованы все представленные сторонами доказательства. Изучив и проанализировав все исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления. 

Суд считает, что все доказательства в ходе расследования уголовного дела получены без нарушения требований норм УПК РФ. Все доказательства согласуются между собой. При этом оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения, потерпевших, представителей потерпевших, суд не находит.

Представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность - достаточной для разрешения уголовного дела и вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления.

При этом признательные показания подсудимого фиксировались также с соблюдением норм УПК РФ, более того, подсудимый давал показания в присутствии своего адвоката, он допрашивался неоднократно, в ходе допросов подробно, в деталях, излагал все события совершённого преступления, при этом никаких замечаний на нарушения закона при допросах ни подсудимый ни его адвокат не заявляли. Кроме того, его показания, данные в ходе расследования уголовного дела, полностью согласуются с показаниями потерпевших, законных представителей потерпевших и свидетелей обвинения, а также с иными многочисленными доказательствами исследованными в ходе судебного следствия, что не даёт суду оснований усомниться в объективности и правдивости показаний ФИО1 на предварительном следствии, в ходе которых он себя изобличал в совершении преступления. 

Таким образом, его вышеуказанные показания суд считает необходимым использовать как объективные доказательства его вины наряду с другими доказательствами.

Суд считает, что в дальнейшем подсудимый ФИО1 избрал иную форму защиты, он изменил свою позицию с целью уйти от ответственности за содеянное и, желая таким образом облегчить свою участь.

Суд приходит к такому убеждению в частности по следующим основаниям, в судебном заседании ФИО1 изменил свои показания.

Однако суд исходит из того, что ФИО1 изначально в своих показаниях подробно, в деталях описывал совершённое преступление, в ходе предварительного расследования он изобличал себя в совершении указанного преступления как при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защиты, так и при проведении проверки показаний на месте с участием защиты. Рассказывал в подробностях, где, когда и при каких обстоятельствах он причинил тяжкий вред здоровью потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, то есть рассказывал о таких обстоятельствах, которые известны только ему, впоследствии его показания подтвердились объективно. Достоверных доказательств того, что ФИО1 не мог совершить данное преступление суду не предоставлено.

Анализ представленных сторонами доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, соответствия их предъявленным уголовно-процессуальным требованиям, позволяет суду придти к выводу о том, что позиция подсудимого ФИО1 в ходе судебного следствия по предъявленному обвинению в совершении преступления, является несостоятельной, а суд его позицию расценивает как реализацию конституционных прав на защиту от предъявленного обвинения и направление её на преуменьшение степени своей виновности.

Кроме того, к показаниям потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, представителя потерпевшего ФИО17, свидетелей обвинения Свидетель №6 и Свидетель №1, данным в ходе судебного следствия, суд относится критически поскольку, их показания противоречат вышеперечисленным доказательствам представленным стороной обвинения исследованным в ходе судебного следствия и принимаемых судом как достоверные и опровергаются указанными доказательствами, кроме того Свидетель №1 давая в ходе судебного следствия вышеизложенные показания желает облегчить участь ФИО1 и помочь избежать ему уголовной ответственности за совершенное им преступление, потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в силу имеющихся у них заболеваний не помнят обстоятельства совершенного в отношении них преступления, а представитель потерпевшего ФИО17 и свидетель обвинения Свидетель №6 не представили суду доказательства, что преступление в отношении потерпевших совершено тремя лицами, а не одним ФИО1, в данной части их показания носят предположительный характер, также свидетель обвинения Свидетель №6 не представила суду доказательства, что в результате совершенного преступления у Потерпевший №1 похищены денежные средства и телефон.

Суд приходит к выводу о необходимости использовать как объективные доказательства вины ФИО1 наряду с другими доказательствами показания потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, представителя потерпевшего ФИО17, свидетелей обвинения Свидетель №6 и Свидетель №1 данные ими в ходе предварительного следствия, поскольку они являются достоверными полученными с соблюдением норм УПК РФ и полностью согласуются с другими доказательствами по делу.

Таким образом, учитывая изложенное действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего за собой психическое расстройство и вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное в отношении двух лиц.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд учитывает тот факт, что ФИО1 на момент совершения преступления не судим, полное признание ФИО1 своей вины в предъявленном обвинении, раскаяние его в содеянном, объяснения ФИО1 (т. 1 л.д. 67, 70-72), в которых он полностью изобличил себя в совершении преступления, что суд расценивает в качестве его явки с повинной, правдивые и признательные показания ФИО1 в ходе предварительного расследования, в ходе проверки показаний на месте, указал место совершения преступления и рассказал об обстоятельствах дела (т. 2 л.д. 50-57), что суд расценивает, как его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевших, явившееся поводом для преступления, удовлетворительную и положительную характеристики, наличие у ФИО1 на иждивении одного малолетнего ребёнка и беременной сожительницы. 

При этом суд не признает указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, и оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд не находит. 

Суд не признаёт в качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении подсудимого ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку не представлено данных, что такое состояние способствовало совершению преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд назначает ему наказание, связанное с изоляцией его от общества, с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ, что будет способствовать целям справедливости наказания и исправления осужденного, при этом суд не находит оснований для применения, при назначении наказания ФИО1 правил ст. 73 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 111 УК РФ, что также будет способствовать целям справедливости наказания и исправления осужденного. 

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск прокурора г. Троицка Челябинской области в защиту интересов 

<

данные изъяты> о возмещении средств затраченных на лечение потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 на сумму 79171 (семьдесят девять тысяч сто семьдесят один) рубль 46 копеек к гражданскому ответчику подсудимому ФИО1, подлежит удовлетворению в полном объеме. Гражданский иск Потерпевший №1 и его представителя ФИО17 на сумму 100000 (сто тысяч) рублей о возмещении морального вреда к гражданскому ответчику подсудимому ФИО1, подлежит удовлетворению в полном объеме. По гражданскому иску Потерпевший №2 и его представителя ФИО18 на сумму 200000 (двести тысяч) рублей о возмещении причиненного материального ущерба к гражданскому ответчику подсудимому ФИО1 требующему отложения судебного разбирательства, поскольку истцами не представлены документы подтверждающие сумму материального ущерба, суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, заключить его под стражу в зале суда, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу и на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 06 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за один день отбывания наказания, установить срок действия избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Приговор Троицкого городского суда Челябинской области от 27 августа 2019 года исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> в возмещение средств затраченных на лечение потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 79171 (семьдесят девять тысяч сто семьдесят один) рубль 46 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 100000 (сто тысяч) рублей в возмещение морального вреда причиненного преступлением.

Признать за гражданским истцом Потерпевший №2 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Троицкий» Челябинской области, по вступлению приговора суда в законную силу: смыв вещества бурого цвета - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, через Троицкий городской суд Челябинской области, в течение десяти суток со дня его оглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалоб, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, что должно быть отражено в его жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката, просить о замене адвоката, либо о назначении адвоката за счёт государства, в течение десяти суток с момента получения копий приговора, представления или жалоб.

Председательствующий: