Дело № 2-658/2024 

УИД 03RS0031-01-2024-000719-38 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года село Буздяк

Республика Башкортостан

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Никитина А.А., 

при секретаре судебного заседания Ситдиковой Л.Р., 

с участием помощника прокурора Буздякского района Республики Башкортостан Федоровой Э.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Буздякского района Республики Башкортостан в интересах ФИО2 к ООО «Башкирская экологическая коммунальная компания» (далее по тексту ООО «БЭКК») о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Буздякского района Республики Башкортостан в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «БЭКК» о компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что проведенной прокуратурой Буздякского района проверкой по обращению ФИО2 по факту несчастного случая, установлено следующее. ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в ООО «БЭКК» с 07.06.2022 на основании трудового договора от 07.06.2022 № в должности водителя. Директором организации является ФИО3 Актом № о несчастном случае на производстве от 07.03.2024, утвержденным директором ООО «БЭКК» ФИО3 установлено следующее. Несчастный случай с водителем ФИО5 произошел 02.06.2023 на делянке № квартала № выдела № у 

<

адрес> Республики Башкортостан, в результате падения груза при обращении с ним. Причины несчастного случая: - недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, выразившиеся в непроведении инструктажа по охране труда, в непроведении обучения и проверки знаний охраны труда водителей ООО «БЭКК», отсутствие инструкции по охране труда при работе с краноманипуляторной установкой №. Нарушены требования абз. 11,15, ч. 3 ст. 214 ТК РФ, ч. 2 ст. 219 ТК РФ, п.п. 12 б, 14, 25, 33б, 38, 53д Правил обучения по охране труда и проверке знания требований охраны труда, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.12.2021 № 2464; - несовершенство технологического процесса, в том числе, отсутствие технологической карты или другой технической документации на выполняемую работу. Нарушены требования п. 12 Правил № 753 н; - неудовлетворенная организация производства работ, выразившаяся в необеспечении контроля за ходом выполнения работы, допуске пострадавшего в зону действий перемещаемого груза и грузозахватных приспособлений. Нарушены требования п. 189 Правил № 644, п. 15 Правил № 753 н. Лицами, допустившими нарушения требований охраны труда являются директор ООО «БЭКК» 

<

данные изъяты> К.Г. Согласно медицинскому заключению ГБУЗ РБ ГКБ № № от 07.06.2023 ФИО2 установлен диагноз «

<

данные изъяты>». В медицинском заключении от 05.12.2023 ГБУЗ РБ ГКБ ФИО5 установлен диагноз: «

<

данные изъяты>. Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья, при несчастных случаях на производстве, указанное повреждение относится к категории «тяжелая». Просит взыскать с ООО «БЭКК» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей. 

В судебном заседании помощник прокурора Федорова Э.В., действующая в интересах ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, по основаниям изложенным в иске основаниям. 

ФИО2 в судебном заседании просил иск удовлетворить, поясняя, что в результате несчастного случая 02.06.2023 в результате падения груза на делянке № квартала № выдела № у 

<

адрес>, он действительно получил тяжкие телесные повреждения 

Представители ответчика ООО «БЭКК» ФИО6, ФИО7 (по доверенности) в судебном заседании пояснили, что в случае удовлетворения исковых требований просили снизить размер морального вреда, поясняя, что в счет возмещения морального вреда ФИО2 в добровольном порядке выплачено 50 000 рублей. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает предъявленный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Право на труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения. Реализация этого права предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав, в частности, права на условия труда, отвечающие требованиям безопасности.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

В силу положений абзацев четвертого и четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 209 ТК РФ охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Условия труда - это совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника (ч. 2 ст. 290 ТК РФ). 

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абз. 2 ч. 1 ст. 210 ТК РФ). 

Частью 1 ст. 212 ТК РФ определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы 2 и 13 части 1 ст. 219 ТК РФ). 

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО2 на основании трудового договора № с 07.06.2022 осуществлял трудовую деятельность в ООО «БЭКК» в должности водителя. 

29.05.2023 между ФИО4 и ООО «БЭКК», в лице директора ФИО3 заключен договор №№ аренды спецтехники с экипажем, по условиям которого, арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование специальную технику и оказать своими силами услуги по управлению спецтехникой, ее техническому обслуживанию и эксплуатации. 

В этот же день (29.05.2023) между сторонами заключен акт приема-передачи спецтехники: №. 

При выполнении работы, обусловленной трудовым договором, 02.06.2023 на делянке № квартала 38 выдела 12 у 

<

адрес> Республики Башкортостан произошел несчастный случай с водителем ООО «БЭКК» ФИО2 в результате падения груза при обращении с ним. 

Ответчик признал несчастный случай, произошедший с ФИО2, как связанный с производством, о чем составил 02.06.2023 акт № 1 формы Н-1, где в качестве основных причин несчастного случая указаны: неудовлетворительная организация производства работ, выразившиеся – в допуске пострадавшего в зону действий перемещаемого груза и грузозахватных приспособлений. Нарушение п.2.2.3 договора № и п. 189 Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при выполнении лесохозяйственных работ, утв. Приказом ФИО8 23.09.2020 № 644 Н; в не обеспечении мероприятий по организации крепления грузов на автомобиле без участия выразившиеся в не проведении инструктажа по охране труда. Нарушение п.п. 13,14 Порядка обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, утв. Постановлением Правительства РФ 24.12.2021 № 2464; абз. 11,15 ч. 3 ст. 214 ТК РФ. 

Лицами, допустившими нарушения требований охраны труда, в акте указаны: ФИО3 – директор ООО «БЭКК», который не обеспечил проведение пострадавшему инструктажа по охране труда; обучения и проверки знаний охраны труда. Нарушение: п.п. 13,14 Порядка обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, утв. Постановлением Правительства РФ 24.12.2021 № 2464; абз. 11,15 ч. 3 ст. 214 ТК РФ и ФИО4, который допустил пострадавшего в зону действий перемещаемого груза и грузозахватных приспособлений. Нарушил: п. 2.2.3 договора № и п. 189 Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при выполнении лесохозяйственных работ, утв. Приказом ФИО8 23.09.2020 № 644. 

Грубой неосторожности, которая бы могла способствовать возникновению или увеличению вреда здоровью, в действиях пострадавшего ФИО1 актом о несчастном случае на производстве не установлено.

Прокурором района в интересах ФИО2 заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, в связи с несчастным случаем на производстве. 

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Жизнь и здоровье относится к нематериальным благам ( ч. 1 ст. 150 ГК РФ). 

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, причинившим вред. 

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник следствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из положении ст. 239 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как установлено ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может, возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом в соответствии с п. 1 Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» от 15.11.2022 № 33 понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

В результате несчастного случая на производстве 02.06.2023 ФИО2 получил повреждение здоровья, ему установлен диагноз: «

<

данные изъяты>», что подтверждается медицинской картой пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, а также выписками из медицинской карты больного. Факт нахождения пострадавшего ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения не установлен.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, учитывая установленный судом факт получения ФИО9 вреда здоровью в результате несчастного случая на производстве при нахождении на рабочем месте, суд, усматривает правовых оснований для возложения на ответчика обязанности компенсировать истцу моральный вред. 

В соответствии с п. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

При этом размер морального вреда должна носить реальный, а не символический 

характер. 

При определении размера компенсации морального вреда, суд в соответствии с требованиями ст. 1101 ТК РФ учитывает характер, длительность и тяжесть физических и нравственных страданий истца в связи с причинением вреда здоровью, учитывает, что при полученное истцом увечье в виде «

<

данные изъяты>», что несомненно снижает качество жизни истца, принимает во внимание степень утраты профессиональной трудоспособности. 

Суд считает доказанным наличие вины в данном несчастном случае работодателя, не обеспечившего надлежащую организацию труда, о чем также подтвердил в ходе судебного разбирательства представитель ответчика. 

Доказательства, свидетельствующие о том, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла ФИО5 в материалах дела отсутствуют, не представлены они также в судебном заседании. 

Ответчик как владелец источника повышенной опасности, независимо от вины должен нести ответственность за вред, причиненный ФИО5 Утрата здоровья вызывает нравственные страдания и в соответствии с требованиями ст.151 ГК РФ влечет обязанность денежной компенсации морального вреда.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим. Утрата здоровья сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

Проанализировав вышеуказанные нормы права, с учетом изложенного, требований разумности и справедливости, а также учитывая, что по личной инициативе руководителя ООО «БЭКК» ФИО3 истцу ФИО5 в счет компенсации морального вреда были перечислены денежные средства в размере 50 000 рублей (чек по операции ПАО Сбербанк от 22.07.2023), суд приходит к выводу о том, что возмещению причиненного истцу вреда будет соответствовать сумма в размере 150 000 рублей. 

В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «БЭКК» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск прокурора Буздякского района Республики Башкортостан в интересах ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Башкирская экологическая коммунальная компания» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Взыскать с ООО «Башкирская экологическая коммунальная компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан. 

Мотивированное решение суда изготовлено 19 июня 2024 года. 

Судья Благоварского межрайонного суда 

Республики Башкортостан подпись А.А.Никитин

Решение не вступило в законную силу.