Дело №а-441/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09.03.2017 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего - судьи Сушковой С.С., при секретаре Анохине А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявление ФИО1 о вынесении дополнительного решения по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий об оспаривании решений действий (бездействий) Правительства РФ, Управления муниципального жилищного контроля администрации г.о.

<

адрес>, прокуратуры 

<

адрес>, прокуратуры 

<

адрес>, прокуратуры 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены частично исковые требования ФИО1 в части признания незаконными действия Управления муниципального жилищного контроля администрации г.о.

<

адрес> в части направления обращения ФИО1, содержащего жалобу на действия ГЖИ по 

<

адрес>, в адрес ГЖИ 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконными действий об оспаривании решений действий (бездействий) Правительства РФ, прокуратуры 

<

адрес>, прокуратуры 

<

адрес>, прокуратуры 

<

адрес> было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения по данному административному делу, поскольку в вышеуказанном решении не был решен вопрос о восстановлении его нарушенных прав, не указаны соответствующие действия, которые обязан совершить ответчик. Кроме того, судом не было принято решение в отношении его требования, указанного в административном исковом заявлении об обязании Правительства РФ направить его обращение № П48-81173 от ДД.ММ.ГГГГ в Минстрой России.

В судебном заседании ФИО1 свое заявление поддержал в полном объеме.

Представитель Управления муниципального жилищного контроля администрации г.о.

<

адрес> ФИО2 просила рассмотреть указанное заявление ФИО1 по своему усмотрению.

Представитель прокуратуры 

<

адрес>, прокуратуры 

<

адрес>, прокуратуры 

<

адрес> ФИО3 считает, что требования я ФИО1 относительно отражения в решении суда вопроса о восстановлении его нарушенных прав подлежат удовлетворению, а в удовлетворении заявления относительно принятия решения в отношении требований ФИО1 об обязании Правительства РФ направить обращение заявителя от ДД.ММ.ГГГГ в Минстрой России следует отказать, так как действия Правительства РФ не были признаны незаконными.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 183 КАС РФ до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о восстановлении нарушенных прав административного истца, не указал соответствующие действия, которые обязан совершить административный ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Решение Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу.

Как следует из материалов дела, ФИО1 не были заявлены требования, касающиеся восстановления его нарушенных прав и об обязании Управления муниципального жилищного контроля администрации г.о.

<

адрес> совершить какие-либо действия.

Кроме того, как следует из содержания мотивированного решения, требования ФИО1 об обязании Правительства РФ направить его сообщение в Минстрой России, связаны с требованиями заявителя об оспаривании решений действий (бездействий) Правительства РФ, в удовлетворении которых было отказано.

В связи с этим суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 административные исковые требования были разрешены в полном объеме. В связи с чем оснований для удовлетворения его заявления о вынесении дополнительного решения по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 183 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 о вынесении дополнительного решения по административному делу N 2а-441/2017 по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий об оспаривании решений действий (бездействий) Правительства РФ, Управления муниципального жилищного контроля администрации г.о.

<

адрес>, прокуратуры 

<

адрес>, прокуратуры 

<

адрес>, прокуратуры 

<

адрес>, отказать.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья С.С.Сушкова