Дело № 2-2079/17 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2017 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд в составе:

председательствующего федерального судьи Ивановой Е.А.

при секретаре Белове И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МИФНС России №20 по Московской области о возврате незаконно списанных денежных средств, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с названным иском, указав, что в 2013 году ему был начислен транспортный налог за 2012 год, который был оплачен истцом. Не смотря на оплату в октябре 2015 года с его пенсионной карты была списана сумма в размере 

<

данные изъяты>. Считает данное списание незаконным. 

Просит взыскать с МИФНС России №20 по МО денежные средства в размере 9 581,83 руб., 207,98 руб. в счет госпошлины по заявлению о вынесении судебного приказа, расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал доводы, изложенные в иске, просил требования удовлетворить. 

Представитель ответчика МИФНС России № 20 по МО в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поскольку по имеющимся у них сведениям у истца имеется недоимка по налогам. 

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 44 Налогового Кодекса РФ Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, в том числе, с уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст. 45 НК РФ Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи 221 судебного участка Реутовского судебного района Московской области № от 08 декабря 2014 года с ФИО1 была взыскана задолженность по транспортному налогу в размере 

<

данные изъяты>. за 2012 год и пени в размере 

<

данные изъяты>., а также взыскана госпошлина в размере 

<

данные изъяты> по заявлению МИФНС России №20 по МО (л.д. 11). 

Как следует из представленной ФИО1 квитанции, указанный транспортный налог был оплачен им 28 сентября 2013 года (л.д. 12). Впоследствии названный судебный приказ был отменен определением мирового судьи 221 судебного участка Реутовского судебного района МО от 17 марта 2017 года (л.д. 5). 

Несмотря на своевременную оплату транспортного налога, а также на отмену судебного приказа, со счета ФИО1 была списана денежная сумма в размере 

<

данные изъяты>. уже на основании исполнительного производства (л.д. 14). 

Согласно налоговому уведомлению № ФИО1 был начислен транспортный налог за 2012 год в размере 

<

данные изъяты>. и направлен ему почтой 04 августа 2013 года (л.д. 25). 

Поскольку истцом представлено подтверждение своевременной уплаты транспортного налога за 2012 год в размере 

<

данные изъяты>., суд находит незаконным повторное списание с его счета этого же налога, в связи с чем, требования ФИО1 о взыскании с МИФНС России №20 по МО денежных средств в размере 

<

данные изъяты>. подлежат удовлетворению. 

Доказательств, опровергающих доводы ФИО1, суду не представлено. 

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании с ответчика его убытки, связанные с оплатой госпошлины в размере 

<

данные изъяты>., суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку истец не представил суду достоверные сведения о том, что данная сумма была уплачена им добровольно, либо взыскана с него в принудительном порядке. В данной части требования ФИО1 подлежат отказу. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Судом установлено, что при подаче искового заявления в суд ФИО1 была оплачена госпошлина в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается квитанцией от 26.01.2017 года (л.д. 19). Поскольку требования ФИО1 удовлетворены, данные расходы также подлежат взысканию с МИФНС России №20 по МО. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к МИФНС России №20 по Московской области о возврате незаконно списанных денежных средств, расходов по оплате госпошлины – удовлетворить частично. 

Взыскать с МИФНС России №20 по Московской области в пользу ФИО1 денежные средства в размере 9 581,83 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, а всего взыскать 9 881 (девять тысяч восемьсот восемьдесят один) руб. 83 коп.

В удовлетворении требований ФИО1 к МИФНС России №20 по Московской области о взыскании убытков, связанных с оплатой госпошлины в размере 207,98 руб. – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского областного суда в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Федеральный судья Иванова Е.А.

Мотивированный текст решения 

изготовлен 06 октября 2017 года