Дело № 2а-605/2017

РЕШЕНИЕ

 именем Российской Федерации 24 августа 2017 года 

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Куприянова А.В.,

с участием помощника прокурора Судогодского района Ерохина Т.И.,

представителя ОМВД России по Судогодскому району по доверенности ФИО1, 

при секретаре Куликовой О.С.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогде Владимирской области заявление начальника ОМВД России по Судогодскому району об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО2;

у с т а н о в и л:

приговором ... районного суда ... от ... ФИО2 был осужден по ч.2 ст.134, ч.1 ст.134 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 04 года 04 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

... ФИО2 освободился из мест лишения свободы по отбытию срока наказания, что объективно подтверждено справкой серии ЖП ....

Решением ... районного суда ... от ... в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок 06 лет.

В целях предупреждения совершения ФИО2 преступлений и административных правонарушений, а также оказания на него дополнительного индивидуального профилактического воздействия для защиты государственных и общественных интересов, ... начальник ОМВД России по Судогодскому району обратился в суд с письменным заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений новым ограничением в виде запрета выезжать за пределы Судогодского района без уведомления ОМВД России по Судогодскому району.

В обосновании заявленного требования указано, что в соответствии с п.2 ч.2 ст.4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" запрещение поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории в редакции Федерального закона от ... N 102-ФЗ является обязательным для поднадзорного лица.

В судебном заседании представитель ОМВД России по Судогодскому району ФИО1 поддержала заявленное требование и настаивала на его удовлетворении.

Требования начальника ОМВД России по Судогодскому району были поддержаны представителем прокуратуры Судогодского района Ерохиным Т.И. в части установления административного ограничения в виде запрета выезда за пределы муниципального образования «Судогодский район».

В части необходимости уведомления о намерении выехать за пределы данного муниципального образования ОМВД России по Судогодскому району помощник прокурора просил отказать, ссылаясь на его незаконность. 

Административный ответчик ФИО2 о месте и времени судебного разбирательства был извещен судом надлежащим образом, что подтверждается сведениями о вручении ему судебной повестки ...; письменных ходатайств об участии в рассмотрении дела не заявил и в заявлении от ... просил рассмотреть дело без его участия.

Одновременно ФИО2 представил отзыв по существу заявленного требования, в котором указал, что не возражает против установления в отношении него дополнительного административного ограничения в виде запрета выезжать за пределы Владимирской области.

Суд, выслушав объяснение представителя административного истца и заключение помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в частях 1 и 2 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Статья 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" содержит перечень административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица. Данные ограничения в течение срока административного надзора могут быть дополнены судом с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений.

Согласно п.2 ч.2 ст.4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (в ред. Федерального закона от 28.05.2017 N 102-ФЗ) запрещение поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории является обязательным ограничением для поднадзорного лица.

В силу ч.2 ст.270 КАС РФ административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

Как следует из материалов дела, ... ... районным судом ... в отношении ФИО2 был постановлен приговор, в соответствии с которым он был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.134, ч.1 ст.134 УК РФ, по обстоятельствам вступления в половые сношения с лицом, не достигшим возраста четырнадцати и шестнадцати лет.

Решением Заволжского районного суда ... от ... в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок 06 лет до погашения судимости с возложением административных ограничений: являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; не пребывать вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; не посещать места проведения массовых мероприятий и запрет на участие в них.

... ФИО2 был поставлен на профилактический учет в ОМВ России по ....

Решением ... районного суда от ... ранее установленные ФИО2 решением ... районного суда ... от ... административные ограничения были дополнены административным ограничением в виде запрета пребывания на территории школьных и дошкольных учреждений, иных образовательных учреждений и учреждений, работающих с несовершеннолетними. 

Анализ представленных материалов дела с учетом внесенных Федеральным законом от 28.05.2017 N 102-ФЗ изменений в Федеральный закон "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" свидетельствует о том, что требование начальника ОМВД России по Судогодскому району о дополнении ранее установленных административных ограничений новым ограничением в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Определяя пределы данной территории суд исходит из того, что административным ответчиком не представлены сведения о его трудоустройстве, характере трудовой деятельности и местах выполнения трудовых обязанностей, что лишает суд возможности увеличить пределы территории, на которую распространяется запрет выезда, с муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области до субъекта Российской Федерации Владимирской области.

Требование административного истца о необходимости уведомления ОМВД России по Судогодскому району о намерении ФИО2 выехать за пределы Судогодского района не основано на законе, в связи с чем удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173-180, 273 КАС РФ, суд 

р е ш и л:

заявление начальника ОМВД России по Судогодскому району об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО2 удовлетворить частично.

Ранее установленные ФИО2 решением ... районного суда ... от ... и решением ... районного суда от ... административные ограничения дополнить административным ограничением в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области. 

В остальной части административных исковых требований ОМВД России по Судогодскому району отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия во Владимирский областной суд путем представления апелляционной жалобы в Судогодский районный суд Владимирской области.

Судья А.В.Куприянов