№ 2-2098\2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» марта 2017 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

судьи Бубновой Ю.А.,

при секретаре Пашкове П.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующее. 

ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ выдал ответчику международную банковскую кредитную карту Visa Credit Momentum с лимитом кредита в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> годовых за пользование кредитом.

Банк предоставил должнику кредит на сумму совершенных с 13.12.2014 г. по 02.06.2016 г. операций по кредитной карте.

Согласно п.4.1.4 условий, ФИО1 приняла на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Однако платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте должником производились с нарушением, в связи с чем ответчику направлено требование о погашении всей суммы задолженности по кредитной карте. Данное требование получено, но в установленный срок не исполнено, задолженность не погашена.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка задолженность в размере 53 770 рублей 63 копейки и оплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления в размере 1 813 рублей 12 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. О причинах неявки суд не известила, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Суд, исследовав представленные доказательства, оценив все обстоятельства дела в совокупности, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу требований п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из материалов дела ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ выдал ответчику международную банковскую кредитную карту Visa Credit Momentum с лимитом кредита в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> годовых за пользование кредитом по условиям которого должник ДД.ММ.ГГГГ получил кредитную карту ПАО Сбербанк России № с лимитом кредита в сумме 

<

данные изъяты> рублей, истец предоставил ответчику кредит на сумму совершенных с 13.12.2014 г. по 02.06.2016 г. операций по кредитной карте.

Во исполнение своих обязательств по предоставлению кредита, истец зачислил указанную сумму на счет ответчика, данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно п.4.1.4 условий, ФИО1 приняла на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Из материалов дела следует, что ответчик согласился с общими условиями кредитования, а также воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредита. 

В силу требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Между тем, обязательства по кредитному договору выполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 02.06.2016 г. образовалась значительная задолженность в размере 53 770, 63 рублей. Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, признал его верным.

Тот факт, что истец обращался к ответчику с требованием о погашении задолженности, подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, сумма долга до настоящего времени ответчиком не возвращена, доказательства обратного суду не представлены. 

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В материалах дела имеется платежное поручение, согласно которому истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 813, 12 рублей, указанные расходы документально подтверждены и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка задолженность в размере 53 770 рублей 63 копеек; расходы на оплату государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 1 813 рублей 12 копейки.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья