УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре Шуруевой Н.А., 

с участием представителя истца Ч.О.А., ответчика С.Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к С.Н.А., С.А.Н., С.В.Н., С.Ф.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к С.Н.А., С.А.Н., С.В.Н., С.Ф.Н., в котором с учетом уточнений просит взыскать солидарно в пределах стоимости принятого наследственного имущества С.Н.Ф. денежные средства в размере 13 100 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 524 рубля; вернуть ПАО Сбербанк излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 356,27 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления С.Н.Ф. на получение кредитной карты заключило Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставило Заемщику кредитную карту Visa Classic.

В соответствии с положениями ст.ст. 432, 437, 438 ГК РФ указанное заявление следует считать акцептом оферты, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк http://www.sberbank.ru/ommon/img /uploaded/files/ pdf/Usl_card_cred.pdf. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк www.sberbank.ru. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует о его ознакомлении с данными условиями и Тарифами.

Процентная ставка за пользование кредитом: 19.0 % годовых.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на **/**/**** образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска:

неустойка за просроченный основной долг - 14 640,91 руб.;

просроченные проценты - 8 678,69 руб.;

просроченный основной долг - 32 689,26 руб.

**/**/**** С.Н.Ф. умерла.

Согласно информации, представленной на сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело № к имуществу С.Н.Ф. открыто нотариусом Р.Л.И.

Наследниками по закону являются С.Н.А. - муж, С.А.Н. - сын, С.В.Н. - сын, С.Ф.Н. - сын.

Согласно выписке по счету №, открытому в ПАО Сбербанк на имя С.Н.Ф. по состоянию на **/**/****. имелся остаток денежных средств в размере 13 194,89 руб.

**/**/**** в соответствии с выпиской по счету № произошло списание денежных средств в суммах 5000 руб., 8000 руб., 100 руб.

Денежные средства С.Н.Ф., находящиеся на соответствующих счетах в банке, были фактически унаследованы установленными нотариусом наследниками.

В судебном заседании представитель истца Ч.О.А. поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить. 

Ответчик С.Н.А. в судебном заседании исковые требования признал, о чем представила суду соответствующее заявление, которое приобщено к материалам дела. Суду пояснил, что последствия признания исковых требований известны и понятны. 

Ответчики С.А.Н., С.В.Н., С.Ф.Н. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. 

С учетом положений ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представивших. 

Выслушав пояснения участников процесса, принимая во внимание признание иска ответчиком, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что **/**/**** на основании заявления С.Н.Ф. была выдана кредитная карта Visa Classic с лимитом 15 000 руб. с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 19 % годовых.

При выдаче кредитной карты ответчик был ознакомлен с содержанием Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», Тарифами банка. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что между ПАО Сбербанк и С.Н.Ф. был заключен кредитный договор в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Visa Classic и его ознакомления с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic.

Факты получения карты, а также ее использования для совершения расходных операций, в ходе рассмотрения дела не оспорены. Проведение расходных операций с использованием указанной карты подтверждается выпиской по счету. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между сторонами в установленной законом форме заключен кредитный договор на указанных истцом условиях.

**/**/**** заемщик С.Н.Ф. умерла.

Согласно выписке по счету заемщика дата образования просроченной задолженности по основному долгу - **/**/****.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на **/**/**** размер задолженности С.Н.Ф. перед банком по кредитному договору составляет: неустойка за просроченный основной долг - 14 640,91 руб.; просроченные проценты - 8 678,69 руб.; просроченный основной долг - 32 689,26 руб.

Правильность расчета взыскиваемой суммы проверена судом, расчет признан верным. Ответчиками расчет не оспорен.

В силу ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу частей 1 и 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или оговорками.

Способы принятия наследства определены в ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, согласно которой принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч. 2).

Согласно частям 1 и 3 ст. 1157 Гражданского кодекса РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 60, 61 и 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). При этом, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно ответу нотариуса Р.Л.И. к имуществу С.Н.Ф. заведено наследственное дело. Наследником первой очереди, фактически принявшим наследство, является ее супруг – С.Н.А. Другие наследники первой очереди – С.А.Н., С.В.Н., С.Ф.Н. действий, направленных на принятие наследства не совершали.

Согласно выписке по счету №, открытому в ПАО Сбербанк на имя С.Н.Ф. по состоянию на **/**/****. имелся остаток денежных средств в размере 13 194,89 руб.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как видно из заявления, ответчик, реализуя процессуальное право, в судебном заседании признал заявленные исковые требования ПАО Сбербанк в полном объеме, о чем представила собственноручно написанное заявление, которое приобщено судом к материалам дела. 

Суд принимает добровольное признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав или охраняемых законом интересов. Признание исковых требований в соответствии со ст. 173 ГПК РФ влечет удовлетворение заявленных требований в полном объеме. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований ПАО «Сбербанк России», а именно о взыскании с С.Н.А. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности по договору кредитной карты № в размере 13 100 рублей. 

Требования, заявленные к ответчикам С.А.Н., С.В.Н., С.Ф.Н., удовлетворению не подлежат, поскольку указанными наследниками наследственное имущество не принималось. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию госпошлина в размере 524 руб.

Наряду с указанным, ПАО «Сбербанк" подлежит возврату излишне уплаченная сумма государственной пошлины по платежному поручению № от **/**/**** в размере 1356,27 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к С.Н.А., С.А.Н., С.В.Н., С.Ф.Н., удовлетворить частично. 

Взыскать с С.Н.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 13 100 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 524 руб.

Вернуть Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» излишне уплаченную сумму государственной пошлины по платежному поручению № от **/**/**** в размере 1356,27 руб.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к С.А.Н., С.В.Н., С.Ф.Н., отказать. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированный текст решения изготовлен 30.07.2020.

Судья: Т.Ю. Сорокина