дело № 2-1863/2019

УИД 16RS0044-01-2019-002166-35 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики ФИО7 в составе председательствующего судьи Ахатова Г.З.,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при ФИО7 Республики ФИО7» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по договору социальной ипотеки,

установил:

некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при ФИО7 Республики ФИО7» обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО4 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору социальной ипотеки № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 662,72 рублей, процентов за пользование чужими денежными средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 14 447,90 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда, ежедневно до дня фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга, также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2522,11 рублей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен договор социальной ипотеки №, по условиям которого ответчикам была предоставлена квартира, расположенная по адресу: ФИО7, 

<

адрес>, на условиях выкупа, о чем сторонами подписан протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры. Однако ответчики договорные обязательства о своевременном осуществлении платежей, связанных с выкупом квартиры, не исполняют, вследствие чего образовалась задолженность. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, конверты с отметкой «истек срок хранения» возвращены. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу пунктов 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между НО «ГЖФ при ФИО7 Республики ФИО7» и ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО4, ФИО2 и ФИО2 заключен договор социальной ипотеки №, в соответствии с которым истец на основании протокола участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры на условиях выкупа, передал ответчикам квартиру, расположенную по адресу: ФИО7, 

<

адрес>. 

В соответствии с пунктом 3.1.6 вышеуказанного договора социальной ипотеки ответчики обязались ежемесячно увеличивать сумму «задатка» по итогам «выбора» с целью обеспечения «права использования» «неоплаченных квадратных метров» выбранной «будущей собственной квартиры».

Согласно пункту 3.1.7 данного договора социальной ипотеки ответчики обязались ежемесячно увеличивать сумму «задатка» до полного покрытия «неоплаченных квадратных метров» путем равномерного внесения самостоятельно рассчитанной с учетом «изменения стоимости неоплаченных квадратных метров» суммы в течение срока рассрочки с целью приобретения права на оформление права собственности будущей квартиры.

В силу пункта 2.2 Протокола участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры первоначальная стоимость 1 кв. м составляет 11500 рублей.

Пунктом 2.5 Протокола установлено, что срок внесения суммы задатка, обеспечивающего приобретение права «оформления в собственность» гражданином выбранной «будущей собственной квартиры» составляет 204 месяцев. Также указано, что обязанностью ответчика согласно договору является ежемесячная оплата задатков, обеспечивающих выкуп 0,35153453 кв. м квартиры с учетом «изменения стоимости неоплаченных квадратных метров».

В соответствии с пунктом 2.6 Протокола размер ежемесячного «изменения стоимости неоплаченных квадратных метров «будущей собственной квартиры» составляет 7 % годовых.

Как следует из расчета истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками числится задолженность по платежам за «задатки на приобретение права использования» в размере 51 662,72 рублей, размер процентов за пользование чужими денежными средствами – 14 447,90 рублей.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик каких-либо доказательств об исполнении обязательств, либо контррасчет не представил. 

Принимая во внимание обстоятельства несоблюдения ответчиками условий договора социальной ипотеки, требования истца о взыскании с них в солидарном порядке текущей задолженности по платежам суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению.

Редакция пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшая до ДД.ММ.ГГГГ, предполагала взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования 8,25 %, а в период после ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц.

С ДД.ММ.ГГГГ пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет размер процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку ответчики необоснованно пользуются денежными средствами, уклоняясь от их уплаты, суд считает, что требования истца о взыскании в солидарном порядке процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование чужими денежными средствами до дня полного исполнения ответчиками своих обязательств. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2522,11 рублей (по 420,36 рублей с каждого).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при ФИО7 Республики ФИО7» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при ФИО7 Республики ФИО7» текущую задолженность по платежам по договору социальной ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке в размере 51 662,72 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14447,90 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня, следующего за днем вынесения судом решения, ежедневно до дня фактического исполнения обязательств исходя из суммы основного долга в размере 51 662,72 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2522,11 рублей (по 420,36 рублей с каждого).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: подпись