Дело № 2-1481/2023

56RS0009-01-2023-000474-16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 июля 2023 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе: 

председательствующего судьи Буйловой О.О., 

при секретаре Михалевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Директ Нефть» о взыскании денежных средств за фактическое пользование земельным участком и по встречному исковому заявлению ООО «Директ Нефть» к ФИО1 о взыскании суммы, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в обоснование указав, что между ФИО1 (арендодатель) и ООО «Директ Нефть» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 112/20 от 15.12.2020 года, согласно которому арендатор передал за плату во временное владение и пользование, а арендатор принял земельный участок общей площадью 

<

Номер обезличен> га, с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> из земель сельскохозяйственного назначения для размещения производственной площадки разведочной скважины 

<

Номер обезличен>, строительства подъездной дороги к ней, ЛЭП ВЛ-10кВ для электроснабжения. Земельный участок расположен по адресу: 

<

...>. Договор был заключен сроком с 15.12.2020 года по 10.12.2021 года. Стоимость арендной платы составляет 207 166, 67 руб. в месяц. Общая сумма арендной платы составляет 2 486 000 руб. 18.12.2020 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение № 1 к договору аренды земельного участка № 112/20 от 15.12.2020 года о внесении изменений – общая сумма арендной платы за арендованный земельный участок составляет 1 149 436 руб. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа месяца. Неиспользование земельного участка субарендатором не может служить основанием невнесения арендной платы. Факт передачи участка в субаренду подтверждается актом приема-передачи от 15.12.2020 года. Возврат земельного участка арендатору ФИО1 по окончании срока договора аренды ответчик не произвело и не подписало акт приема-передачи. Истец полагает, что ответчик фактически владеет и пользуется земельным участком в период с 11.12.2021 по настоящее время, однако арендные платежи не оплачивает. Поскольку договор аренды не расторгнут, истец просила суд, с учетом изменения заявленных требований, взыскать с ООО «Директ Нефть» в свою пользу денежные средства в размере 1 760 369, 11 руб. основного долга, 257 664, 98 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также сумму государственной пошлины в размере 13 497 руб.

Стороной ответчика было заявлено встречное исковое заявление к ФИО1 о взыскании суммы задолженности в размере 274 585, 01 руб., процентов в размере 54 779, 71 руб., суммы госпошлины в размере 6 494 руб. В обоснование требований указано, что 15.12.2020 между сторонами заключен договор аренды земельного участка № 112/20. Срок действия договора установлен с 15.12.2020 по 10.12.2021. Размер ежегодной арендной платы, в редакции дополнительного соглашения №1 к договору аренды земельного участка, составляет 1 149 426 руб. Денежные средства по договору аренды оплачены ответчику в полном объеме. 11.08.2021 в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора №112/20 от 15.12.2021, в связи с отсутствуем необходимости в аренде земельного участка. Данное уведомление ответчиком получено не было и возвращено в адрес истца 14.09.2021, соответственно, договор считается расторгнутым в одностороннем порядке с 14.09.2021. Таким образом, за период с 14.09.2021 по 10.12.2021 на стороне ответчика образовалась сумма неосновательного обогащения в размере 274 585,01 руб., в виде излишне уплаченных арендных платежей. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить сумму переплаты по договору аренды земельного участка, которая осталась без удовлетворения. 

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО2, как долевой сособственник спорного земельного участка.

Истец ФИО1 и третье лицо ФИО2, представитель третьего лица, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе в порядке статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, об отложении слушания по делу не просили, об уважительности причине неявки не сообщили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 23.11.2022 года, в судебном заседании просила удовлетворить уточненное исковое заявление на изложенных основаниях. Настаивала, что ответчик после истечения срока договора аренды продолжал фактически пользоваться земельным участком и не оплачивал аренду. Фактическое пользование подтверждается заключением кадастрового инженера. Кроме того уведомление о расторжении договора аренды истец не получала и считала договор действующим и рассчитывала на платежи за аренду. В связи с чем во встречном иске просила отказать полностью.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности от 11.11.2022 года, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, так как в силу п.4.1 Договора арендатор имеет право при исчезновении необходимости субаренды земельного участка досрочно расторгнуть договор, направив уведомление об этом арендатору не менее чем за 30 календарных дней. Такое уведомление было направлено 11.08.2021 года, соответственно 14.09.2021 года договор можно считать расторгнутым досрочно. В связи с чем просил встречное исковое заявление удовлетворить в полном объеме, полагая, что на стороне ответчика образовалась сумма неосновательного обогащения. Также просил не рассматривать ранее поданное ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Оренбургской области. 

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности от 27.09.2022 года, в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначального иска, поддержал встречные исковые требования. 

Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, приходит к следующему.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (ст.607 ГК РФ).

В силу п.1 ст.611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендатор, в свою очередь, обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (п.1 ст.615 ГК РФ), а также согласно п.1 ст.615 ГК РФ - своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу ч.2 ст.621 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно выписке из ЕГРН от 05.10.2022 года ФИО1 является собственником 4/5 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> из земель сельскохозяйственного назначения. Собственником другой 1/5 доли является ФИО2

Также представлена выписка из ЕГРЮЛ на ООО «Директ Нефть», основным видом деятельности которого является добыча нефти.

15.12.2020 года между ФИО1 (арендодатель) и ООО «Директ Нефть» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 112/20, согласно которому арендатор передал за плату во временное владение и пользование, а арендатор принял в аренду земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> га пашни (с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>) из земель сельскохозяйственного назначения для размещения производственной площадки разведочной скважины 

<

Номер обезличен>, строительства подъездной дороги к ней, ЛЭП ВЛ-10кВ для электроснабжения. Земельный участок расположен по адресу: 

<

...>. 

Договор был заключен сроком с 15.12.2020 года по 10.12.2021 года (п.1.3 Договора). 

Стоимость арендной платы составляет 207 166, 67 руб. в месяц. Общая сумма арендной платы составляет 2 486 000 руб. (п.2.1 Договора).

Неиспользование земельного участка субарендатором не может служить основанием невнесения арендной платы (п.2.4 Договора).

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа месяца.

Также между сторонами был подписан акт приема-передачи и протокол согласования договорной стоимости от 15.12.2020 года.

18.12.2020 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение № 1 к договору аренды земельного участка № 112/20 от 15.12.2020 года о внесении изменений в п.2.1 Договора – общая сумма арендной платы за арендованный земельный участок составляет 1 149 426 руб. 

В соответствии с п. 1, подп.1 и абзацем первым подп.2 п. 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Статья 620 ГК РФ устанавливает четкий перечень оснований для одностороннего расторжения договора по требованию арендатора. Иные условия могут быть установлены договором.

Так в силу п.4.1 Договора, арендатор имеет право при исчезновении необходимости субаренды земельного участка досрочно расторгнуть договор, направив не менее чем за 30 календарных дней уведомление об этом арендатору.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключению.

Сторона истца настаивает, что возврат земельного участка арендатору ФИО1 по окончании срока договора аренды арендатор ООО «Директ Нефть» не произвело и не подписало акт приема-передачи. В период с 11.12.2021 по 22.06.2023 ответчик по-прежнему владеет и пользуется земельным участком, но не оплачивает арендные платежи. На претензию об оплате ответчик не ответил.

Однако материалами делами данная позиция опровергается.

В силу ч. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ч. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Так ООО «Директ Нефть» было направлено в адрес ФИО1 уведомление от 11.08.2021 года о расторжении договора аренды земельного участка № 112/20 от 15.12.2020 года по адресу: 

<

...>.

К уведомлению был приложен акт приема-передачи земельного участка, который предлагалось подписать ФИО1 

Данный факт также подтверждается почтовым конвертом с почтовой отметкой. 

Возражения представителя истца о том, что указанное уведомление ФИО1 получено не было, являются несостоятельными, поскольку, как следует из отчета об отслеживании данного почтового отправления, оно прибыло в место вручения 13.08.2021, однако получено не было и возвращено отправителю 14.09.2021, по причине «истек срок хранения». При этом, в соответствии со статьей 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Как разъяснено в п. п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. 

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). 

Поскольку уведомление о расторжении договора и акт приема- передачи земельного участка были направлены истцу в надлежащий адрес, указанный в договоре, они считаются доставленными, а договор - расторгнутыми. 

Учитывая дату возврата почтового отправления, истец имел возможность получить его вплоть до даты окончания хранения в почтовом отделении, то есть до 14.09.2021. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что 14.09.2021 (после 30 календарных дней п.4.1 Договора) Договор № 2-4008/2022 от 15.12.2020 года между сторонами был расторгнут, поскольку со стороны ответчика были соблюдены все предусмотренные договором действия о досрочном расторжении договора аренды, суд признает уведомление истца о расторжении договора надлежащим.

В связи с чем, поскольку суд признает договор аренды земельного участка № 112/20 от 15.12.2020 года расторгнутым с 14.09.2021 года, соответственно оснований для взыскания арендных платежей с ООО «Директ Нефть» у суда за период с 11.12.2021 по 22.06.2023 не имеется. Суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании денежных средств за фактическое пользование земельным участком, и соответственно отказывает в производном требовании и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заключение кадастрового инженера от 21.06.2023 года суд не принимает в качестве доказательства фактического пользования ответчиком земельным участком за пределами срока аренды земельного участка, поскольку данное заключение отражает только характеристики земельного участка и его фотоснимки. Из данных фотоснимков пользование участком проследить не представляется возможным, какой-либо специальной техники и прочих доказательств использования не отображают. На них отражены лишь деревянные колышки с табличкой «СКВ 173», которые также не говорят о пользовании земельным участком в спорный период времени, а могут свидетельствовать лишь о прошлом их использовании в рамках срока действия договора.

Представленные лицензии на пользование недрами в отношении ООО «Директ Нефть» суд также не принимает в качестве доказательства фактического пользования ответчиком земельным участком за пределами срока аренды земельного участка, поскольку они не обязывают общество к использованию земельного участка в целях добычи нефти на весь срок действия лицензии.

Документы в отношении договорных обязательств сторон по аренде земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> суд не рассматривает и не принимает к вниманию, так как они не относятся к предмету настоящего спора – не относятся к спорному земельному участку с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>.

Рассматривая встречные исковые требования, суд находит их обоснованными исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу со ст. 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Судом установлено, что по вышеуказанному договору аренды земельного участка, денежные средства были перечислены на счет ФИО1 в полном объеме в размере 342 860 руб., 51 232 руб., 657 140 руб., 98 194 руб., всего на общую сумму 1 149 426 руб., что подтверждается платежными документами.

Поскольку согласно п. 1.3 Договор заключен на период с 15.12.2020 по 10.12.2021. (360 дней), а суд признает договор расторгнутым досрочно с 14.09.2021 года, соответственно имеет место переплата суммы арендных платежей за период с 14.09.2021 года по 10.12.2021 года.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Для целей указанной статьи приобретением является получение имущества от лица, его имеющего.

Из приведенных правовых норм также следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Принимая во внимание, что арендные платежи за пользование земельным участком ответчиком произведены в полном объеме за год вперед, в то время как фактически ООО «Директ Нефть» пользовалось земельным участком меньше предусмотренного договором срока, суд приходит к выводу о незаконности отказа ФИО1 о возврате излишне уплаченных сумм по договору аренды земельного участка. 

Суд соглашается с расчетом суммы неосновательного обогащения, произведенного ответчиком, согласно которому: 1 149 426 руб. 00 коп. /360 дней = 3 192 руб. 85 коп. (стоимость аренды земельного участка в день). Итого 3 192 руб. 85 коп. * 86 (дней) = 274 585, 01 руб. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 необоснованно уклоняется от возврата части оплаты пользования спорным земельным участком, в связи с чем, соответствующие денежные средства подлежат взысканию в пользу истца по встречному исковому заявлению. 

Рассматривая требования ООО «Директ Нефть» о взыскании процентов в силу п. 6.2 Договора, суд признает их не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. 

Согласно пункту 6.2 Договора за задержку расчетов уплачивается пеня, начиная с 10 дня после наступления срока платежа, в размере 0,03% от ежемесячной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Исходя из анализа содержания данного пункта и договора аренды в целом, суд приходит к выводу, что данный вид договорной ответственности распространяет свое действие только на сторону арендатора, обязанную вносить платежи по аренде. Поскольку денежных обязательств для стороны арендодателя ФИО1 договором не предусмотрено, данный пункт на сторону арендодателя ФИО1 не распространяется, в связи с чем не имеется оснований для взыскания с нее пени.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, устанавливающей общий порядок распределения расходов между сторонами, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом по встречному иску была уплачена госпошлина в сумме 6 494 руб.

В связи с чем, с ФИО1 в пользу ООО «Директ Нефть» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 390, 02 руб.

Поскольку судом отказано в удовлетворении иска ФИО1 полностью, соответственно в ее пользу не подлежат взысканию со стороны ответчика понесенные судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Директ Нефть» о взыскании денежных средств за фактическое пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ООО «Директ Нефть» к ФИО1 о взыскании суммы – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Директ Нефть» сумму неосновательного обогащения в размере 274 585, 01 руб., расходы по уплате суммы госпошлины в размере 5 390, 02 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ООО «Директ Нефть» к ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья: О.О. Буйлова

Мотивированное решение составлено судом: 21.07.2023.

Судья: О.О. Буйлова