№ 2а-1275/2021

24RS0002-01-2021-001713-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2021 года г. Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Большевых Е.В.,

с участием административного ответчика судебного пристава – исполнителя

МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1, действующей на основании служебного удостоверения от 15.06.2020г. сроком до 14.06.2025г., 

при секретаре Шлушните С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МКК «Ализайм» к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Ализайм» обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю МОСП по 

<

адрес>, Ачинскому и 

<

адрес>м ФИО1 о признании незаконным действия и бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. Требования мотивированы тем, что в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 17.02.2021г., взыскателем является ООО МКК «Ализайм». Взыскатель постановление о возбуждении исполнительного производства не получал. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не совершаются предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» следующие действия: не вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, не направлена копия исполнительного документа по месту работы должника, денежные средства не перечисляются взыскателю. Если какое-либо действие не исполняется фактически, то судебный пристав-исполнитель обязан совершить комплекс действий для выявления причин неисполнения постановления. На основании изложенного просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, которой не совершаются, предусмотренные ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вышеуказанные действия (л.д.3).

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП по 

<

адрес> (л.д.64).

В судебное заседание представитель административного истца ООО МКК «Ализайм» не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом (л.д.68), просил дело рассматривать в отсутствие представителя (л.д.3 оборот).

В судебное заседание представитель административного ответчика ГУФССП по 

<

адрес>, заинтересованное лицо ФИО2, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.65, 67, 68, 77-78), не явились. От представителей ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3, ФИО4 поступило заявление о рассмотрении дела без их участия, указывает также, что требования административного истца полагает не подлежащими удовлетворению (л.д.69,70).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по 

<

адрес>, Ачинскому и 

<

адрес>м ФИО1 в судебном заседании против исковых требований возражала, поддержала письменный отзыв на исковое заявление, просит в удовлетворении административного иска ООО МКК «Ализайм» отказать в полном объеме (л.д.71-75). 

Выслушав административного ответчика судебного пристава – исполнителя, исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закона "Об исполнительном производстве") принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 указанного Федерального закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

По смыслу ст. 12 Федерального Закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации (в актуальной редакции) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки, то есть в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст.64 Закона «Об исполнительном производстве» к которым в частности, относятся полномочия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника. 

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абзац 5 пункта 15). 

Как следует из материалов дела, судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО2 в пользу ООО МКК «Ализайм» взыскана задолженность в общей сумме 13387,50 руб. (л.д.63). Сведений о месте работы должника в исполнительном документе не имеется. 

Данный судебный приказ был предъявлен на исполнение и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по 

<

адрес>, Ачинскому и 

<

адрес>м возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 (л.д. 60-61). 

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства (л.д.58-59).

По информации административного ответчика в МОСП по 

<

адрес>, Ачинскому и 

<

адрес>м в отношении ФИО2 на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД от 12.01.2021г., в состав которого входят следующие исполнительные производства: исполнительное производство №-ИП от 13.01.2021г., возбужденное на основании исполнительного документа № от 30.09.2020г., выданного Ачинским мировым судом, о взыскании задолженности в сумме 51357.50 руб. с ФИО2 в пользу ООО "ЦДУ Инвест"; исполнительное производство №-ИП от 03.02.2021г., возбужденное на основании исполнительного документа № от 04.12.2020г., выданного мировым судьей о взыскании задолженности в сумме 110и804,26 руб. со ФИО2 в пользу ОАО Сбербанк России; исполнительное производство №-ИП от 12.02.2021г., возбужденное на основании исполнительного документа № от 30.09.2020г., выданного также мировым судьей, о взыскании задолженности в сумме 25129.90 руб. в пользу ООО МФК "Займер"; исполнительное производство №-ИП от 17.02.2021г., возбужденное на основании исполнительного документа № от 04.09.2020г., выданного мировым судьей о взыскании задолженности в сумме13387,50 руб. со ФИО2 в пользу ООО МКК "Ализайм"; исполнительное производство №-ИП от 19.02.2021г., возбужденное на основании исполнительного документа № от 16.12.2020г., выданного мировым судьей о взыскании задолженности в сумме 12240 руб. в пользу ООО Коллекторское агентство "Фабула". Общая сумма взыскания со ФИО2 составляет 212 919,16 руб. (л.д.57).

Как следует из сводки по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки о счетах и денежных средствах на них должника, в налоговый и пенсионный органы, миграционную службу, центр занятости населения о наличии сведений о должнике, УФСГРКиК, БТИ, ГИБДД МО МВД России «Ачинский» о зарегистрированных правах на движимое и недвижимое имущество (л.д.20-27).

Поскольку в соответствии с поступившей информацией из финансово-кредитных организаций установлено, что за должником зарегистрированы расчетные счета в ПАО «Совкомбанк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Росбанк», АО «Почта Банк», ОАО «Газпромбанк» постановлениями судебного пристава – исполнителя МОСП по 

<

адрес>, Ачинскому и 

<

адрес>м от 26.02.2021г. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или в иной кредитной организации. Данные постановления не были исполнены, в связи с отсутствием денежных средств на счетах должника (л.д.36-37, 38-39, 40-41, 42-43, 44-45).

27.03.2021г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д.28-29). 

Согласно представленным ответам из ЗАГСа актовые записи о перемене имени, заключении брака, смерти должника отсутствуют. По данным Росреестра недвижимого имущества за должником не зарегистрировано. По данным ГИБДД МО МВД России по 

<

адрес> за должником не зарегистрировано транспортных средств. Согласно сведениям, представленным из ГИМС, за должником маломерные суда не зарегистрированы. По сведениям из Гостехнадзора за должником самоходные машины также не зарегистрированы.

По сведениям, предоставленным УПФР по 

<

адрес> установлено, что должник работает в ООО Фирма «Синтез Н», в связи с чем судебным приставом-исполнителем 12.03.2021г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в размере 50% и направлено для исполнения по данному месту работы (л.д.31-32).

С целью установления должника и проверки его имущественного положения, судебным приставом – исполнителем ФИО1 05.03.2021г. осуществлен выход по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. Согласно акту должника на момент проверки дома не было, акт составлен с участием брата должника, оставлена повестка для передачи должнику (л.д.34). 

15.04.2021г. в МОСП поступило уведомление от ООО «Синтез Н» что должник уволен 24.09.2020г. (л.д.76). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по сводному исполнительному производству №-СД составляет 212 919,16 руб.

Оценивая полноту мер принятых судебным приставом – исполнителем МОСП по 

<

адрес>, Ачинскому и 

<

адрес>м по исполнительному производству, суд принимает во внимание, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны (статья 64 Закона "Об исполнительном производстве"). 

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава - исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания.

Федеральным законом "Об исполнительном производстве" не установлен перечень органов, куда судебный пристав - исполнитель обязан направить запросы с целью установления имущественного положения должника. Определение круга органов, откуда необходимо истребовать информацию об имущественном положении должника, относится к исключительной компетенции судебного пристава -исполнителя, вытекающей из статьи 5 названного выше Федерального закона. Иное толкование повлекло бы необоснованное вмешательство со стороны других лиц в деятельность судебного пристава-исполнителя. 

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав - исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. 

В настоящее время исполнительное производство не окончено, в связи с чем возможность принудительного исполнения судебного акта за счет должника не утрачена. 

Исходя из установленных по делу обстоятельств и требований закона, у суда отсутствуют основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа № от 04.09.2020г., в том числе в части не вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату, направлении копии исполнительного документа по месту работы должника, перечисление денежных средств взыскателю, взысканных с должника. 

Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя МОСП по 

<

адрес>, Ачинскому и 

<

адрес>м ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, правовые основания для удовлетворения производных от них требований о возложении обязанности по совершению предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения также отсутствуют. 

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований суд полагает необходимым отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО МКК «Ализайм» к судебному приставу-исполнителю МОСП по 

<

адрес>, Ачинскому и 

<

адрес>м ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Е.В. Большевых

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.