№ 1-241(1)/2019

64RS0028-01-2019-001599-26

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Шолохова А.А.,

при секретаре Кекиной О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Пугачевского межрайонного прокурора Амбарцумян А.М.,

адвоката Лопоухова В.Ю., представившего удостоверение 

<

Номер> и ордер 

<

Номер>,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

Данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

31 июля 2019 г. около 14 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном в 370 метрах к северу от 

<

Адрес>, увидев оставленный там его знакомым Потерпевший №1 без присмотра мопед марки «ALPHA» модели КТ50, и достоверно зная, что он принадлежит Потерпевший №1, убедившись, что его никто не видит, с целью хищения взял руками за руль мопед марки «ALPHA» модели КТ50, стоимостью 22 200 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 и тайно похитил его. Затем ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 22 200 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и в соответствии с ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался от дачи показаний.

Вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО1 данными на предварительном следствии в качестве обвиняемого л.д. 136-139 и оглашенными в суде в порядке 276 УПК РФ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час.30 минут, находясь на пруду, расположенном на окраине 

<

Адрес> похитил мопед черного цвета - «ALPHA» и спрятал в овраге, чтобы впоследствии продать.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном следствии л.д. 70-71, 83-84 и оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует, что у него в собственности имелся мопед «ALPHA» модель КТ 50 черного цвета, 2014 г. выпуска. На данном мопеде он 31 июля 2019 г. около 08 часов поехал на пруд «Краснореченский», расположенный в северной части 

<

Адрес> 

<

Адрес>. В тот же день около 14 часов он стал заводить свой мопед, но завести его не смог. Ключи он оставил в замке зажигания. Забрать его хотел позже. В тот же день он попросил свою приемную дочь Свидетель №2 забрать мопед и привести его домой. Дочь мопед не нашла, он после искал мопед но не нашел. В результате кражи ему причинен материальный ущерб на сумму 22 200 рублей, который является для него значительным, так как его пенсия составляет 12 227 рублей 37 копеек, другого дохода не имеет. ДД.ММ.ГГГГ он нашел мопед с ключами в овраге, расположенном за 

<

Адрес>. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии л.д. 100-101 и оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует, что 31 июля 2019 г. около 14 часов 30 минут Потерпевший №1 пришел к ней домой и попросил забрать мопед «ALPHA» модель КТ 50, который он оставил на плотине 

<

Адрес>, так как не смог его завести. На месте, где Потерпевший №1 оставил свой мопед с ключами, его там не было. Она его поискала в районе плотины, но не нашла. О данном факте она сообщила Потерпевший №1 09 сентября 2019 г. Потерпевший №1 нашел мопед с ключами в овраге, расположенном за 

<

Адрес> 

<

Адрес> и пригнал его к ней во двор. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии л.д. 80-81 и оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует, что 31 июля 2019 г. Потерпевший №1 утром уехал на рыбалку на своем мопеде. Когда пошел сильный дождь, то он около 14 час. 30 мин. 31 июля 2019 г. пришел домой к дочери, и попросил дочь привести его мопед, но дочь не нашла мопед. Муж и дочь несколько дней искали мопед в 

<

Адрес>, но не найдя, сообщили в полицию. 09 сентября 2019 г. ее муж обнаружил похищенный у него мопед с ключами в траве в овраге, расположенном за 

<

Адрес> и перегнал его во двор к дочери.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными на предварительном следствии л.д. 144 и оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует, что 09 сентября 2019 г. она убиралась на заднем дворе и увидела, что в траве в овраге что-то светится. Она сразу подумала, что это мопед Потерпевший №1, о чем сообщила Потерпевший №1 Он пришел и впоследствии вывел из указанного места свой мопед. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии л.д. 106-107 и оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует, что с апреля 2018 г. у него стал работать пастухом ФИО1 Поскольку ФИО1 стал выпивать, то 31 июля 2019 г. он его выгнал. О том, что у Потерпевший №1 пропал мопед, он узнал от сотрудников полиции.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на предварительном следствии л.д. 108 и оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует, что 31 июля 2019 г. он около 8 часов находился на рыбалке. Так же там находился его знакомый Потерпевший №1, который приехал на своем мопеде «ALPHA» черного цвета. В 12 часов он уехал, а ФИО13 оставался. В последствии от Потерпевший №1 ему стало известно, что данный мопед у него похитили днем 31 июля 2019 г.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными на предварительном следствии л.д. 110-111 и оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует, что ранее она проживала с ФИО1 и у них родилось 3 сына. Они уже более 6 лет совместно не проживают.

Кроме того вина ФИО1 подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела.

Рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков преступления от 02 августа 2019 г. т. 1 л.д. 7.

Заявлением Потерпевший №1 от 02 августа 2019 г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившего принадлежащий ему мопед «ALPHA» 31 июля 2019 г. около 14 час 30 минут с плотины пруда «Краснореченский», в результате чего ему причинен материальный ущерб л.д. 8.

Протоколом осмотра места происшествия от 02 августа 2019 г., с участием Потерпевший №1, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 370 метрах к северу от 

<

Адрес> 

<

Адрес> 

<

Адрес>, откуда был похищен принадлежащий ему мопед марки «ALPHA» модели КТ 50, а так же изъяты товарный чек от 19 февраля 2014 г. и инструкция по эксплуатации на мопед «ALPHA» модель КТ50 л.д. 11-14.

Протоколом осмотра места происшествия от 18 сентября 2019 г., с участием Потерпевший №1, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 18 м. в северном направлении от забора, ограждающего заднюю часть двора, прилегающего к 

<

Адрес>, где он обнаружил 09 сентября 2019 г. похищенный у него 31 июля 2019 г. мопед «ALPHA» модель КТ50 и ключи к нему л.д. 103-105.

Протоколом выемки от 18 сентября 2019 г., в ходе которого Потерпевший №1 выдал обнаруженный им похищенные у него 31 июля 2019 г. мопед «ALPHA» модель КТ50 и ключи к нему л.д. 87-89.

Протоколом осмотра предметов от 18 сентября 2019 г., в ходе которого осмотрены товарный чек от 19 февраля 2014 г. и инструкция по эксплуатации на мопед «ALPHA» модель КТ50 л.д. 73-78.

Протоколом осмотра предметов от 18 сентября 2019 г., в ходе которого осмотрены мопед «ALPHA» модель КТ50 и ключи к нему л.д. 90-92.

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, в ходе которого он показал и рассказал при каких обстоятельствах совершил преступление л.д. 128-132.

Заключением эксперта № 158/19 от 12 августа 2019 г., согласно которому на период хищения стоимость мопеда «ALPHA» модель КТ50 составляла 22 200 рублей л.д. 44-54. 

Суд, рассмотрев и исследовав доказательства по делу в их совокупности, признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» обоснованно вменен органами предварительного расследования с учетом стоимости похищенного свыше 5000 рублей и материального положения потерпевшего.

Психическое состояние подсудимого судом проверено. В соответствии со справками медицинских учреждений ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит л.д. 156, 157. Учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в процессе предварительного расследования и судебного заседания, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, его характеризующие данные, состояние здоровья, семейное положение.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих несовершеннолетних детей.

Отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют. 

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя

С учетом данных о личности подсудимого, его имущественного положения, суд считает назначить ему наказание в виде обязательных работ, так как более мягкое наказание в виде штрафа не окажет на него надлежащего воздействия и не обеспечит достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: товарный чек от 19 февраля 2014 г. и инструкция по эксплуатации на мопед «ALPHA» модель КТ50, мопед «ALPHA» модель КТ50 и ключи к нему, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1, оставить последнему. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вынесения настоящего приговора, и (либо) в тот же срок со дня вручения ему копий жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного. 

Судья