П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 17 декабря 2024 г.

Советский районный суд в составе:

Председательствующего судьи: Хлаповой Е.В.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи: Тажиевым А.З.

С участием государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района г.Астрахани Коноваловой А.С.

Подсудимой ФИО1,

Защиты в лице адвоката филиала «Адвокатская контора Советского района г.Астрахани АОКА» :ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении :

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, замужней, зарегистрированной по адресу 

<

адрес>, проживающей 

<

адрес> кор.3 

<

адрес>, работающей Апарт-отель «Астрахань», не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах:

ФИО3, 

<

дата> до 13 часов 59 минут, находясь на законных основаниях по месту жительства Потерпевший №1, по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, получив от Потерпевший №1 принадлежащий ему мобильный телефон, для осуществления перевода за оказанные медицинские услуги врачам коммерческой медицинской помощи ООО «Импульс», используя его и введя пароль, который ей сообщил последний, получила доступ в мобильное приложение «ГПБ» (система интернет обслуживания клиентов Газпромбанка, позволяющая осуществлять управление счетами, проводить платежи в автоматическом режиме) карты «Газпромбанк» АО с банковским счетом 

<

номер>, открытым на имя Потерпевший №1, на котором имелись денежные средства в размере не менее 6 000 рублей.

После чего, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, в 13 часов 59 минут 

<

дата>, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, посредством установленного в мобильном телефоне приложения «ГПБ» с карты «Га,зпромбанк» АО с банковским счетом 

<

номер> открытым в «Газпромбанк» АО на имя Потерпевший №1, осуществила безналичный перевод, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в размере 6 000 рублей на банковскую карту АО «ОТП Банк» по абонентскому номеру 

<

номер>, открытым на имя ФИО3, тем самым тайно похитив с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в размере 6000 рублей, которыми ФИО3 распорядилась по собственному усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании вину свою в совершении преступления признала в полном объеме и воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации отказалась от дачи показаний, в связи с чем на основании ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания подсудимой в период предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, из которых следует, что 

<

дата> Потерпевший №1 попросил её приехать к нему в гости приблизительно в обеденное время по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. С ним она познакомилась в декабре 2023 года на сайте знакомств телекоммуникационной сети Интернет. На протяжении полугода они с ним поддерживали романтические отношения. Потерпевший №1 вызвал ей такси до своего адреса и, приехав на его адрес, он встретил её около дома. Они с ним пошли в магазин "КБ", который находился возле его дома. Они купили алкоголь, сладости. Далее они пошли к нему домой и стали распивать спиртное. Потерпевший №1 ей сказал, что вызвал себе коммерческую скорую помощь, так как он чувствовал себя плохо. По приезду скорой помощи сотрудники скорой помощи попросили оплатить их услуги. Потерпевший №1 ей дал свой мобильный телефон, назвал пароль мобильного приложения «ГПБ». Так как она нуждалась в денежных средствах, у неё появился умысел перевести на её банковский счет денежные средства в размере 6000 рублей, что она и сделала, а также с его телефона оплатила услуги скорой помощи в размере 5500 рублей. После чего оттуда ушла. Через некоторое время приблизительно через пару суток ей позвонил Потерпевший №1 и попросил вернуть денежные средства в размере 6000 рублей. Но так как она их потратила на личные нужды, она обещала вернуть ему данную сумму в течении месяца. Возвращать данные денежные средства она не собиралась, после чего она заблокировала Потерпевший №1. В последующем она была доставлена в отдел полиции, где собственноручно без физического и морального давления со стороны сотрудников полиции написала явку с повинной, в которой чистосердечно призналась и раскаялась в том, что 

<

дата> примерно в 13 часов 59 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, тайно похитила с банковского счета 

<

номер>, принадлежащего Потерпевший №1, денежные средства в размере 6000 рублей. Данные денежные средства потратила на свои нужды. В содеянном раскаивается, впредь обязуется такого не совершать.(т. 1 л.д. 61-64, 94-96,103-105)

Суд, огласив показания подсудимой ФИО3, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, приходит к выводу, что подсудимая ФИО3 виновна в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах и ее вина в содеянном нашла свое подтверждение в исследованных судом доказательствах, а именно:

Явке с повинной ФИО3 от 

<

дата>, согласно которой последняя чистосердечно признается и раскаивается в том, что 

<

дата>, находясь по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, обманным путём завладела денежных средства в размере 6 000 рублей, которые принадлежали Потерпевший №1 После чего денежными средства распорядилась на своё усмотрение. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, явка с повинной написана собственноручно без физического и морального давления со стороны сотрудников полиции (т. 1 л.д. 26)

Показаниях потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в соответствие с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон, из которых следует, что в декабре 2023 года он на сайте знакомств телекоммуникационной сети Интернет, познакомился с женщиной по имени Елена, в ходе переписки с декабря 2023 по настоящее время, они несколько раз встречались у него в квартире по вышеуказанному адресу. В ходе знакомства ему стало известно, что ее зовут ФИО4, использует мобильный номер телефона 

<

***>, является клиентом банка ОТП. 

<

дата> он с Еленой находился по месту своего проживания, примерно в 13 ч. 30 мин. вызвал коммерческую скорую помощь «Импульс» для того, чтобы ему поставили капельницу по причине интоксикации организма. Приехав, врач выставил счёт за оказание платных медицинских услуг в размере 5 500 рублей. Поскольку у него были технические неполадки с его банковской картой Газпром банка, Елена предложила ему перевести денежные средства в размере 6 000 рублей на её банковский счёт в ОТП Банке для оплаты платных медицинских услуг с её банковской карты. Как он помнит, он перевёл Елене деньги в результате чего, она должна была оплатить сотрудникам коммерческой скорой помощи «Импульс» платные медицинские услуги, но она не оплатила. В результате ему пришлось оплачивать данные медицинские услуги самостоятельно частями сумм со своих банковских счётов, открытых в ПАО «Сбербанк» и ПАО «Газпромбанк». Он оплатил вышеуказанную сумму врачам. После оплаты, врач поставил ему капельницу, Елена находилась рядом с ним. Он уснул, проснувшись, он не обнаружил дома Елену, денежные средства она ему не вернула, после чего он пытался ей позвонить, но ему постоянно отвечал автоответчик, таким образом он понял, что она занесла его контакт в «черный список».

<

дата> он написал Елене в мессенджере «WhatsApp», где Елена подтвердила, что получила от него 6 000 рублей на капельницу. После этого на связь она не выходила. Таким образом ему причинен материальный ущерб в размере 6 000 рублей, данный ущерб для него является значительным, поскольку его заработная плата составляет 22 000 рублей, из которых он оплачивает продукты питания, коммунальные платежи и предметы бытового назначения. В последующем в ходе осмотра чеков по операции «Газпромбанка» по его банковской карте было установлено, что перевод денежных средств с его счета в размере 6000 рублей был осуществлен непосредственно ФИО3, а также ею были осуществлены два перевода в счет оплаты коммерческой скорой помощи в сумме 1500 и 4000 рублей, о чем он ее и просил изначально, когда добровольно дал ей доступ к его мобильному телефону. (т. 1 л.д. 43-45, 89-90)

Согласно заявления Потерпевший №1, зарегистрированному в КУСП 

<

номер> от 

<

дата>, он просит провести проверку по факту совершения мошеннических действий со стороны своей знакомой ФИО1, которая 

<

дата> под предлогом оплаты медицинских услуг похитила у него 6 тыс. рублей, находясь по его месту проживания.(т. 1 л.д. 4)

Из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 в период предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствие со ст.281 ч.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что 

<

дата> примерно в 12 часов 30 минут, им поступил вызов от мужчины с жалобой на интоксикацию организма, вызванного алкоголем, после чего они прибыли по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. В данной квартире был мужчина возрастом примерно 50 лет, а также женщина возрастом примерно 40 лет. Они стали осматривать больного на предмет интоксикации, после чего поставили ему капельницу, и попросили его оплатить услуги коммерческой медицинской помощи, но ввиду своего физического состояния, он этого сделать не мог и попросил женщину, которая находилась с ним в квартире, оплатить услуги врача, передал ей мобильный телефон и назвал пароль, далее данная женщина пояснила, что перевела денежные средства в размере 5500 рублей, однако денежные средства не поступили, в связи с чем они вновь попросили ее перевести денежные средства и она стала переводить с его телефона через различные банковские счета им денежные средства в размере 5500, с карты ПАО «Сбербанк» она перевела 1500 рублей, с карты ПАО «Газпромбанк» перевела денежные средства в размере 4000 рублей, о чем свидетельствуют имеющиеся у них чеки о данных операциях с указанием номера телефона, на который были переведены денежные средства в счет оплаты их услуг. После оказания услуг они вышли совместно с данной женщиной из квартиры и направились в разные стороны (т. 1 л.д 71-74, л.д. 78-81)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в соответствие с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон подтверждается, что 

<

дата> в дежурную часть ОП 

<

номер> УМВД России по 

<

адрес> поступило заявление Потерпевший №1, в котором он просил привлечь к уголовной ответственности свою знакомую ФИО1, которая 

<

дата> похитила его денежные средства в сумме 6000 рублей. Им как оперуполномоченным были установлены анкетные данные этого лица-ФИО1, 

<

дата> года рождения. Он была доставлена в отдел полиции 

<

дата>, где была опрошена по данному факту и от нее поступила явка с повинной, в которой она чистосердечно призналась и раскаялась в том, что 

<

дата>, находясь по адресу :ул. 

<

адрес>,23 

<

адрес> завладела денежными средствами в размере 6000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, после чего распорядилась ими по своему усмотрению. Явка с повинной ею была написана добровольно, собственноручно, без какого –либо морального и физического воздействия со стороны сотрудников полиции (т.1 л.д.97-99).

Согласно протокола осмотра предметов от 

<

дата>,осмотрен мобильный телефон марки и модели «Realme Note 50» в корпусе серого цвета, принадлежащий Потерпевший №1, где обнаружена информация в мобильных приложениях «WhatsApp», «Звонки», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Газпромбанк» и «Настройки» представляющая интерес для органа предварительного расследования.(т. 1 л.д. 11-12)

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 

<

дата>, участвующая ФИО3 в 

<

адрес> по ул.

<

адрес> указала на место, где 

<

дата> посредством перевода в мобильном приложении завладела денежными средствами гр. Потерпевший №1(т. 1 л.д. 32-33)

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от 

<

дата>, осмотрена справка по операции в «Сбербанк», содержащаяся на бумажном листе в количестве 1 листа формата А-4. На осматриваемом документе по лицевой стороне указано описание - Потерпевший №1 Ч., статус операции - перевод выполнен, операция совершена - 

<

дата> в 13 часов 07 минут, тип операции - входящий перевод, сумму перевода в валюте карты - 1500 рублей. Далее осмотрена справка по операции в «Сбербанк», где по лицевой стороне указано описание - Потерпевший №1 Ч., статус операции - перевод выполнен, операция совершена - 

<

дата> в 13 часов 06 минут, тип операции - входящий перевод, сумму перевода в валюте карты - 4000 рублей. Затем осмотрена справка по операции в АО «Газпромбанк», где по лицевой стороне дата и время операции от 

<

дата>, в 12:59 тип операции - дебетовый перевод, статус операции - проведенная операция, код авторизации/ код операции - 937270, номер источника списания - **** **** **** 0653, номер счета карты - 40

<

номер>, номер телефона получателя - 

<

номер>, банк получателя - ОТП Банк, Ф.И.О. отправителя - Потерпевший №1 Ч., получатель - ФИО4, сумма - 6000, 00 руб. Как пояснил участвующий в осмотре Потерпевший №1 данный перевод был осуществлен ФИО3 на банковскую карту ОТП Банк открытой на ее имя, по номеру телефона получателя 

<

номер>, тем самым ФИО3 с банковской карты АО «Газпромбанк» 

<

номер> открытой на имя Потерпевший №1 были похищены денежные средства в размере 6000 рублей, а также пояснил что вышеуказанные переводы на сумму 4000 рублей и 1500 рублей осуществила ФИО3 уже в счет оплаты услуг коммерческой скорой медицинской помощи ООО «Импульс», о чем он изначально и просил ее, когда добровольно дал доступ ей к мобильному телефону.( т. 1 л.д. 82-84)

Исследованные судом доказательства полностью согласуются с установленными в судебном заседании обстоятельствами, приведенные доказательства получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности и в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о виновности подсудимой ФИО3 в совершении преступления.

Суд квалифицирует преступное деяние подсудимой ФИО3 по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам- кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. В судебном заседании установлено, что ФИО3 помимо воли потерпевшего Потерпевший №1 и в тайне от него безвозмездно изъяла принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 6000 рублей, осуществив перевод данных денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 через его телефон на свой банковский счет. При этом признак причинения значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в судебном заседании исходя из материального положения потерпевшего, а также размера похищенных денежных средств, составляющего не менее 5000 рублей, необходимого для признания ущерба значительным.

При определении вида и размера наказания в соответствие со ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3, преступления, данные о личности последней, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Так, ФИО3 вину полностью признала, в содеянном раскаялась, о чем свидетельствует ее явка с повинной, активно способствовал расследованию преступления, ранее не судима, характеризуется удовлетворительно, в связи с чем совокупность данных обстоятельств учитывается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствие со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ в отношении ФИО3 не имеется. 

Судом также учитывается, что ФИО3 совершено тяжкое преступление, вместе с тем принимая во внимание положение ст.43 УК Российской Федерации, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что несмотря на тяжесть совершенного преступления с учетом данных о личности подсудимой наказание ФИО3 возможно назначить без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимая должна будет доказать свое исправление.

При этом, суд приходит к выводу, что несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не усматривается исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, в связи с чем отсутствуют основания для назначения наказания подсудимой с применением положений ст.64 УК Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания в отношении ФИО3 суд применяет положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.307,308,309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на один год.

Обязать осужденную ФИО3 в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, сообщать в этот орган об изменении места работы, а также являться туда на регистрацию один раз в месяц. 

Контроль за поведением осуждённой ФИО3 возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган, т.е. уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: справка об операции ПАО «Сбербанк» в 2-х экземплярах от 

<

дата>, чек по операции АО «Газпромбанк» от 

<

дата>, хранящиеся в материалах дела оставить хранить при уголовном деле по вступлению приговора суда в законную силу на протяжении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в своей апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному ею защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере. 

Председательствующий судья : Хлапова Е.В.