Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 17 декабря 2020 года

Ленинградский областной суд в составе судьи Дроздецкой Т.А., 

с участием:

государственного обвинителя - прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Ильиной А.А.,

осужденного ФИО1, 

защиты осужденного в лице адвоката Борисова И.В.,

при секретаре Михеевой А.А.

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Лужского городского суда Ленинградской области от 21 сентября 2020 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, 

<

данные изъяты>, судимый:

-01 апреля 2004 года Княжпогостским районным судом Республики Коми по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года, 05 июля 2004 года решением Княжпогостского районного суда Республики Коми условное осуждение отменено, 11 августа 2005 года на основании решения Воркутинского городского суда Республики Коми освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 5 месяцев 19 дней,

-13 апреля 2007 года Сыктывкарским городским судом Республики Коми по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании п. «в» ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

-23 апреля 2007 года Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ч.4 ст.111, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.ч.3, 5 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 22 июня 2007 года Сыктывдинским районным судом Республики Коми по ч.2 ст.159 УК РФ на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 02 сентября 2016 года освобожден на основании постановления Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 августа 2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 2 дня;

- 20 января 2017 года Эжвинским районным судом г. Сыктывкара Республики Коми по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 27 марта 2020 года освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания; 24 апреля 2020 года Усть-Вымским районным судом Республики Коми установлен административный надзор сроком на 8 лет;

- 16 сентября 2020 года Лужским городским судом Ленинградской области по п. «г» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 159.3, п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден:

-по п. п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

-по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Лужского городского суда Ленинградской области от 16 сентября 2020 года ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, после чего она подлежит отмене.

ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначено ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено в срок отбытия наказания ФИО1 период его нахождения под стражей в порядке меры пресечения по уголовному делу, по которому постановлен приговор Лужским городским судом Ленинградской области 16 сентября 2020 года время с ДД.ММ.ГГГГ по вступление приговора в законную силу, в том числе период нахождения его под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ в порядке меры пресечения по вступление приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать в порядке возмещения материального ущерба от преступления с ФИО1 в пользу В.А.А. 15200 рублей.

Заслушав доклад судьи Дроздецкой Т.А., выслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката Борисова И.В., просивших приговор изменить, смягчив назначенное наказание, мнение прокурора Ильиной А.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, Ленинградский областной суд

установил:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении в период с ДД.ММ.ГГГГ до № часа № минуты ДД.ММ.ГГГГ кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение - 

<

адрес> в 

<

адрес>, с причинением потерпевшему В.А.А. материального ущерба на сумму 28 850 рублей, который для него явился значительным.

Он же признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ в период с № часов до № часов кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба В.Л.В. на сумму 25 000 рублей.

Преступления ФИО1 совершены в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, полагая его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Указывает, что, согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление, следовательно, максимальный срок наказания, который мог назначить ему суд, не должен превышать 3 лет 4 месяцев. Вместе с тем, в нарушение приведённой нормы закона и при наличии ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд назначил ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. 

Просит несправедливый приговор изменить, смягчив назначенное ему наказание.

Помощник Лужского городского прокурора Уберская Л.В. в возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 приводит доводы о законности и справедливости судебного решения, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела в необходимой его части, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и справедливости приговора суда и о несостоятельности доводов жалобы осужденного ФИО1 

Согласно представленным материалам, уголовное дело поступило в суд с ходатайством ФИО1 о рассмотрении в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. 

В судебном заседании ФИО1 подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласившись в полном объеме с предъявленным обвинением.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принимает итоговое судебное решение, по настоящему уголовному делу соблюдены, поскольку защитник ходатайство подсудимого поддержал, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Таким образом, при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом требования главы 40 УПК РФ соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Действиям ФИО1 дана правильная юридическая квалификация по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. 

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о назначении чрезмерно сурового наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

При назначении осужденному вида и размера наказания суд в полной мере выполнил требования ст. 6 УПК РФ, ст.ст.6, 60 УК РФ: учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Так, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд обоснованно признал в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение вреда потерпевшей В.Л.В., частичное возмещение вреда потерпевшему В.А.А., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание осужденным своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признано наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

Обстоятельств, которые явились бы основанием для применения к осуждённому положений ст.ст. 15, 64, 73 УК РФ, судом не было установлено, не усматривает таковых оснований и суд апелляционной инстанции.

Решение суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивировано, является убедительным и не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Срок наказания, назначенного за каждое из совершенных преступлений, соответствует положениям ст. 62 ч. 5 УК РФ, то есть не превышает 2/3 части от максимального размера санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ. Правила назначения наказания по совокупности совершенных преступлений – ст. 69 ч. 2 УК РФ судом также соблюдены, применение судом принципа частичного, а не полного сложения наказаний, назначенных за совершенные преступления, опровергает мнение осужденного о несправедливости назначенного ему наказания, чрезмерно суровым наказание, назначенное ФИО1 как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, не является. 

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом верно, в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что осуждённому ФИО1 назначено справедливое наказание, соответствующее требованиям уголовного закона, а потому оснований для его смягчения нет.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и сводятся к неверному толкованию осужденным норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства. 

Нарушений процедуры уголовного судопроизводства, прав его участников, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного и изменения приговора по доводам жалобы не имеется.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению, так как в его резолютивной части судом допущена техническая ошибка - указано о зачете в срок лишения свободы времени нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по вступление приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 ч. 3 УК РФ, осужденному в срок отбытия наказания засчитывается время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым устранить в приговоре допущенную техническую ошибку - указание времени окончания зачтенного осужденному ФИО1 в срок отбывания наказания периода его содержания под стражей до момента вступления приговора в законную силу: вместо «...по вступление приговора в законную силу...» указать «...до вступления приговора в законную силу ДД.ММ.ГГГГ...», как с целью избежать двойное трактование данного временного периода, так и с целью устранения неясностей, возникающих при исполнении судебного решения, но не затрагивающих существа судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Лужского городского суда Ленинградской области от 21 сентября 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ считать зачтенным ФИО1 в срок отбытия наказания период его нахождения под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья