Дело № 5-399/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 июня 2017 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Заплатина Н.В. в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: 

<

...>, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ИНЫЕ ДАННЫЕ, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за аналогичные правонарушения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах.

__.__.__ в 15 часов 10 минут возле .... города Котласа Архангельской области ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ-211540, государственный регистрационный знак №, в конструкцию которого внесены изменения без согласования ГИБДД (установлена цветная тонированная плёнка на передних боковых стёклах, которая при замере светопропускаемости прибором составила 37,7% при допустимых не менее 70 %), не выполнив письменное требование инспектора ДПС ОГИБДД по Вилегодскому району о недопущении административного правонарушения, выданное ФИО1 __.__.__, устранить неисправность автомобиля – удалить покрытие, ограничивающее обзорность с места водителя, привести в соответствие с техническим регламентом ТРТС 018/2011 боковые стёкла на указанном автомобиле.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Заявлений, ходатайств и отводов от него не поступило. ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил. Сообщил, что в настоящее время устранил нарушение, указанное в требовании, выданном сотрудником ГИБДД, сняв плёнку с передних боковых стёкол.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО1, полагаю, что его вина в совершении административного правонарушения нашла своё подтверждение.

Неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению общественной безопасности образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ. 

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения об ФИО1, как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены, копия протокола ФИО1 вручена.

У должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатацией транспортного средства, имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 __.__.__ управлял транспортным средством ВАЗ-211540, государственный регистрационный знак №, при наличии неисправностей (установлена цветная тонированная плёнка на передних боковых стёклах, которая при замере светопропускаемости прибором составила 7,5% при допустимых не менее 70 %), о чём вынесено постановление № от __.__.__ о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 3 КоАП РФ.

__.__.__ ФИО1 при совершении им __.__.__ административного правонарушения, предусмотренного 12.5 ч. 3 КоАП РФ, что подтверждается постановлением от __.__.__, вступившим в законную силу __.__.__, было выписано требование инспектором ДПС ОГИБДД по Вилегодскому району о недопущении административного правонарушения (наличие цветной тонированной плёнки на передних боковых стёклах автомобиля ВАЗ-211540, государственный регистрационный знак 

<

***>, при неразрешённой светопропускаемости), которое вручено ФИО1 в тот же день под роспись. На момент __.__.__ неисправность ФИО1 не устранена. 

Таким образом, действия ФИО1 образуют административное правонарушение, предусмотренное - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению общественной безопасности.

Из имеющегося в материалах дела рапорта следует, что __.__.__ в 15 часов 10 минут был остановлен автомобиль ВАЗ-211540, государственный регистрационный знак №, на передних боковых стёклах которого нанесены цветные тонировочные плёнки, под управлением ФИО1 При замере передних боковых стёкол прибором ТОНИК № светопропускаемость составила 7,5% при допустимой – не менее 70%. ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 12.5 ч. 3 КоАП РФ, в том числе, и в 2017 году. __.__.__ ФИО1 было выдано требование о недопущении административного правонарушения, однако ФИО1 тонировочные плёнки не снимал, продолжая эксплуатировать данный автомобиль.

Указанный рапорт составлен сотрудником полиции, на которого в силу положений пункта 11 статьи 12 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Оснований полагать, что данный рапорт является недопустимым доказательством, не усматривается. 

Факт неповиновения ФИО1 письменному требованию сотрудника полиции при изложенных обстоятельствах подтверждается также объяснениями ФИО1, из которых следует, что в июне 2016 года передние боковые стёкла своего автомобиля покрыл цветными тонировочными плёнками. В августе 2016 года сотрудники ДПС произвели замеры светопропускаемости передних боковых стёкол на его автомобиле и привлекли его к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.5 ч. 3 КоАП РФ, после чего выдали требование о недопущении административного правонарушения и разъяснили, что он обязан привести стёкла автомобиля в надлежащий вид, удалив тонировочную плёнку с передних боковых стёкол. До __.__.__ он плёнку не убирал. На данный момент устранил неисправность – удалил плёнку с передних боковых стёкол своего автомобиля ВАЗ-211540, государственный регистрационный знак №. Обязуется плёнку более не наклеивать.

Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

В этой связи действия ФИО1 подлежат квалификации по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания учитываются характер совершённого ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности, семейном и имущественном положении, обстоятельства, влияющие на административную ответственность. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, являются признание вины, раскаяние в совершении административного правонарушения и добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено. 

Учитывая характер совершённого ФИО1 административного правонарушения, его личность, семейное и имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность, считаю возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 700 (семисот) рублей.

Штраф подлежит уплате на расчётный счёт 

<

***> Управления Федерального казначейства по Архангельской области (УВД по Архангельской области), ИНН 

<

***>, КПП 290101001, наименование банка – Отделение Архангельск, Код ОКТМО 11710000, БИК 041117001, наименование платежа: административный штраф, УИН 18810429170260005341.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в Котласский городской суд Архангельской области.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Заплатина