Дело № 12-48/2017

РЕШЕНИЕ

г.Челябинск 06 апреля 2017г.

Судья Тракторозаводского районного суда г.Челябинска Долгов А.Ю., 

при секретаре Кардакове К.О., 

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

представителя ГУ МВД России по Челябинской области ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное инспектором ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО8, о привлечении ИП ФИО2 как собственника транспортного средства к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ и решение от ДД.ММ.ГГГГ начальника ООИПДАД ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО9,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным инспектором ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО8, ИП ФИО2 как собственник транспортного средства марки Рено Логан, государственный регистрационный знак №, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ, в 00.28, по адресу: г.Челябинск, перекресток улиц 1 Пятилетки и Горького, в нарушение п.1.3 ПДД РФ, требований дорожного знака 5.15.1 (2) и дорожной разметки 1.18 проехал на запрещающий сигнал светофора. 

Не согласившись с данным постановлением, ИП ФИО2 обжаловала его вышестоящему должностному лицу.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ начальника ООИПДАД ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО9 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения. 

ИП ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит указные постановление и решение отменить, обосновывая свою жалобу тем, что указанный автомобиль находится во владении и пользовании иного лица, которое в указанных в обжалуемом постановлении время и месте управлял им. 

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении и, оценив доводы жалобы, судья находит обжалуемое постановление подлежащим отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях заявителя вменяемого ему административного правонарушения по следующим основаниям. 

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях РФ установлена административная ответственность.

Ст.2.6.1 ч.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ст.1.5 ч.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.1.5 ч.3 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ст.1.5 ч.3 КоАП РФ об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл.12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В судебном заседании исследованы подлинники и копии следующих документов:

- договора субаренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ № и приложение № к нему (акт приема-передачи), согласно которому транспортное средство марки Рено Логан, государственный регистрационный знак №, передано ИП ФИО2 ФИО10; 

- путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный ИП ФИО2 водителю ФИО10 на транспортное средство марки Рено Логан, государственный регистрационный знак №;

- ведомостей прихода денежных средств за период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе от водителя ФИО10, управляющего транспортным средством с государственным регистрационным знаком №;

- свидетельства о регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ 74 №;

- выписки из ЕГРИП, согласно которой ИП ФИО2 осуществляет деятельность такси, а также аренду и лизинг легковых автомобилей;

- доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ИП ФИО2 ФИО11 Д.А., в том числе на право подписи от ее имени договоров с физическими лицами. 

При изложенных обстоятельствах, оценив исследованные доказательства в отдельности и их совокупности, судья приходит к выводу о том, что ИП ФИО2, как лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя, и осуществляющим деятельность такси, а также аренду и лизинг легковых автомобилей, доказан факт управления автомашиной марки Рено Логан, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ, в 00.28, по адресу: г.Челябинск, перекресток улиц 1 Пятилетки и Горького, иным лицом, а именно субарендатором.

Представленная в ходе судебного заседания представителем ГУ МВД России по Челябинской области копия договора субаренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому транспортное средство марки Рено Логан, государственный регистрационный знак № передано ИП ФИО2 иному лицу - ФИО12, не опровергает доводы заявителя, а дополнительно подтверждает осуществление им деятельности, связанной с арендой транспортных средств. 

Ссылка представителем ГУ МВД России по Челябинской области на п.2.2 исследованного в заседании договора субаренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому субарендатор несет, в том числе связанные со штрафами по линии ГИБДД расходы, для рассмотрения настоящего дела не имеет правового значения. 

В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 настоящего Кодекса.

Согласно ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в том числе в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 30.5-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ИП ФИО2 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное инспектором ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО8, о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ и решение от ДД.ММ.ГГГГ начальника ООИПДАД ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО9 отменить, производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска, в порядке, установленном ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получении копии решения.

Судья: _______________________ 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>